外交部的各種抗議有什麼區別？

01-12

看新聞聯播常常聽到「嚴正抗議」、「強烈抗議」等，這些抗議到底有何區別？

謝邀。所謂「外交部黑話」的網文通篇都是扯淡來的，錢其琛是我國首位外交部發言人，外交部第一次新聞發布會是在1982年3月26日召開，中印戰爭的時候不存在外交部新聞發布會，也沒有文中所說的」勿謂言之不預「。人民日報和中央人民廣播電台的言論除非註明出自外交部，或聲明」新華社奉我政府之命發表聲明「否則不能看作外交辭令，就好比那些海子里的頭頭們不用為其用筆名寫的文章負責一樣。

外交辭令都是有國際通行的，明確的定義的。

比如「遺憾」，外交上「對～表示遺憾」對應"express regret"和"express concern"，以及日語里的「?は遺憾である」，表明的見解是」事態未遵循應有的方式發展「。既不表示不滿，也不表示歉意。外交辭令都是太極拳，很多廢話都是一個意思。

那麼「強烈抗議」和「嚴正抗議」有什麼區別？沒區別，僅僅是一種過分解讀。

比如那篇「外交部黑話」里的各種言論，日本人這這麼解讀的：

強烈抗議ー強く抗議

迴避ー明言を避ける

反對，反駁，不高興ー反発、猛反発、不快感

批評ー批判、非難

遺憾ー遺憾、殘念

關切，關注ー懸念

順帶一提，日語里有個四字熟語就叫做「外交辭令」，意思就是」客套話「。

「強烈敦促」在哪？「坦率交談」在哪？「交換意見」在哪？沒有，因為這些套話一點都不重要。

外交辭令的乾貨在「指名道姓」上，外交辭令中出現具體的國家名字，和用某國代替，出現具體措施，和打太極拳，威力截然不同。

比如：

「我們希望某國正視歷史balabalabala..."

"我們希望日本正視歷史balabalabala..."

在日媒報道的標題上上會出現「名指し」（指名）的不同。

外交辭令是對各國一視同仁的嗎？當然不是。

此問題下有個答案提到」丫無端端對中國漁民開火——強烈譴責「。

北朝鮮5月22日在黃海炮擊韓國軍艦兩發，著彈點距離韓國軍艦150m，用的借口是」驅趕中國漁船「，你看外交部」強烈譴責「了嗎？

那真正強硬的外交辭令是什麼？

」…, then our partners will have absolutely no choice but to join us to continue to expand upon steps we have taken in recent days in order to isolate Russia politically, diplomatically and economically."

」從政治上，外交上與經濟上孤立俄國。「

指名道姓，聲明將要採取的行動。

「越南當局必須立即，完全停止一切武裝挑釁，襲擊和殺害活動。否則由此產生的一切後果，必須由越南當局承擔全部責任。「

指名道姓，加上赤裸裸的威脅。

再強硬點呢？

那就是宣戰」Declaration of war「了。

以前看到的一個總結，忘了哪邊的了，不是太清楚，貼過來，歡迎行家指正……

「外交部黑話集」

1、親切友好的交談——字面意思；

2、坦率交談——分歧很大，無法溝通；

3、交換了意見——會談各說各的，沒有達成協議；

4、充分交換了意見——雙方無法達成協議，吵得厲害；

5、增進了雙方的了解——雙方分歧很大；

6、會談是有益的——雙方目標暫時相距甚遠，能坐下來談就很好；

7、我們持保留態度——我們拒絕同意；

8、尊重——不完全同意；

9、讚賞——不盡同意；

10、遺憾——不滿；

11、不愉快——激烈的衝突；

12、表示極大的憤慨——現在我拿你沒辦法；

13、嚴重關切——可能要干預；

14、不能置之不理——即將干涉；

15、保留做出進一步反應的權利——我們將報復；

16、我們將重新考慮這一問題的立場——我們已經改變了原來的（友好）政策；

17、拭目以待——最後警告；

18、請於*月*日前予以答覆——*月*日後我們兩國可能處於非和平狀態；

19、由此引起的後果將由*負責——可能的話我國將訴諸武力（這也可能是虛張聲勢的俗語）；

20、這是我們萬萬不能容忍的——戰爭在即；

21、這是不友好的行動——這是敵視我們的行動，可能引起戰爭的行動；

22、是可忍孰不可忍——不打算忍了，要動手了；

23、懸崖勒馬——想挨打么？

24、勿謂言之不預也——準備棺材吧。

最後幾句自從中國開始韜光養晦發展經濟之後就沒用過了。

關於「勿謂言之不預也」中國政府的兩次生動使用:

一次是1978年越南軍隊對中越邊境的侵犯

另一次是印度軍隊對中印邊境的侵犯

區別和作用大致等同於：點贊，同意，反對，感謝作者，沒有幫助。