人們去博物館看真跡（尤其是繪畫）的和在書本、網路上進行研究，意義有何不同？

---

看真跡的advantage

1. 細節

所謂細節，包括筆觸，技法和色彩不失真。

2. 質感

高水平的博物館對於打光是非常非常考究的。不同的打光效果帶來的視覺震撼是不一樣的。另外，有些繪畫，你通過不同的角度看，質感是不一樣的。比如Yves Klein和Piet Mondrian，如果你背著光從畫的側面看的話，你就會發現絕非你看到的jpg那樣普通和乏味，絕對是「柳暗花明又一村」的驚喜。

3. 空間感

很多大尺寸的畫作，是要你切身實地地融入畫作所在的空間才會有震撼的感覺。我第一次有這種體會實在馬德里的Prado看Velasquez的宮娥。Prado將這幅高度達3米的作品展在一個很大的空間內，你獲得的美感和震撼取決於你和這幅真跡的距離。加之畫面的每個物體與實物同等大小，這些正顯示出了Velasquez高超的技法，畫家將每件物體都刻畫得相當到位，毫不敷衍。質感、形體、空間、明暗的處理更是讓人拍案叫絕，畫家向人們展示了一個「真實」的時間片段的塑像。當然這都是你看jpg時無法體會到的

4. 對話感

我在之前的回答中不止一次表達了這一觀點。看圖說話。

&" dw="2048" dh="3084" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="2048" data-original="https://pic4.zhimg.com/2d09b62b682f3aa41954d2adaf579368_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic4.zhimg.com/50/2d09b62b682f3aa41954d2adaf579368_hd.jpg">

這是我去年12月在紐約的MoMA拍的照片，我當時給這張圖片配的文字是：I was admiring Rothko"s No. 3/No. 13 from afar when a lady in black came into my sight in MoMA the other day. And I was starting to feel Rothko"s Clour Field paintings because of the tranquillity that the presence of that very moment exuded. The magical power of art itself... 你要是碰到此情此景，你能不動容么？

---

簡而言之：

1.在博物館場館中進行的研究，可以是接觸性的，即傳說中所謂的「上手」，亦可以是在展覽中的非接觸性研究，本回答所指的博物館研究，不加說明均為非接觸性的，且默認是在展覽中的。研究的實施者默認為受過專業訓練的人員。

2.場域差別：在博物館中，物的呈現方式是相對固定的，人處於場域權力結構的被動一方；而在書本和網路中正好相反。

但是，博物館對物呈現的方式，大多是和物原生環境的呈現方式密切關聯或者趨於復原，而在書本和網路中則改變了原生環境的呈現方式，這樣會造成更大的信息衰減，因為原生環境也是物承載的信息之一部分

3.真實性差別：博物館中的物呈現於櫥櫃和人工燈光之下，書本網路上的圖片呈現於當時所在環境之下，所以博物館中的研究受制於展覽用光和櫥櫃的半隔絕，手機、網路上的研究受制於圖片的攝製技術和專業程度（有沒有配比例尺和色卡）。但是有時候專門為研究而攝製的圖片可能會超越肉眼，譬如局部放大圖、X光圖等等。

4.工具差別：在博物館中的研究，由於環境所限（即展覽本不是專門為研究所準備的），所以能依靠的「工具」便只有人的大腦記憶和五官感覺，最多手持部分材料或者藉助於手機、平板電腦；相對在書本和網路中的研究往往發生在家或者工作場所，其環境為研究所優化過。

所以，如果我們把對物的研究定義為對無所承載信息的解讀與獲取的話，最好的手段還是接觸性研究，非接觸性研究一般都會受到某種局限，但為專業目的超越肉眼的不在此列。

---

推薦閱讀：