為何美國地方警察經常抵觸聯邦調查局？

01-12

是電影情節還是確有此事，為何如此？

根據Quora上的回答，真實的情況是地方警察和FBI經常有合作，而且大部分警察都希望FBI來參與自己的案子，因為FBI能動用的資源要遠超過警察，而且大部分案子里雙方都是自始至終合作的，不是FBI插手後警察就要退出。

回答者是一位退休警官。

Quora地址：Is there as much animosity between local police and the FBI as is portrayed in film and TV?

這跟美國聯邦政府與地方政府關係有關係吧。美國地方政府的權利不是來自於聯邦政府，相反，聯邦政府的權利都是由地方政府讓渡的。當年建立美利堅合眾國的時候所設立的政治體制就是大家建立一種合作共存的制度，地方上把一些權利划到聯邦政府。這樣就形成了一種地方多樣性的法律，比如婚姻法在不同州就不一樣，而大麻在某些州也是合法的，在另一些州就是非法的。

地方警察不隸屬於聯邦調查局，他們所需要負責的對象不一樣，在案件調查過程中出現這種事情是非常可能的。

不僅僅是警察，就是地方州政府也經常和聯邦政府起衝突，為了某些權力而進行爭執。前一段時間，美國的幾個州出台了非常嚴格的限制非法移民的法律，對此，聯邦政府就認為這些移民應該是聯邦政府管轄的事情，地方政府無權對此立法。而地方政府則認為這些事情份屬地方，聯邦政府無權過問。

地方警察和聯邦探員並不是上下級關係，而是非常獨立的兩個系統。

如果在地方警察轄區內發生案件，警察當然願意靠自己能力來解決，有聯邦探員插足，這個行為本身就讓市民對警察能力的產生質疑，警察當然不願意出現這樣的事

確有此事，美國是聯邦制國家，相對獨立，且美國的警察和中國的警察政治定位完全不同，美國警察可以罷工遊行，這在中國是完全不能想像的事情。

因為FBI一旦接管案件，一般不再與地方警察共享信息，相當於地方警察被踢出局了，地方警察的前期努力就相當於白乾了。

這個和美國的體制有關係，美國是聯邦制，簡單來說可以理解為一州一國，雖然不準確，但是你可以試著這麼想：如果你是中國警察，你在辦案的時候（特別是你認為你能破的案子），聯合國派了警察來教你破案，你怎麼想？

另外FBI也有管轄權的問題，如果不涉及到聯邦罪行，沒有地方警察的邀請，FBI也不能隨便插手，因為那種條件下法律並沒有授權給FBI辦案的權利。

還有就是業績的問題，地方警察要對市長負責，每年的財政預算花下來，你不往上交成績怎麼行，這時候FBI跑來搶成績單，那誰能服氣。

這是一個州權和聯邦權的較量

本來州警的案子審的好好的馬上就破案了，結果一天突然來了個穿西服的特別牛掰的跟你說一句這個案子我們以後接手了，請你移交一切資料，並且告訴你這條線以後不能跟了，心裡多少有點不爽。主要是執法範圍有重疊的地方，大家都是心照不宣按潛規則辦事的。

美國警察大多很老實，上次本人就指著一位州警罵了，他沒說什麼就走了，地方警察抵觸fbi一般是有以下幾點：此犯人在其他州違反了法律，但是在本州這是合法的，而其他州不能跨境抓人；此犯人同時犯了殺人等重罪，在聯邦和某州都會被重罰。舉例說，上次在猶他州有個孕婦跑到加州去墮胎，結果fbi想抓那位動刀的醫生，但是加州州警卻阻止了，因為醫生有不知情權，在加州墮胎合法。