如何看待《人民日報》以王寶強舉例，證明「階級固化」的論斷不成立？

在參觀國家博物館時，北京市某重點小學學生的一句「偽楚」令講解員大感震驚，這個北宋滅亡後短暫存在的政權是大多數人所不知道的。對比於此前某京郊中學為了趕回去吃營養餐而大幅壓縮參觀時間，講解員感慨重點小學的小朋友們的知識、眼界、表達能力全面「碾壓」了中學的大哥哥大姐姐。講解員認為，兩所學校師生的表現讓他「感受到了中國的階級固化現象。」按照他的說法，這所「北京無人不知的」重點小學的家長大都是「社會精英、學者名流、政府官員、駐外使節和企業高管」，而京郊那所中學的學生家長基本都是普通人。

而《人民日報》舉例最能說明中國社會流動性的例子是演員王寶強。王寶強出身於河北一個農民家庭,沒上過幾天學,要論家庭條件、教育程度、社會資源,王寶強算是最差那一檔的,但他照樣成功了。由此得出結論，「階級固化」這一論點並不成立。

瀉藥

階級可以提供更好的平台，可以對比景甜和王寶強成功方式的區別。通往上層社會的路一直沒堵死，只不過就是階級帶來的難易有區別而已。

李蓬國：拿王寶強來證明「社會流動」，腦子「進水」了吧

近日來，人民日報一篇題為《「階級固化」論調不成立，王寶強就是例子》（原題為《「偽楚」傷了誰的心》）的文章引起廣泛轉載，但也暴露了作者「智商不夠用」的毛病，而且病得不輕。

我們知道，王寶強的成功極具偶然性（這離不開他的「奮鬥」，更離不開他的「草根」外形），拿王寶強、馬雲等幾個極其有限的「屌絲逆襲」特殊案例，來證明具有普遍性規律的「階層固化」不成立，表明該作者連小學常識都不具備。試問，倘若一個王寶強就能推翻階層固化的結論，那什麼社會找不出一個這樣的「王寶強」來，世上哪還有「階層固化」一說？

可是，作者偏偏就是這樣展開他的論述的。

作者在文章里說：「實際上，中國從來就不是一個『階級固化』的國家。」且不說中國歷史上其他時代，單就魏晉南北朝的南朝來說，延續長達400年的士族門閥制度不是階級固化的表現又是什麼？可作者非要睜眼說瞎話，實在讓人無語。

還有更奇葩的。作者還說：中國人耳熟能詳的一些說法如「王侯將相寧有種乎」「三十年河東、三十年河西」「皇帝輪流做，明年到我家」……連劉邦、朱元璋這種出身社會最底層的人都能做皇帝，這在其他國家是難以想像的。

我的媽呀，劉邦朱元璋是因為造反才改變命運的，你卻拿他們來證明封建專制社會並非「階層固化」，還說什麼「這在其他國家是難以想像的」，這樣的顛倒是非、厚顏無恥，真是讓人「難以想像」呀！

且不論中國社會是否已經固化，但近年來媒體「灌雞湯」的套路就相當「固化」了：一遇到社會出現問題就拚命灌雞湯，用個別案例來告訴人們「不是社會不行，而是你不行」，勸慰人們「奮鬥不息」，而不敢引導輿論面對問題、分析問題、解決問題。

這些本該以「激濁揚清」「輿論監督」為己任的媒體和評論員，就是這樣用「雞湯」的套路來教導人們當「睜眼瞎」和「沉默的大多數」的。

文/李蓬國

歡迎關注李蓬國網站、微信公眾號「挽弓搭見」。

人民日報都提了，那階級固化肯定是真的了

人民日報是說底層人民要實現階層流動，還是當戲子比較靠譜么

讓學統計的情何以堪