如何看待辱母案刺死高利貸卻被網友支持的現象？

01-12

欠債還錢天經地義，拖了人家的錢這麼久了沒有歉意嗎？不能理解這種思想

額……為什麼我支持他保護母親就必須認為我支持他殺人呢？為什麼我支持他保護母親就必須認為我判定他屬於正當防衛呢？為什麼我支持他保護母親就必須認為我支持他們家欠債不還呢？你們這麼感人的邏輯線是怎麼發散出來的？

是非黑即白的思維太深入骨髓？還是立場決定觀點的習慣已經寫入靈魂？

=====================================

以下為原回答：

謝邀。

為免尷尬，先確定一下，我看到的問題全文如下：

如何看待辱母案刺死高利貸卻被網友支持的現象？
欠債還錢天經地義，拖了人家的錢這麼久了沒有歉意嗎？不能理解這種思想

1、欠債還錢天經地義，可網友並不是支持於歡不還錢（事實上於歡本人也不是債務人），而是支持他保護自己的母親。

2、高利貸本來是高風險行為，之所以我願意支付給你遠高於市場公允利率的利率水平，就是因為你願意並且能夠承受借錢給我的高風險。你既然收了風險溢價，就要有承擔風險的心理準備，所以我不認為高利貸還不上應該有多大的歉意。我不是說不該還錢，但借錢還錢是交易行為，你只講錢就不要要求我講道德。如果自己都是都高利貸了還要對別人進行道德綁架，說難聽點我認為有些不要臉。

3、法律是公檢法的事，公共輿論從來都是以道德為首要出發點的，於歡案不管最後二審宣判認定是否正當防衛、是否防衛過當，那都是法律問題，在道德出發點上不應有什麼爭議。你問我為什麼支持於歡？我只能反問一句：難道一個兒子不該拼盡全力保護自己的母親？

4、如果題主不能客觀辯證地看待問題，不能做到一碼事歸一碼事，依然還堅持你那非黑即白屁股決定腦袋的是非觀念，那麼很遺憾，這世界將有太多的思想你理解不了。

平平淡淡才是真。

有些人衣著打扮光鮮亮麗，每每進出高檔消費場所，平日出門賓士奧迪寶馬賓利代步。

但是你卻不知道他們背後可能背著讓你一輩子都翻不了身的高利貸。

窮是窮了一點，但是沒關係，只要你不去賭博瞎搞，永遠不會有高利貸跑到你家來當面羞辱你的親人。。。。。你也永遠沒機會需要拿著菜刀跟別人拚命。

這件事就當故事看看吧。。。。

沒有絕對的錯也沒有絕對的對。

放高利貸的人是犯了法的，

其母從打算接高利貸的一刻起就註定萬劫不復。

你說放高利貸的確實違法，但他們拿刀去逼他母親借高利貸了嘛？沒有吧？

就算人家上門來討債，也沒必要上去就捅吧？

我想收高利貸要不到錢比他們更難過吧？

人家還沒開始用刀子呢，你這邊欠別人錢的就直接上刀子了？

如果這屬於正當防衛，那以後別人欠了錢還怎麼討債？

有很多鍵盤俠就是瞎雞巴亂起鬨。

這件事怎麼判對社會的影響非常大，不是他媽的跟包拯電視劇里一樣，拿著虎頭鍘一刀下去就可以結束的。

參考彭宇案

案子處理不好，可能會對社會產生很大影響。

如果今天叛他正當防衛，那我們大家以後都千萬不要借錢給別人了，也不要叫別人在自己這裡賒賬了。

因為你去要錢的時候，可能錢要不到不說還會丟姓名，然後欠你錢的人還他媽屬於正當防衛！

我就問你怕不怕？還敢不敢借錢給別人？

有的評論真是搞笑。支持保護母親沒錯，但不是讓你直接上刀子啊！你可以跟他們PK，拿棍子凳子鐵棍都可以，或者直接跑出去報警。

用刀子和不用刀子是兩碼事，出人命和沒出人命是兩碼事！

按有些人的說法，往上那麼多被校園欺凌的人，被羞辱的更凶更殘暴，是不是可以直接上去拿刀子捅？

記者：大伯，如果你有十畝地，願意把一半的收成獻給黨嗎？

大伯：願意。

記者：兩套房子呢？

大伯：願意。

記者：兩部車呢？

大伯：願意。

記者：中500萬大獎呢？

大伯：願意。

記者：兩頭牛呢？

大伯：不願意。

記者：為什麼？

大伯：我真的有兩頭牛！

反正嘴炮不上稅，鍵盤俠當的挺爽的…

你把兩件事情搞混了，此案中被侮辱的「母親」是借款人，持刀傷人的「兒子」不是借款人，出於保護母親的倫理，他做出這樣的事情得到支持，大家支持的是這種倫理情義。

假如說，這位「兒子」是借高利貸的當事人，催款者以言語暴力和肢體暴力侮辱他的家人，他持刀傷人，我相信輿論就沒有這麼一邊倒了。

價值主體不同，則價值動機不同，則獲得輿論認可的價值共鳴不同。

此事中另外一個關鍵點在於，他們不是不還錢，而是已經還了很多錢，中國法律只保護借款利率在36%以下的利息權益，本金加上36%的利息，於歡案中他母親已經全都還夠了，口頭約定月息10%，年化利率120%，其中有84%的利息是不受法律保護的，也就是說你去起訴都不會被追償，那麼這些暴力催貸的人索要的是不受法律保護的權益，於歡傷人在借款一事上也有足夠的被同情的依據。

假如於歡案中她母親沒有積極還貸，而是做了老賴，那麼我覺得輿論同情也會少很多。

綜上，大家同情的是於歡，不是同情他媽媽，大家聲討的是遠超法律保護範圍的黑暗高利貸，而不是有合法權益的催貸者。依法治國，法律不保護的你去干，被捅死也就難免眾說紛紜了，更何況人家占著一個保護母親的大義呢。

主要是輿論帶的好啊，如果換一種方式寫，說因眾人上門討債，老賴兒子私購長約8寸的剔骨刀，刻意與討債人員衝突升級，從懷中掏出剔骨刀將一人捅死三人捅傷，其中兩人重傷仍在住院觀察中。

輿論可能就不一樣了。

PS有人可能說了我這裡有一些情節是未經證實且有可能是編造的啊，沒辦法，我的老師是南周啊╮(￣▽￣"")╭

我認為主要是存在階級代入。

大多數網友因為經濟條件有限都把自己代入到欠錢的一方了，想想自己如果遇到討債的咋辦，然後就會發現討債的和警察的所作所為是相當恐怖了。

而我看這個新聞的第一時間就將自己代入到放貸一方了（主要之前有借出大筆錢的經歷），我思考的就是老賴欠錢不還、法院又沒有執行力那我該怎麼追回欠款等問題，所以一開始我就是站在警察一方，在網上發表的輿論和大多數網友是相反的。

是該羞愧，但也不能那樣羞辱人吧。中國人罵人都罵X你M，中國人是比較重視這方面的。

雖然我支持他保護母親，但防衛過當，該入刑就入刑吧。

再說社會是有法律的，他們為何不通過法律。因為他們超過36%了。不講法律，要麼違法，要麼就是鄉野匹夫(脫離社會)。

欠債還錢天經地義

辱人父母不共戴天

不衝突

拍好的不是他不還錢，

是因為這個小崽子是個好崽子

下次哪位欠錢了，被人踩著妻兒的頭

捅一刀去？