政府向央行借錢要付利息嗎？國債還不上怎麼辦？

01-12

錢都出自於央行，政府發國債，央行購買國債收政府利息。
可是羊毛出在羊身上，當政府把本金還給央行，可是這筆錢所欠的利息從哪裡來？
最終利息也是由央行印出來才能流通，政府把本金還了，豈不是要向央行再借錢來還央行利息？
那這樣政府向央行借得錢永遠還不清啊

借錢付利息，天經地義，政府也不例外。題主之所以會疑惑，是因為數錯羊了。在貨幣流通過程中：央行負責養羊，政府負責薅羊毛。誰才是羊呢？洋人和天朝子民。

市面上的錢都是央行印的，這很對。這部分錢大致分為三個去向：洋人來天朝，央行把他們的外匯換成人民幣；央行對政府放債：央行對商業銀行放債。

可以看到，八成以上人民幣都拿去換外匯了，借給政府的錢遠不及一成。洋人來天朝的最初動機顯然不是社會主義建設，主要還是為了做買賣，挖礦、蓋工廠、做飯、賣面膜，諸如此類。錢不是萬能的，但沒有人民幣是萬萬不能的。在這些活動中，經濟增長，就業增加，每個人手裡都多了三五沓人民幣，社會一片和諧。

至於說政府欠央行的本金和利息，這麼多年了，各級政府攏還欠1.5萬億沒還，多大點事。

看到了吧，一年的羊毛就有15萬億，央行那幾個是小錢。。。

------------------------------------------師夷長技的分割線--------------------------------------------------

即使特彆強調央行獨立性的美帝，美聯儲每年也只保留必要的運營經費和股息分紅，剩餘利潤全部上繳財政部。俗話說的好，一筆寫不出兩個趙字。。。

美聯儲2015年上繳財政部978億美元利潤創歷史紀錄

還有後面那個問題：國債還不上怎麼辦？

正常情況，借新債還舊債，債務減記（就是賴掉一部分）。當然，還有幾種有意思的情況。

1.借錢之前就要求擔保。

1895年甲午戰爭大清戰敗，戰爭賠款主要就是找英法俄德借的。當時我大清的還款能力堪憂，各方要求以關稅作擔保，每年從關稅收入中固定安排一部分還款（海關總稅務司是英國人，知根知底）。政府怎麼過日子，那就管不著了。不要以為我大清會不樂意，實際上，洋人治下的海關，其效率遠超以往。怎麼會這樣呢？

2.以物抵債

包括但不限於政府大樓、礦山開採權、石油、米格戰鬥機、山毛櫸導彈、毛妹（誤，劃掉）等，偶爾還會出現討債釘子戶扣押軍艦的大新聞。

ARA Libertad (Q-2)

3、賣身償債

這個我也是百度了才知道。上世紀30年代經濟危機，紐芬蘭財政瀕臨破產，債務無力償還。沒辦法，只好又放棄獨立，做回了英國殖民地。二戰後，日不落帝國光輝不在，紐芬蘭轉投加拿大。得到代為償債的許諾後，紐芬蘭人民一不做二不休，公投成為加拿大第十個省。。。

說了這麼多，需要指出的是，燈塔國比較特別：政府連年財政赤字，目前正用借新還舊的方式維持。但國債總規模超過18萬億，聯邦年財政總收入不過3萬億出頭，近幾年每年光利息支出就超過4000億。指望它把錢換上的想法，非常不科學。那大家為什麼還是那麼趨之若鶩，美債收益率屢創新低呢？

美帝文化與科技無出其右

美元通行全世界

掌握真理，無懼討債。

政府不會明著跟央行借錢，但是實際上通過央行qe買國債，政府實際上也是跟央行借錢。既然買的國債，該付的利息一定會付，但是這部分的利息會成為央行的利潤（央行發鈔0利息去買帶息券），而這一部分的利潤每年按道理會上交給財政部。（美聯儲肯定是這樣，人行具體就不知道了）

所以，按道理，政府跟央行借錢是不用利息的，但是這年頭這麼多外國國債已經是負利率了，所以這個問題也是沒有多大實際意義的。

問題在於，哪怕貨幣政策這麼猛了，經濟還不增長，那下一步就是把錢無息貸給企業，也就是所謂的helicopter money（發無息永續債給企業），但是如果走了這一步，接下來會發生什麼誰也不知道。有可能毫無作用，也有可能貨幣信用極大受損。所以哪怕日本暫時也不敢玩到這一步。

《中國人民銀行法》第二十九條：「中國人民銀行不得對政府財政透支，不得直接認購，包銷國債和其他政府債券。」

《中國人民銀行法》第三十條：「中國人民銀行不得向地方政府，各級政府部門提供貸款。」

所以在中國，政府是不能直接和中央銀行借錢的，不存在題主描述的問題。

另外，政府債務的本金可以用借新還舊的方法處理，只要能正常支付利息，就可認為政府債務安全。

一是會計主體不明，估計算退錢遊戲也算不對，二是財政收入很多啊，哪裡要發愁利息~

謝邀，暫時沒時間把整個體系講得很清楚，簡單說兩句吧：

1、各級政府向銀行直接或變相借款所支付的利息，理論上是由財政收入和其他收入（比如基建項目產生的收益，資產增值導致的資本利得等等）來償還本息，你說的借款還本息是無奈之舉，新債還舊債，這種情況一直持續的確會導致償債危機，引發連鎖反應

2、國債利息很低，所以政府負擔不會太重

3、別擔心政府了，還是多擔心自己吧，如果央行被要求大量放款給政府，那麼最後會引發惡性通脹，這樣的話政府實際債務會縮水（如果票面利率不變的話），央行和老百姓都遭殃

以上只是一般情況，不嚴謹，有漏洞，謝謝

政府並不需要還清央行的錢。

錢回到央行就等於退出流通，所以如果政府還錢太多了，不僅有財政壓力，還會造成全社會貨幣不足，費力不討好。

政府沒錢了，可以不斷發新債。雖然很多國家都規定央行不能直接買政府債，但是可以間接買嘛。比如央行買銀行的債券，把錢送到銀行手上，銀行現金多了肯定要投資，於是就去買國債了。

很多國家對政府舉債也有上限控制，然而上限也是人定的，可以改嘛。美國政府動輒鬧破產，其實也就是兩黨為了多舉債的問題鬧彆扭，最後達成和解，政府高高興興繼續借錢。

政府從來都不擔心借了央行的錢會如何，實在不行了還可以違約嘛。比如讓央行出錢，間接成立一個公司，把國債全買了，然後政府宣布對這些公司違約，不就不用還錢了嗎？

對了，多說一句，你知道美國政府怎麼解決的這個問題嗎？美聯儲每年收益的94%都上交政府。這就是說美國央行收到的利息的絕大部分直接又還給政府了，政府只要來這一手，怎麼可能被債務真正壓垮？

我想起了小時候過年媽媽說先幫我把紅包存起來......

補充一點：

國家發行國債並不是僅僅因為缺錢才會發行。有的時候是為了給社會創造貨幣。跟宏觀政策有關。

所以，這種情況下，就不會擔心還不還錢的問題了。

這話說的有點繞，但問題我是明白了，抽象出來就是政府央行一家人，借錢放貸關係傻傻分不清楚。

首先糾正一個觀點：地方政府是向商業銀行借貸的，不會直接向央行借貸，向央行借貸的只有各大商業銀行，然後各大商業銀行再借貸給企業，政府和個人。這中間涉及到準備金，貼現率等一些概念，如果央行直接借貸給政府，這個槓桿率是驚人的，正常國家都不會這麼干，因為會造成巨大的通脹。如果感興趣，題主可以去看看一些宏觀經濟學方面的書籍了解一下，曼昆或者高鴻業都是入門的好選擇。

其次回答一個常識性的問題：從本質上講，政府都是在借貸還利息，通俗講就是借新錢還舊債。政府保有一定量的負債是很正常的，因為只有這樣財政政策可以動用的資金才會比較大，而且對刺激經濟發展也有好處。

這裡一定有人要問了，為什麼要負債？政府如果盈利不是很好嘛。這種說法的誤區在於政府只是一個管理者，他不需要盈利。普通企業要盈利是為了讓資產所有者或者員工有好處，政府就不需要，公職人員都是人民的公僕，工資都是固定的，而且政府資產的增加也無意義，畢竟他的目標是人民資產的增加。所以他會想辦法把手中的錢加上貸款全部花出去，用在養老醫療教育國防等等方面，還有很大一部分用在刺激經濟上，經濟發展了，政府收入增加，當然可以填補部分負債的利息，等到第二個財年還完了前一年部分欠賬，再貸一些款有何不可，保持良好的負債率才是健康經濟的保證。

再回答這個問題：羊毛的確出在羊身上，但是經過政府手向銀行貸的款項用在了社會福利經濟發展上，這些貸款最後回到了銀行手中，雖然總量沒有變，卻發展了經濟，增加了財政收入，提高了人民生活水平，這就是資本的作用。

最後感嘆一句，萬惡的資本主義啊（逃