如何看待高檔小區毒殺野貓群，以及事件微博的評論？
這個是微博本身下面是評論的截圖----
不要做無意義的爭辯，對對小動物沒有感情的人來說，貓過度繁殖之後的貓災和鼠患並沒有本質區別。在國外，流浪貓狗收容所會定期對無人領養的流浪動物進行安樂死，這個案例也只是出於成本限制採用了比較殘忍的方式。與其和這些人爭論被罵聖母搞得自己心情不好，還不如做點實際的事來保護流浪動物。
1、投喂流浪貓的同時，為小區的貓做TNR（Trap Neuter Release，也即抓捕、絕育、放歸）來維護社區中貓種群數量的穩定。不說發情擾人這一點，泛濫的貓對社區生態環境尤其是小型鳥類也會有很大危害。而反過來說，如果通過TNR將社區流浪貓絕育，保持數量穩定的話，在一定程度上對社區消滅鼠患、病蟲害是相對有益的，所以物業也不會有太大的動力去用殘忍的手段撲殺。
2、儘可能地幫助親人的動物尋找領養家庭。不要再自我安慰說流浪貓也許更愛自由了，生命都岌岌可危，自由從何而談？親人的流浪貓不僅容易被這種批量撲殺行為殘害，更容易被一些虐待或習慣於食用流浪動物的人抓走殺害。如果對投喂的哪一隻有了感情，自己沒有條件收養，那麼幫助它尋找領養家庭就是愛它最好的表現方式。
3、呼籲寵物絕育。流浪貓不是憑空而生的，多是發情家貓走丟或遺棄而來。將自家寵物適齡絕育，一方面減少了因發情而走丟或是主人家庭嫌棄發情行為而丟棄的幾率，另一方面即使一萬萬一發生不幸，也不至於成為過度繁殖的一員而對生態環境造成影響。
反正昨天看到新聞之後，馬上給醫生打電話預約了我經常投喂的一隻小母貓的絕育手術，嗯。
P.S. 各大城市一般都有和醫院合作的TNR公益項目，每個月會有免費或優惠絕育額度放出，大家不用擔心會有太大的經濟負擔。具體信息可以諮詢本地救助組織。「流浪貓不僅影響社區環境衛生，而且叫聲也擾民，令我們很不滿」，業主陳先生明確表示自己是反對的，「一些熱心人士給流浪貓餵食，留下的剩菜殘羹在路邊味道大又不衛生，流浪貓群體逐漸壯大，嚴重影響居民的生活」。
轄區流浪貓太多，這讓海富花園物業管理公司廣州市粵良物業有限公司相關負責人劉志文倍感頭痛。他說，流浪貓過多集聚，為小區帶來了諸多問題，目前小區花壇的邊邊角角，很多地方都是流浪貓的尿液，由於貓尿具有腐蝕性，所以對轄區內的金屬物體損害較大，雖然所有燈架都有加焊及部分水泥加固，但仍發生因腐蝕而導致燈架倒塌事件。他表示，姑且不論貓尿貓屎的影響，一些流浪貓死在花叢中，會熏臭一大片區域，「愛貓人士並不會主動清理這些死貓，我們物管就不得不去清理，而死貓身上帶的病菌基本無法處理」。
此外，他說，這些流浪貓最愛的溫床還是社區的停車場。流浪貓為取暖會趴在車子的引擎蓋上，其利爪不時將車子撓出不少痕迹，甚至一些車的管線也被抓破，引來不少車主的不滿。由於流浪貓聚集停車場，也導致了停車場內貓虱非常嚴重，時常有業主投訴被叮咬，下停車場都要提前做好防護措施，為此物業公司還特地找街道消毒站求助。
照例，回答里先貼新聞。可以看到，貓在小區對他人對傷害是真真切切的。愛心不該讓其他人買單，所以在小區有人討厭貓，不能簡單的歸類為道德問題。這是動機之一。
動機之二，就是制度的欠缺。公民之間的矛盾，最好的方式，是通過協商解決，協商無果，那麼次之的方式是公權力介入，按照相關法律法規解決。不過顯然，協商一般都是無果的。福州一小區內貓爪頻傷車 物業欲「投藥」引爭議至於原因，一般都是愛心人士太有愛心了，以至於認為其他人也會願意為自己所愛犧牲。而制度呢？顯然是沒有的哈市一小區居民為「貓事」鬧到居委會 沒有治貓法規很難調解協商既然不行，又沒有法律法規來消弭矛盾。那麼，極端事件只是概率問題。就說廣場舞吧，也是擾民的一個典型。擾民的多了，自然會有各類極端事件2014年，華南城市溫州的一群居民籌措了26萬元人民幣購買了一套音響系統，大聲轟炸跳廣場舞的人，警告他們違反了噪音污染法規。2013年，一名北京男子放出三隻藏獒攻擊跳舞的人群；幾個月前，武漢一棟高層建築內的居民向一群頭髮花白的跳舞大媽拋灑糞便。
所以，我的意思很簡單，一個極端事件，當然能夠吸引我們眼球，可是它背後的問題，是基層積聚矛盾的爆發。如果去我們就事論事單單去評論單個事件，對於解決問題是無效的。
就好比解決廣場舞問題，請不要說什麼要尊重老人，忍忍就過去之類的話，而是要約定，或者法律規範廣場舞的時間地點聲音大小；同樣，解決小區貓的問題，也少說有愛心，要包容之類的。而是協商解決擾民和破壞的問題。當然，中國目前還是缺少協商氛圍的。比如看看大多數答案。題主你仔細看清楚了，群眾並沒有為毒殺貓咪的行為叫好，群眾是在表達對你們這個群體的憤怒:
1、強姦民意，把自己對寵物的感情強姦於他人，認為自己的意志就是多數人意志，然而並不是。2、經常違法亂紀，高速堵車搶劫、打砸飯店、狗場；養狗不領證、出門不牽繩子，便溺不清理等等。3、屢屢發表極端言論，諸如人還不如狗忠誠，下地獄，得報應之類的。普通人，誰對貓貓狗狗有深仇大恨，恨不得吃他們肉，喝他們血?普通人討厭的並不是貓貓狗狗，而是你們。沒人發現標題的問題么，「高檔小區有人毒殺野貓群，微博熱評集體叫好」，但看一下截圖內容，更多的是對聖母的冷嘲熱諷，而不是殺得好殺得妙殺的呱呱叫這種對殺貓事件的直接評論。
我覺得兩者之間是有很大差別的。
大部分人其實對這種動物死亡是略有同情，不濟也是中性的無感，而不是嗜殺興奮的心情，這是人的本性。這個事件中，網友更多的是對盲目自私站著說話不腰疼的聖母的鄙視，而不是對野貓死亡的興奮。所以說，起這麼一個標題，將來宣傳上出了偏差，提問者是要負責任的。確實挺殘忍的。但是各位有什麼更好的解決方法么？
我樓下公園還有大概10來只野貓，大的小的、黑的白的三花的，應有盡有，誰要養？
運費自理，我幫你捉，花色隨機。
坐標：廣州
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
另外，我也撿過幾隻小野貓，發微博，好看點的讓人領養了。還有隻丑的沒脫手。。。見下圖。
說共情真是搞笑，你們有與動物共情的能力，卻沒有與其他人類共情的能力。
莫非………你好 我是爬行動物愛好者。在中小型哺乳動物中，貓的捕殺能力是超群的，野化的家貓作為生態入侵者，常年捕食 蝙蝠 兔幾 蛇 龜 蜥蜴 鴿子 雀 黃郎子 蛙 蟾蜍。那麼問題來了，這些野生動物的福利在哪裡 ，誰來共情。
講點別的。
不知道有多少人知道，很多品種的老鼠其實也是可以當做寵物來養的，當然田鼠和家鼠有些品種面目可憎，倉鼠、豚鼠因為顏值高，也是一種常見的寵物。其實用心去看，家鼠和田鼠也有可愛的一面。
可是你看殘暴的人類竟然容不下這些辛勤勞作，整天上竄下跳只為找點東西糊口的可愛的小精靈，，，，，
每天被毒殺的老鼠比貓多了不知道多少倍。
微博難得理智一回 也沒問候誰的親戚及其器官 反而是博主一口一個報應 還披著人皮的鬼？拿出點實際行動提前解決了人和貓的矛盾比事後發微博裝好人強 btw 題主這招共情似乎沒起什麼作用
這個鍋必須讓那些養貓咪卻不節育，隨便丟棄貓咪和小貓崽，讓大街小巷野貓成群的「愛貓人士」們背
原始微博原文里把為民除害的人詛咒為 「 披著人皮的鬼「 ， 」 等著報應吧 」， 你不覺恐怖。
看評論區一群人文明禮貌客客氣氣講道理，你覺得恐怖。。。。。。。。。。。。
------------------------------------------
好些人想法很簡單：
我愛貓，所以你要為貓付出， 我愛貓，所以你要忍受貓帶來的災難。- 慷他人之慨要不得啊。
- 拿你自己奇怪的道德標準要求別人是臭不要臉啊。
- 自己沒受苦，責備他人不該這不該那，那是說風涼話啊
- 被貓撓了坐車去省城打針的不是你啊。
- 家有小孩怕弓形蟲的不是你啊。
- 第二天高考，半夜被吵睡不著的不是你啊。
- 人家受罪怎麼那麼理所當然？想改善下環境都不行？
- 站著說話不腰疼的是誰啊？
衛生問題， 安全隱患，生態問題.......咱都不提， 發情期半夜叫 就這麼被一筆帶過了嗎？
「除XX外還有什麼？」彷彿意思是說 「就這麼點？」看對他人痛苦輕描淡寫的樣子。對當事人受到痛苦無動於衷，不知道幫助人家。現在人家做好事改善環境，你還一直譴責譴責。
這叫同情心缺失啊，同志們。
- 認可都殺光的，一點是心理有問題，覺得都殺光很過癮的人。
心裡多陰暗，才會把別人想那麼壞？
按照這個邏輯，是不是可以說：- 不支持殺貓的，一定是心理有問題，想想別人被貓抓得病，被貓叫弄神經衰弱就覺得爽的人。
- 支持絕育的，一定是自身沒有生育能力的，破壞貓貓狗狗的生殖能力就覺得爽的人。
--------------------------------------------------------
為了挽救這些同情心缺失的人民群眾， 本聖母設計這樣一個實驗：
擁有譴責癖的人：
請拿《夜半貓叫· 凄慘》當鈴聲，每天定 半夜 12:00， 2:00， 4:00 三個鬧鐘 。
為避免主動關鬧鐘，把手機充滿電扔床底下。堅持3天。
這有助於讓你對受苦的人感同身受， 提升你的同情心， 少瞎BB。從而成為一個人格健全的人。我在我們家小區餵養了7隻貓，每一隻都有名字。
之所以沒有帶回家，一方面是他們作為野貓。習性並不適合養在室內，但最重要的是，家裡已經有主了。
我大概從去年夏天開始喂，每次大概花費一斤左右貓糧。沒有特別購買貓糧，和自家主子吃的一樣是澳大利亞產的。
現在下樓貓會主動圍過來陪我玩，沒帶吃的也會過來，挺幸福的。
我說這麼多呢，主要是想說兩件事
一.我不是一個人在喂貓，還有一個土豪妹子在喂
二.這個土豪妹子給所有的流浪貓進行絕育，並聯合附近所有寵物醫院給流浪貓進行登記，拍照，除蟲，打狂犬等
這一切都是土豪妹子自費完成的，沒有集資，沒有籌款，沒有宣傳，一個人默默地用了不知道多少時間完成的。目前登記在內的所有野貓，在家旁邊的寵物醫院可以免費洗澡，誰抱過去都行。
我覺得，在這個『聖母』已經被用爛的時代，這是一個真正意義的聖母行為，沒有要求任何人，沒有指責任何人，沒有進行任何宣傳，低調的，默默地，為了自己的愛心，做出的貢獻。
也就是從我知道這件事情之後，在那些姨婆家長里短說這個姑娘『神經病』『水性楊花』『到處吊男人騙來的錢』『不正經』的情況下，我默默地承擔起喂貓的這件事。
目前餵養一年，和這個傳說中的土豪姑娘只有一面之緣，對方僅僅報以微笑，看到我在喂貓，默默的把自己帶過來的貓糧收了起來。
——————回應評論和私信的一個問題
『原來這些貓是你招來的』
當然，這麼說聽起來就像指責。
回應：
首先我承認，在如今情況下，小區對於「野貓」屬於完全開放的，野貓想來就來，想走就走。但在這一年多的觀察下，大部分「生面孔」的貓咪都沒有野貓的特性——「怕人」「敏感」「害怕飢餓」「爪子臟到皮膚或有傷」我可以從各種角度觀察出來這幾年大部分都是曾經與人相處並受到飼養，有一兩個還有項圈與貓牌。我通過這4個月的走訪，和小區巡邏的保安隊搞好關係。他們很明確的表示，我在喂的大部分貓是小區部分業主自己飼養的(當然我相信有所誇張)證據就是這些貓是業主自己帶下來丟棄在小區附近的，在抱著貓出入小區閘門時都避不開保安，貓雖然不如狗那麼容易尋家但也會走(有些甚至直接丟在我住的樓棟一樓，有監控拍下)
我可以理解這些丟棄貓咪的業主，他們在領養貓咪的時候，沒有想過自己要為了養一隻貓付出多大的代價，並且我沒有在小區內發現任何一隻「純種貓」，大部分都是花色斑塊，條紋等「田園貓」
但我不支持且反對這樣的行為，尤其是成年人。我不打算在這裡聲討他們，對於這樣的討論知乎上已經有問題了，說這個比較偏題。
(工作中，回頭繼續更新)一個小區貓多了，其他的小動物數量就會開始銳減，尤其是鳥。我住的小區綠化不錯，一開始的時候，有很多的鳥到這裡來搭窩，清晨的時候都是悅耳的鳥叫聲。但自從流浪貓進駐之後，鳥就幾乎絕跡了。 各位貓的主人，請做好貓的絕育措施吧
作為集體叫好的貓奴回答一下問題：
自己也投餵過小區的野貓，甚至買了一包貓糧常年放在包里防止遇見貓了沒貓糧的鬧心時刻。
然後我是支持毒殺的
首先作為貓奴都知道貓發情時候叫聲多麼擾民，如果你是室內餵養堅持不絕育的人我佩服你，但是你覺得是少數。既然知道貓發情多麼鬧，怎麼可能不知道野貓擾民。很多人睡眠淺，睡不好很影響第二天的的狀態的，需要控制血壓的慢性病患者尤其麻煩，睡不好第二天血壓絕對控制不好。
先說法律，本身不是律師，只能談談自己的理解。首先野貓不是私人財產（是私人財產就是雜訊擾民要接受投訴和後期處理了），也不是小區的公共財產（所以也就沒什麼所謂的業主表決的需要），所以沒有法律保護野貓不被殺，實際上一個人拿著棍子把這些貓一隻一隻打死愛貓人士報警也沒有什麼用。唯一的問題是投毒這個行為是不是除了殺貓，是不是也對公共安全造成了影響。
然後說情感。愛貓和不愛貓是兩種人，其實大部分人愛貓就是覺得貓長得特別萌罷了，野蟑螂野老鼠野蛇野蚊子毒殺的時候愛貓人士就意見不大，袋鼠這事就有意思了，自行查澳大利亞的政策吧。所以共情什麼的都是看臉吧。要求別人同情自己喜歡的小動物真的是不尊重他人的表現，大多數憤怒的貓奴都是理解不了或者不能接受別人不喜歡貓這個實時，「沒有愛心」這個帽子是遠早於「聖母」被扣到了不喜歡貓的人頭上。
最後。「站著說話不腰疼」是絕對精準的對憤怒的貓奴的評價，尤其那個小區內的，這些無主的野貓你有能力就去救助然後發信息領養，有很多這樣的公益組織可以接收。如果你沒有能力救助這些貓，那麼就不要發聲了，這樣去譴責不愛貓的人，會顯得貓奴這個群體都很極端，我們這些人明明都很溫和。
PS：屋裡養了兩隻貓，好吃好喝伺候著，每天抱著擼N遍，天然糧，抵制去爪，鏟屎勤快...合格貓奴一枚。貓能帶給人很多快樂，餵養清理省事，寄養方便，樂於和人互動，是非常優秀的寵物。通過憤怒表達自己有愛心。
不經意間暗示自己住在高檔小區。
但從評論看，他的機智沒有市場。微博啥時候這麼理智了...
我在想社區貓算不算共有區域的孳息，如果的話集體毒殺貓的決策應該通過業主委員會並公示吧。
真愛貓的話，在其泛濫成災之前早就聯繫動保或者其他機構處理了。一個人發達了，也就不屑與曾經的窮夥伴混了。
農藥發明以前，貓作為老鼠的天敵，又不像蛇和黃鼠狼會對家禽造成傷害，一直是與人類互利共生的存在，而且由於貓對鼠類數量極強的控制能力，使得鼠疫等疾病不會大規模爆發，特別是人口密集的城區。這保證了農耕文明的穩定，併產生了現代城市的雛形。可以這麼說，沒有貓的地方，就沒有農耕文明。
少數的文明發現了貓的重要性，發展出來了對貓的崇拜，比如古埃及，當然，那都是愚昧的封建思想。
相反，中世紀的歐洲視貓為女巫的幫凶，有惡魔附體，並一度將其趕盡殺絕。有人認為這間接導致了同時期肆虐的黑死病，因為老鼠是瘟疫重要的傳播途徑。
我沒見過人們因為貓的叫聲之類的而對其進行屠殺的記載。但我完全理解人們為什麼會這麼做。
知乎的人對馬斯洛應該很熟悉，他的需求層次理論也差不多聽膩了。這個理論告訴了我們人為什麼永遠都不會滿足：我們吃飽喝足後，就會開始考慮交配繁殖，然後就是融入社會，然後就是獲取社會地位，最後追求詩和遠方。
因為貓叫而睡不著，這是社會地位的象徵，說出去後大家應該不會再為你的溫飽和交配問題而擔心了。更何況這是個高檔小區，不僅是為了用戶體驗，流浪貓的存在也會影響小區形象的。
這個事件也說明我們的生活水平高於過去任何一個有記載的時代。
現在的人也變得比以前更加聰明了，因為只有接管了老鼠數量的控制權，才能將貓這種雜訊源趕走而不至於造成老鼠的泛濫，在這之前，對流浪貓的引入是大於驅逐的。老鼠藥的發明使得人們有了這個自信，當然五十年前有人認為通過農藥進行化學滅蟲會導致「寂靜的春天」，老鼠藥可能也不會有本質的區別， 但我們要的不就是寂靜嗎？
在不久的將來，解決了昆蟲問題的小區將有能力率先對鳥類進行屠殺，畢竟每天6點多就吵，鳥糞掉到車上還很臟，更不用說禽流感哪天說不定就通過鳥殺人了。
再往後我就不知道還能殺什麼動物了。補充：
①毒殺者並非物業，這件事情屬於個人行為。②我所在的小區也有大量流浪貓出沒，並且老業主告訴我，這些流浪貓是物業投放的，主要目的是為了捕鼠。那些把流浪貓說得十惡不赦毫無用處的還是省省吧。=========================================================我不贊成題圖中「毒殺流浪貓」這種過激的行為方式，流浪動物是沒有自我意識只知儘力求生的無辜動物，它們沒有錯誤。錯的是人，只為自己私慾毒殺，或者除了投喂之外沒有做其他任何措施改善流浪貓環境的人。借用 @蛤蟆隊長的話來說：動物福利的終極服務對象是人而不是其他動物
在畜牧生產中，現階段談「動物福利」是否太超前？ - 知乎用戶的回答
現在是小奶貓出生的季節，土貓群里的人成窩地把路邊無主/看似無主的小奶貓往家搬——這群人大多數也是TNR的主力軍。
我去年自費參加了本地土貓群的年會。活動布置得很熱鬧，主辦方（其實就是一群各有本職、愛貓的女孩子）搞了很多節目，很多內容謎之尷尬（比如齊唱「絕育/蛋蛋之歌」什麼的）。最前面的座位是安排給本地幾家大型寵物醫院的院長和主治醫生的。
會場異常喧鬧，但是坐在這個位置的人，能夠毫不費力地接受到所有信息，毋寧說，除了為下一年的活動經費籌款義賣之外，這個年會主要是為了他們而辦的：希望他們繼續參加新一年的TNR計劃。寵物醫院們參加這種計劃的態度其實是很猶豫的——利潤低，也不是沒有風險，吃力不討好。
年會結束的時候已經快21點，主持方的人拉著院長們開起了小會，希望能把名額再加一點，價格再壓一點。
對於民間救助機構，我一直持保守的觀望態度。講真武漢土貓是出了名的激進、尖銳，一個講話態度很不友好的組織，這給人一種做救助的人把自己置於道德制高點的感覺——我覺得不好。但看到這一幕，我還是很感動的：這些做救助的女孩，並不是簡單地愛心泛濫，她們是很認真地要將負責任的態度進行到底，這是難能可貴的品質。
我本人是不做救助工作的，能力有限，自顧不暇。流浪動物的救助不只是讓它脫離瀕死的危險，而是在有條件、有機會的狀況下，讓某些性格溫和、親人的流浪動物升級為伴侶動物；如果沒有這樣的條件，至少不增加它們對環境產生的負面影響，這負面影響里包括生態平衡，包括公共安全，也包括對某些人潛在惡意的激發。
===================================「激發人的惡意」這點簡單說明一下，有兩種情況：第1種：餵養流浪貓而不絕育→流浪貓數量泛濫，騷擾人類，破壞環境，導致公共安全風險增加→某些對流浪貓無感的人對流浪貓產生厭惡→行為升級。但這部分人最多也就是看到貓會趕、會打，會投訴物業解決問題，只要流浪貓遠離視線就好。這種在我看來是比較正常的行為——流浪貓確實影響到了他們的正常生活。
第2種：餵養流浪貓而不絕育→流浪貓數量泛濫，騷擾人類，破壞環境，導致公共安全風險增加→某些性格有缺陷的人開始肆意虐殺流浪貓。
對於這種情況，我想說，在沒有動保法律的我國，人為餵養流浪貓而沒數量控制意識的你們，是流浪貓虐殺行為的幫凶。不能幫助它們找到合適的領養，不能給它們做絕育，依靠侵佔公共資源來滿足自己同情心的人們，請停止餵食。首先，截圖中微博里的這些評論，無論是抨擊原博主沒收養就別廢話、還是直接認為原博主是個站著說話不腰疼聖母臭表臉，和著名的【你行你up，不行不bb】（「你行你上」存在什麼邏輯漏洞？ - 教育 ）難道不是一個套路嗎？怎麼你們反對這個「你行你上」這送分題的時候那麼頭腦清晰思想深刻，結果題目剛穿個馬甲就都不認識了？也真真是夠弔詭的。然後一旦你跟他們講，其實也不是沒收養，立刻就會有人又跳出來指著你鼻子說，你那麼愛貓咋不都收養了呢？你那麼聖母咋不把全小區乃至全世界的野貓都承包了啊？——這和「村兒里有十個貧困戶，土豪你咋就捐了倆啊？」、「你那麼nb你咋不坐個竄天猴上天啊？」難道不是相當同構的嘛？我也真真是搞不明白了。
（嚴肅臉），退一萬步講，就算沒收養，原博主早上一出門看到滿地野貓橫屍，到底能不能夠憤怒呢？我的答案是能。題主所提到的共情，可不可以，我的答案是可以。為什麼？下面我從歷史的、現實的、超越的三個層面分別論述。
從歷史考據上來說，在開羅，埃及國家博物館的櫥櫃里展放著法老時代為數甚多的關於貓的藝術作品以及貓的木乃伊。貓是溝通著人際與天際的下凡神仙。在埃及古老城市亞歷山大港——羅馬王凱撒登陸的地方，考古人員挖掘發現了二千多年前統治埃及的希臘王托勒密三世王時期的古老廟宇，貓女神貝斯特神廟的舊址，裡面貯存著六百餘件用石灰岩雕制的貓神雕像；埃及人古老的認知中，貝斯特是太陽神的女兒，故而她也是「火」的孕育者，她的形象，被演繹成了貓。除了在神話的意義上，在塵世中的貓，同樣是穀倉的守護者、鼠疫的剋星，中國古代的紙草畫上頻繁記錄了那樣的場景，珊珊可愛；宋代的陸遊也有詩云：「裹鹽迎得小狸奴，盡護山房萬卷書。」……這一切都說明，人類愛貓的歷史，是非常非常悠久的。
另一方面，從現實感官上來說，貓之所以能俘獲了許多人類的芳心，是因為貓和嬰兒有極大的相似之處。上世紀40年代，奧地利動物學家、1973年諾貝爾獎獲得者洛倫茲通過實驗，歸納出構成嬰兒的可愛性的特徵：圓頭、位置在頭部中線以下的眼睛、短小而胖乎乎的手腳——這一切都和貓的外貌特徵是非常相似的，就連貓的叫聲，也十分類似於嬰兒在飢餓時發出的哭聲的頻率。為了物種繁衍，生物本能讓我們不得不疼愛和包容屎尿不能自理、半夜嗚嗚啼哭的嬰兒，那麼貓咪和嬰兒的這種相似性狀，也因此激發了人類撫育與接納的情感。所以題主所說的共情，就算從形而上的角度看上去玄之又玄，那麼在形而下的層面，其實，也是可以找到部分根據的。（有不少學術論文都證實了，女性，尤其是母親，更傾向於愛貓，那麼毋寧說，這也是一種出於「共情」的聯想。）
貓和嬰兒的近似性
此外，不少作家、藝術家都非常喜歡貓（雖然也有討厭的，比如魯迅，但那畢竟只是少數的個例）。無論如何，貓的靈性、貓與人之間那種神秘的、情緒上的互動與默契，都成為激發許多藝術家創作靈感的重要因素。譬如波德萊爾就把貓看作是深居簡出的學者和情人、家中的驕傲；聶魯達則把睡著的貓的脊背比作躍入黑暗的老虎的祖先；里爾克充滿詩意地寫道，貓美麗的眼眸像金色的琥珀……夏目漱石、TS艾略特、布爾加科夫、錢鍾書、老舍更是直接把貓作為小說、戲劇或散文的主角。
- 波德萊爾：「那些熱忱的情人們和那些嚴肅的學者們/ 都同樣地愛著，在他們成熟的時期/ 那些強壯而溫柔的貓，家中的驕傲，/ 也像他們一樣怕冷，像他們一樣深居簡出。」《貓》
- 聶魯達：「我看過睡著的貓/ 身體怎樣起伏，也看過夜晚如何流過它/ 就像黑色的水流，偶爾/ 它會墜落或者大概是/ 跳進光禿禿的荒涼雪丘。/ 有時它在夢裡長得太大，/ 大得像老虎的祖先，/ 它就會穿過屋頂，雲層，火山，/ 躍入黑暗。」《貓之夢》
- 里爾克：「猶如醒來了，她把臉轉向你的臉；/ 驚訝中，你看到自己，小小的，/ 在她眼珠內的金色琥珀中，/ 懸空著，像一顆史前的昆蟲」《黑貓》
- 博爾赫斯：「更遠，甚至遠過恆河，遠過落日，/ 你的遠是孤獨，是神秘。/ 你的腰可以讓我的手/ 長時間愛撫。你接受著，/ 從久到遺忘的往昔，至今的/ 這些可疑之手傳遞的愛。/ 你屬於另一個時代。你/ 是夢之領地的主宰。」《致貓》
- 辛波斯卡：「死——不要對貓這樣做，/ 因為貓在空房子里，/ 就會不知所措。/ 不是在牆上跳上竄下，/ 就是在傢具中間遊盪。/ 彷彿這裡絲毫沒有改變，/ 然而卻又整個地變了樣。/ 彷彿這裡什麼也沒有被挪動，/ 然而樣樣東西都搬了家。/ 晚上也不再有點燃的燈光。……」《空房裡的一隻貓》
貓，從最開始作為一些民族神話象徵的符號（原始和迷信層面的需要），再到作為幫助人們捕捉老鼠保護糧食的工具（物質和生存層面的需要），再慢慢上升為給予人陪伴與溫暖的主流愛寵（精神和生活層面的需要），甚至變成了藝術家們靈感的源泉（創造和天賦層面的需要），這個進程，也從宏觀上反映了人類不斷文明化、不斷擺脫原始的獸性逐漸走向人性、不斷從勞作轉變為創造的過程。所以，有些人硬要把貓和老鼠蟑螂蚊子乃至胃酸里的寄生蟲作等量齊觀，我認為，這一點是十分站不住腳甚至是詭辯的。因為，在歷史的層面上、現實與實證的層面上，在人類的生活中，貓本來就不和老鼠蟑螂蚊子寄生蟲具有同等的地位。
所以，假如我們看到為除鼠疫蟲災而大量死亡的老鼠、蟑螂，大多數人的感覺通常是噁心，幾乎不會有人為之傷心或憤怒；但當人看到為除貓患（20隻貓是否構成貓患暫時存疑）而遍地橫屍的野貓，其中甚至有正在哺育幼崽的母貓，那麼，有相當一部分人會感到痛心，會悲傷，會流淚，會憤怒（目前微博的輿論走向已經逐漸趨於這一方向，可以說目前評論里至少七成的人對殺貓行為表示無法容忍）——這種悲傷，是有其根源的，這種憤怒，不足為奇，更不應該被冷嘲熱諷，貼上「道德表」、「聖母」的標籤。況且，「遍地橫屍的老鼠」幾乎很少直接被人目擊，因為屍體早已被相關衛生部門收走清理；然而暴屍於小區、未加處理的貓的屍體，顯然充滿著赤裸裸的惡意。（微博扒出的嫌疑人的言論，已經證實了這一點。）
有人說，我們是爬行動物愛好者，鳥類愛好者，貓吃了我們的心頭好。我只能說，很不幸，這是食物鏈的自然結果，凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝，你殺貓並不是為了吃貓，人性也不僅僅只有「自然」，人還有「自由」。這也是這個事件和吃狗肉事件、黃金蟒吞泰迪事件的本質區別。畢竟，你不能站在精神需求（你的愛寵的權利）的層面去譴責生理需求。當然，就像一個回答下面的評論中有位網友說的一樣——你理所應當地可以為你的爬行動物們發聲呼籲，一旦爬行動物愛好者成為了寵物界的主流，那麼爬行動物也會有爬行動物的特權。
也有人說，貓確實嚴重打擾了我的生活。將心比心，有話好好說，一個有理性的人不會對你的遭遇視若罔聞。但是，問題的解決方法是否只有屠殺這一種？高票答案和其他的一些答案中，都有很多相關的折中做法。況且，無論是絕育、領養、驅逐還是人道毀滅——這一切做法也都是建立在協商的基礎之上的。然而很遺憾，我們看到的只有一個極端手段下的極端結果，同時目前也被證實，這個行為並沒有經過民意的協商。那麼對於這樣的一個極端行為，為什麼就不能憤怒？這種憤怒，憑什麼就要被貶斥為「道德表」、「聖母」？？
王小波有一篇著名的短篇小說，叫做?貓?。小說中，主人公有天在地下室的柵欄上看見一隻半死不活的、被挖掉眼珠的、痙攣著的貓，主人公害怕極了，飽受煎熬；然而第二天，第三天，每一天，都有死貓被掛在那裡，但是之後，人們經過的時候，只輕描淡寫的說了一聲：「這孩子們，真淘氣」；就連主人公和別人講自己看到貓的殘骸內心中的恐懼和不安時，別人也只是嘲弄了一句，「你這個人真沒味兒。」……終於有一天，主人公自己也把刀子和繩子揣在了書包里。這篇小說寫於文革時期。在那時，人與人之間普遍的冷漠，誕生於對殘忍感到習慣的時刻，誕生於惡意被當做理所應當的時刻。
應該全捉起來，拍照放在網上，養一個星期人道毀滅（國外慣例），點擊一次續命1秒，付費可以續更多或者收養，必火。
推薦閱讀：
※如何看待艦隊collection官推在日本投降紀念日發表如下的推文？
※如何看待某玩家到其他圈子攻擊新人玩家的行為？
※為什麼艦C的Iowa戰艦35.6cm主炮適重，會使艦R玩家感到憤怒呢？