你支持還是反對唐納德·特朗普（Donald J. Trump）？為什麼？
Donald Trump Favorable Rating
RealClearPolitics---------------------------------鏡像問題：你支持還是反對Hillary Clinton？為什麼？ - 人物
屁股決定腦袋，作為一個留美的小中產，屁股怎麼看都在共和黨這邊。雖然我有許多不贊成川普的，但是比起來希拉里實在更糟糕。
1. 合法移民不喜歡非法移民是很自然的事情吧。尤其是，很多合法的簽證人士享受不到的福利比如加州白卡，非法移民反而可以享受，屁股在合法移民這邊的，必然反對民主黨。
2. 稅稅稅。說起來稅前年薪很高，但是稅後還剩多少？我不反對交稅，如果有更好的警察更好的治安我雙手贊成，但是我反對我們這些合法辛勤工作的人交的稅去養非法移民或者好吃懶做那些有能力工作卻根本不交稅的人福利。同時我反對現在的稅法，尤其是marriage penalty。我支持簡化稅法，最好所有人稅率一樣，掙每一刀的價值是一樣的。想我工資比念書的獎學金翻了好多倍，稅後只多一點點，都沒太多奮鬥動力。
3. 政治正確，恐怖分子。今年美國國慶節哪都不敢去，為啥？怕襲擊。國內的父母千叮嚀萬囑咐，電影院之類人多的地方啊千萬不要去，沒看到ISIS發的預告嗎？
4. LGBT。現在哪敢送小孩去公立學校啊？男女同廁法案什麼的，你喜歡男的喜歡女的我管不著，但是修unisex的廁所不行么，幹嘛來噁心性取向傳統的人，甚至小孩子？
5. 按膚色的平權法案。我和老公都是北美TOP5名校畢業，那個年代還是不怎麼分性別膚色我們都能憑實力入學拿獎學金？可是我們的兒子呢？希拉里還搞監獄平權？黑人罪犯今年名額滿了就不抓了么？
6. 奧巴馬健保。這是我在美國親身經歷過的最惡劣的法案。奧巴馬健保之前，我每年交3000美金醫保，看一次病付10刀copay。奧巴馬健保之後，保費年年漲，今年保金漲到了16000，看一次病付25-35刀。為啥這麼貴？說保險新增了很多保的項目。我一看，嗯，增加了終身不限次數的變性手術的強制保險。你變一次我能理解，變兩次？我理解你是後悔了。三次以上？我腦子不夠用了。
7. 依法治國。嚮往美國法制精神才移民來的，結果呢？希拉里和黑人，非法移民居然就可以凌駕法律之上。Correction: the 3/5 clause gave the south greater voting power, but had nothing to do with voting rights of slaves. Thanks for everyone who pointed out this mistake. I learn more history here on 知乎 than I learned in school. Schools in the US can"t compare in quality with schools in China. My apologies.
=========================我的中文不是非常的好，這是我想說的：
民主就是政府的一個實驗。最早建立美國政府的國父們說，人民政府只有在人民負責任的情況下才能成功。這就是為什麼他們說只有擁有財產的人才能投票，每戶只允許投一票。你不必是富人，但你必須證明你是一個負責任的公民。
後來，人們想要讓每個人都更加公平，每個家庭也要投多於一票。南方希望所有的奴隸都有投票權，但北方不同意，因為所有那些額外的選票將使北方不再有話語權。他們終於達成妥協，允許一個奴隸有3/5張投票權。內戰後，所有的奴隸都被釋放，每個人都得到了一張完整的投票。之後，任何人都可以投票，無論他們是擁有財產還是不擁有財產，不論是男性還是女性。
民主慢慢開始分崩離析。人們為了得到更多的個人福利而投票。政府接管慈善事業，把慈善從教會，慈善團體和家庭中剝離，使這些機構無關緊要。現在我們的政府充滿了腐敗，很大一部分人口從不工作而依賴政府的發放的福利。福利和強制保險在美國十分猖獗。人們失去了努力工作和創新的動力。最低工資和工會帶給工人們高於他們所提供的價值的薪酬和福利，這直接導致了就業率下降和生產力降低，並且提高了商品和服務的成本。
現在的美國社會裡所有人都成了「奴隸」。由於勞動力成本高，我們修剪自己的草，修理自己的房子，洗我們自己的窗戶，並在加油站填補我們自己的汽車。在高稅率的情況下，中產階級存款幾乎為零，離破產只差一張paycheck的距離，每個月賺的錢只能支付一個小房子的銀行抵押貸款和支付食物的錢。許多人無家可歸，無法找到工作。我們不能在世界市場上製造或競爭。教會成了社交俱樂部。家庭破裂。老人被安置在退休和療養院。社會的道德結構正在分裂。
我是否支持特朗普？如果民如果要生存，許多事情必須改變。至少特朗普提出降低稅收。至少特朗普想要改變這個貪污和腐敗的美國政府。特朗普要執行現行法律，這件事政府行政部門多年來一直不去做的事情。至少這些提議有是正確方向的變化。特朗普想讓美國再次自由。希拉里希望通過暴政，腐敗和壓迫使我們成為貧困的奴隸。特朗普和希拉里都是堅強的領導者。一個會領著我們走向自由，另一個會使我們再次走向奴役。
我是一個努力工作的「紅脖」，是一個會打槍-狩獵-釣魚-相信上帝的傢伙。我是特朗普的支持者，以及許多其他人一樣知道他們相信什麼，以及為什麼他們相信它。我想看到我的國家成功，但不以犧牲不公正和腐敗為代價。
Democracy is an experiment in government. Those who founded the US government said that government by the people will only work if the people are responsible. This is why they said only people who owned property could vote, and only one vote per household was allowed. You didn』t have to be rich, but you did have to show that you were a responsible citizen.
Later, people wanted to make things fairer for everyone, and also have more than one vote per household. The South wanted all their slaves to have the right to vote, but the North disagreed because all those extra votes would overpower the North. They finally came to a compromise, allowing slaves to have 3/5 of a vote. After the Civil War, all the slaves were freed and each got a full vote. After that, anyone could vote, regardless if they were responsible and owned property, including women, whether they were in a household or not.
Democracy slowly began to fall apart. People started voting for personal benefits and entitlements. Government took over charity, taking it away from churches, charity groups, and families, and making these institutions irrelevant. Now our government is full of corruption and a large percentage of the population is dependent on government handouts. Welfare and mandated insurance are rampant. People are losing their incentive to work hard and innovate. Minimum wage and unions give workers more pay and benefits than what they are worth, stifling employment and productivity, and raising the cost of goods and services. Now we are all broke slaves. With high labor costs, we mow our own grass, repair our own houses, wash our own windows, and fill up our own cars at the gas station. With high taxes, the middle class can』t save money, lives paycheck to paycheck, and has just enough to pay a bank mortgage for a small
house and put food on the table. Many are homeless, unable to find work. We can』t manufacture or compete on the world market. Churches are social clubs. Families are breaking up. The elderly are put in retirement and nursing homes. The moral fabric of society is tearing apart.Do I support Trump? Many things have to change if democracy is to survive. At least Trump is for lower taxes. Trump wants to get corruption and bribery out of government. Trump wants to enforce existing laws, which has been lacking in the Executive Branch of government for years. At least these are changes in the right direction. Trump wants to make America free again. Hillary wants to make us impoverished slaves through tyranny, corruption, and oppression. Both Trump and Hillary are strong leaders. One will lead us toward freedom, the other will drive us to slavery.
I』m what they call a hard-workin』 red-neck, Bible-believin』 gun-totin』 huntin』 fishin』 God--country kind of guy. I』m a Trump supporter, along with a lot of other people here who know what they believe and why they believe it. I want to see my country succeed, but not at the expense
of injustice and corruption.Just got my ballot, time to vote 
7月13更新
------------------------------------------------大家看看民主黨大會對亞裔的嘲諷敢換成黑墨綠么？
本答案已經更新數次：
一個郵件門的偽君子，要治下的黨推行亞裔細分法案，簡直種族歧視到無恥之極，造成亞裔內部互相攻訐幾乎是必然，亞裔民族你跟我我跟你都有世仇歷史，控制不好後果很嚴重。盧安達的幾十萬冤魂罪魁禍首就是在於比利時人細分當地黑人，這起慘案不遠，就在九十年代。她們的自由平等，她們的博愛，從來沒有惠及過亞裔。郵件門的無恥程度遠超水門事件，大使葬身沙漠，希拉里也脫不了責任。如果這樣都還讓希拉里上了，我覺得美國是真的要完。川普您不滿意，您可以棄權，但是不要讓希拉里忽悠了。
今天聽了聽新聞，民主黨果然把鍋甩給川普說川普勾結普京俄羅斯給希拉里潑髒水，阿桑奇馬上打臉說：事實存在，無可辯駁。既然這麼無恥，那我真的要支持川普，好好抽抽這幫偽善真惡的臉。
今天米歇爾出來給希拉里背書了，你丈夫八年的healthcare搞成這個樣子，還要搞多性別廁所，SCA5，AB1726，大赦有大量潛在毒販人口的非法移民，這樣的環境會讓你的孩子有更好的未來？你們看，民主黨吹牛逼稱第二沒人敢稱第一，何況他們從不稱自己是第二。
評論里有人在講因為希拉里上台會把美國拖得更垮，所以支持希拉里。那我就站在中國人的立場上來講，美國在新加坡也有駐軍，握馬六甲咽喉的局面短期內不會改變，而且希拉里上台之後和日台韓串通一氣，四大海上和中國針鋒相對的局面會維持到她任期結束。中美之間不可能爆發戰爭，但是局部會被美國擠得不舒服。中國經濟已經不如前幾年迅猛了，製造業也偏向疲軟，流入更不發達的國家，如越南，孟加拉國等等。要西方世界放鬆輿論口風，還得要川普當個出頭鳥去修牆，碰到要問題先權衡利益，意識形態這個東西不重要。
我本來是都不支持的，說一下我不支持川普的原因：前段時間台灣爆出底層民粹女四處攻擊外省人，這就是和蔡英文上台後台灣民粹化的政治環境有關，老美底層人口素質同樣也堪憂，難保到時候華人不會被噓，但是兩害相權取其輕。
大選又不僅僅是選總統而是選一套政府班子，最高法院，國會等等。民主黨統治時期大法官，FBI首長等等要務都由民主黨親信把持或者被收買。前些日子congress扛上FBI的時候Comey那股無賴的油滑習氣實在是令人厭惡。要是共和黨能上，他就該回家歇歇了。
希拉蕊的一條條醜聞都是可以量刑的，川普的醜聞只需要道歉。那麼從choose the less evil的角度來講，我還是覺得應該選川普呀。就算像左派們指責的川普是法西斯，那也只是intend，和希拉蕊的actual crime區別很大啊。
在今年大選之前，從來不會出現其中一個的候選人的名字都是審查辭彙， 在公共空間里談論會被孤立，攻擊，甚至失去工作，股權，階層的可笑的獨裁和專政。這反而證明了，希拉里及其支持者才是潛在納粹。即使川普輸了，和希拉里的鬥爭都不應該停止。英美法系多少年來建立的幾乎世界通用的正確的法治觀絕不能壞在民主黨和建制派的手中。
其實如果Pence選總統，川普選副總統，是不是現在整個政治環境就不一樣了呢？我比較支持Trey Gordy可是他不出來選。現在這個感覺就好像我想支持野玫瑰黨結果保守派內戰了，讓notley這個無能之輩當了省長。
變化有點迅猛，現在的主題是lock her up，罪犯有好幾個，來自不同的國家。我很不希望以後的歷史書上會寫2016人類社會倒退的標誌性人物有：｛希拉里，默克爾，朴槿惠｝。然而這是既成的事實。
FBI火線御前起義，我看到65萬被查出的郵件我都以為看錯了，我不相信65萬裡面沒有一封和希拉里的犯罪有關，這種概率很小嘛。基本上坐實是罪犯了，就看調查結果了。司法部那邊臉面能不能兜住，兜不住也只能法庭上見了。
DT in the house!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!選川普。 我家兩票都是
感謝OCAA各位提供idea, 並提供對比：
M:下面流水帳地說一下我為什麼要投民主黨、要投希拉里。
O： 下面流水帳地說一下我為什麼要投共和黨、要投川普。
M: 1）民主黨的多元思想吸引我。象大多數華人一樣，我是無神論者。極右共和黨、極端宗教分子的一教單元 思想我感到很危險、很受威脅。比如Rush Limbaugh天天鼓吹main stream media及一些民主黨人為「enemy". 群里就有兩人鼓吹對恐怖分子的親屬不分清紅皂白滿門抄斬。你能認同這些極端的思想嗎？具有這些極端思想的人是川普的鐵杆，你願與這些人為伍去投票川普 嗎？
O: 1） 從歷史來看，民主黨支持奴隸制，共和黨反奴隸制，民主黨支持種族隔離，共和黨反對種族隔離。具體的歷史自己可以去google,我這裡就不copy paste了。 但是值得警惕的是，當年徘華法案提出的主力並不是所謂的右翼，而是左翼的工會體系。 也是工會體系主動組織愛爾蘭等和華人同期來的組織對華人進行攻擊的。 至於現在，3K黨至少聲明為希拉里捐款2萬刀。。。（KKK has given $20K to Hillary Clinton"s campaign: Klan leader）
至 於對恐怖分子親屬進行無差別報復，本身是應對恐怖分子對平民進行無差別攻擊的反制，即使是現代史上也是常見行為。 我們可以不同意（包括我在內）並提出具體可行的對應措施。但是以此代換我們應該縱容甚至忍耐恐怖分子和犯罪分子對平民的無差別攻擊，並以此扣帽子，我可以 回答，與其我天天擔心家人的安危，不如讓恐怖分子感受一下同樣的事情。
順便多說一句，現在究竟是川普天天說main stream media和民主黨人是敵人，還是反過來？大家心裡都有數。
M: 2）民主黨diversity的理念吸引我。作為少數民族的我會象大多數黑、墨、亞裔、華裔、猶太人等少數民族一樣去投票民主黨。我微信的motto 便是「彩虹的美來於色彩的多元與和諧」。在一個多元化，value diversity的社會華人的長遠與根本利益才能得到保障。
O: 2）共和黨啥時候反對diversity了？ 誠然，共和黨過去面子工程做的沒有民主黨好而已。這是他們需要提升的。 事實上這次大選共和黨也開始嘗試 共和黨亞裔全國委員會建立也是這種考慮 （National Committee of Asian American Republicans(NCAAR) /） 但是打著多元化為旗號，放縱恐怖分子，犯罪分子，非法移民等肆無忌憚的破壞法制和人身安全。 打著多元化口號來事實上進行種族隔離，甚至針對華裔來進行特定打擊（SCA5，AB1726）都是如此。 在加州的醫院剛收到最新醫療服務反饋評價表：
我 想問問，一共14項里細化亞裔的7項，而加州亞裔加起來一共連15%都沒有。 而人口39%的拉美裔則直接不見了。 難道他們就沒有墨西哥，薩爾瓦多，巴西，阿根廷，古巴，委內瑞拉。。。？ 這是不是不把華裔濾出來不罷休的程度？ 這和二戰前納粹的行為有啥區別么？下一步是不是要填寫祖宗十八代是哪裡人，有一點他們不喜歡種族可能性，好，出門左轉集中營走好不送的節奏？
提 出和支持 AB-1726、SCA-5 的民主黨人，其實根本就不是真正關注弱勢群體、為消除種族歧視做努力的人！華裔儘管憑藉自身的努力取得了了不起的經濟成就，但是在美國政治上的地位仍然為 零。眾所皆知華裔在美國無論從事什麼職業，都有著玻璃天花板，華裔仍然是備受歧視的族群，可是民主黨的這部分議員卻仍然想著把華裔、亞裔中的多數人的利益 讓給其他族裔！華裔在美國的刻板印象仍然是無趣、無領導力、體育弱的書獃子，這樣的情況下還要被視作強勢群體，割讓利益！
在美國，大家可 以說"Black lives matter"，但是說"All lives matter"卻要以種族歧視為由被拉出來批判一番。而可曾有人見過有哪位美國政治家或者公眾人物說"Asian lives matter"或者"Chinese lives matter"的？！沒有！亞裔在美國，都已經不僅僅是被歧視了，而是更加可怕的，被無視！就這樣還需要把亞裔細分，只保護其中一小部分人的利益？？如 果真的是為了「收集信息」以便給出更好的公共服務，請問為什麼要專門細分亞裔種族？為什麼不先把占多數人口的白人細分成盎格魯撒克遜人、日耳曼人、凱爾特 人、猶太人等等？為什麼不細分黑人和墨西哥裔？猶太人當年被當做一個單獨的種族，遭受了常青藤聯盟的猶太配額政策，然後費盡了千辛萬苦把自己劃歸到了白人 裡面，從此就與其他白人們一起平等競爭了。請問這些支持亞裔細分的人，你們敢不敢提出把猶太人重新細分出來提供「更有針對性的公共服務」？別 說我危言聳聽，當年徘華法案就是從加州開始的，而第一步就是進行基於種族的細分和登記。 聯想到SCA5要求按種族人口比例錄取學生，和民主黨在矽谷等行業大力推行的所謂「多元化嘗試」（根本還是按人口比例提供工作） 那麼我想問問，社會華人的長遠與根本利益在這種打種族牌的「多元化」下怎樣能得到保障？ 是不是共和黨人認為的merit based 通過每個人努力進行多勞多得才能得到長遠和根本利益的保障？
M: 3）大學、新聞、影視界大部分精英都支持民主黨，我想也主要是看重民主黨的多元、開放、與時 俱進的社會理念。你願與大部分精英為伍，還是與激進、極端的右派與宗教分子為伍？
O: 3) 說的好像共和黨里沒有精英一樣 （笑） 如果真沒有，咱們華人乃至亞裔不能提供一些？ 說白了，大學，新聞，影視界都是所謂的分利者，而不是創造者，也是全球化里得利益的群體，他們支持民主黨無可厚非么。 而華人的最大勞工群體是？ 廚子，服務生，碼農。。。這些人都是靠自己本事辛辛苦苦掙錢養家的階級。 如果和「精英」在一起，如果哪天精英覺得外包利益更大，這些人的飯碗怎麼辦？ 有動亂了，恐襲了，犯罪了，精英可以躲在灣區長島豪宅區，中產門怎麼辦? 事實上M的說法就搞笑，有牌都是激進，極端和宗教分子，這幫人可是軍隊警察主力，美國3億槍支的主要擁有者，真要是納粹一樣激進極端，左派還有說話的份?
M: 4）設想你的好朋友女兒被強後要墮胎，共和黨人極力反對，你站在哪一邊？ 不管任何條件下的墮胎都反對，共和黨人是否太極端？
O: 4）以偏概全也要有限度。。。川普本身就不反對強姦後墮胎，雖然O本身是個極端pro-choice的人。對共和黨極端派的pro life也不同意，不過我覺得大家在墮胎問題上是不是先問一句，你是要考慮墮胎，還是要考慮讓不讓犯罪分子，非法移民，或恐怖分子來強姦？ 一個良好治安的社會哪有那麼多強姦啊。。。換句話說，這是一個總統大選里應該特別討論的內容么？我個人不認為，諷刺的是，以前都是共和黨打這牌，現在民主黨也打。。。
M: 5）極端共和黨人說同性戀是道德敗壞，你支持誰？同性戀與生俱來，是由基因決定的，就象左撇子一樣，他 們難道不能有平等的權利？Dick Cheney強烈反對同性戀，當他女兒出櫃後，他便轉換立場。己所不欲硬施於人，共和黨人在同性戀問題上的虛偽立場與作法你能認同嗎？
O: 5） M已經說了，極端共和黨人。。。我還用多說么？ 小O數學老師是同，一堆好友是同。。。支持同婚，還寫過長篇（有興趣的可以看O編輯總結: 扯扯同性婚姻的歷史及美國最高法院的判決邏輯 ) 。影響我這次支持共和黨？ 川普在RNC演講里明確表示要為同進行法律上一視同仁的保護，被噓了么？沒有，這是共和黨的黨代會喲。而且不像另外一個黨把三德子支持的黨代表攔外面。 而僱人營造團結氣氛。
M： 6）干同樣工作女性 工資低得多，這是否歧視？你是否有道義支持民主黨在這個問題上反歧視的努力？
O： 6）well, 反歧視不等於逆向歧視，美國女性工資低的問題是和整個社會（包括教育體系）設定相關的。 單純的反歧視的結果就是搞配額（似乎民主黨除了搞配額，樹典型就不會幹別的了）真能解決問題么？ 而且共和黨反對女性么？原來說「我們讚賞傳統角色的女性」等於歧視女性，然後「把女人當男人用」就是不歧視？
這 里多說一句，左翼的一些理念我個人是不理解的，例如這個循環： 鼓勵女性打破傳統角色，歧視傳統角色女性導致低生育率 -- 社會勞動力下降 -- 引入非法移民或者難民或者whatever -- 對強姦案頻發不聞不問，支持墮胎 -- 對福利蛀蟲和非法移民/難民女性就是生育機器不聞不問 -- 社會福利系統無法承受崩潰。。。
有左派來說說這個解決了啥不？
M: 7）類推一下，干同樣工作，華人的工資是否比白人低？是否有歧視？
O: 7） 前提條件是，俺們華人還學上，還有工作啊。。。希拉里公開宣稱高等教育的大門應該對所有美國人開放，而不是對某些人。勤奮學習的亞裔成了老妖婆嘴裡高等教 育中的「某些人」，被說成了特權階級。高等教育的公平被扭曲成了按照種族膚色比例來錄取的詭辯。同時矽谷的公司們開始支持公開僱員的種族膚色比例，並且向 著按膚色配額錄用的目標前進。那時候說什麼比白人低幹嘛，直接問我們貧困率，就業率，受教育率是不是趕上黑人了？
M: 8）婦女、 華人在職場上的天花板顯而易見，民主黨與希拉里打破天花板的努力難道不應該得到你的支持嗎？O: 8） 對於一些人爭當花瓶的行為我個人是不支持的，我只知道，別天花板還沒打破，我們華人的飯碗先沒了。
M： 9）許多華人「間諜案」難道不是歧視與racial profiling嗎？民主黨反歧視與racial profiling的努力不應該得到你的支持嗎？
O： 9） 這些年華人間諜冤案頻發，都在奧巴馬大統領的治下的FBI造成的，共和黨咋背鍋。。。SCA5和AB1726都是民主黨提出的。 加州 AB 1726 法案六個發起人背景如下：1。David Chiu: 華裔加州眾議員， 民主黨人，畢業於哈佛法學院。2。Evan Low：華裔加州眾議員， 民主黨人，畢業於San Jose State University 3。Philip Y. Ting：華裔加州眾議員， 民主黨人，畢業於哈佛和加州伯克利 4。Rob Bonta：菲律賓裔加州眾議員， 民主黨人，畢業於耶魯。 5。Shirley Weber： 非洲裔加州眾議員， 民主黨人，畢業於加州洛杉磯分校 6。Das Williams：亞裔加州眾議員， 民主黨人，畢業於University of California, Santa Barbara.
六個提案人中有 5個亞裔（其中三個華裔），一個黑人。沒有一個猶太人，白人，甚至沒有西語裔的基於上述陳述，我個人可以回答： 民主黨「反歧視與racial profiling」的努力實際上是歧視與racial profiling的努力，我支持的話我腦子純粹是燒了。M: 10）有4個孩子的夫妻倆全日制工作，這個家庭不應有基本的醫療保險嗎？美國如此富裕，這些辛勤工作底層 人不應該有最低工資保障嗎？
O: 10） 這個問題就大了，有興趣的 可以讀我得 O編輯總結：真正中產的憤怒—論川普的崛起和DNC上三德子支持者的噓聲的全文，這裡只是部分轉帖：
「從 歷史來看，如果按當年baby boomer時代的定義，中產是一個男人全職工作（包括藍領例如汽車生產線裝配工）這份工作就足以養一個房，兩輛車，供倆娃上大學，順便一個全職太太在家 照顧。全家還能在假日去旅遊一下。 別覺得是天方夜譚，在二戰後到70年代前，美國社會的財富和社會結構的確能達到這樣。
但是稍微對美國有了解的就知道，今天能達到這個生活水平的」中產「真是中產么？讓我們來看一組數據
「The U.S. Census Bureau reported in September 2014 that: U.S. real (inflation adjusted) median household income was $51,939 in 2013 versus $51,759 in 2012, statistically unchanged. In 2013, real median household income was 8.0 percent lower than in 2007, the year before the latest recession.」
看 好了，2014年的real median household income （真實家庭中位收入）足足比2007年跌了8%，近10%，這還是美國股市一片大好情況下。 而且這是household median income （家庭中位收入）, 是一對夫婦加倆娃的水平。 根據勞工部統計，美國個人收入來看，勞動力（16-65歲）年收入在2萬5千美元以下的達到48%，75.25%的勞動力年收入在5萬以下。93.40% 的勞動力年收入在10萬以下。 這裡我們還要考慮一部分符合這個收入水平的是居住在高消費地區因此工資收入比其他地區略高的偽中產（例如住在灣區一類的高消費地區，被整體消費額抬上去 的）
也 就是說，今天來看什麼是美國中產？ 個人收入3萬到家庭收入5萬左右才是美國中產。因為人口的50%收入水平在這條線上。事實上從1970年代開始，整個中產階級就開始泄氣。 而全球化開始的90年代後這個速度更為加快，到今天的美國已經是准標準金字塔社會了。 不過有中國和第三世界便宜貨撐著，還沒有變成完全金字塔而已。
而 一些富人為了自己利益所在，刻意嚴重扭曲中產定義（例如加入一些似是而非的概念家庭包括 「收入25萬以下都算中產階級，25-100萬算中上產, 年收入100萬以上才算富人」你知道家庭收入25萬美元在美國是什麼概念么?這收入超過93%的家庭收入水平。 如果有人說我收入是top7%,是社會均值的5倍以上，然後我是中產，絕大多數人的回答估計是 請圓潤離開，走好不送）。更惡劣的是，這些富人往往冒充中產打著中產旗子來宣傳雞湯。而在政治正確下，以這些人所把持的媒體（大network主編收入恰 好是這個水平，而他們是言論審批主力）也沒人會說美國已經沒有普遍意義中產階層，社會已經從baby boomer 期間的棗核型變成了金字塔型的事實。這就造成了很多富人實際在「代表中產」發聲，而真正的中產卻無處發聲的情況。更惡劣的是，這些富人在標榜自己是」普通 人「的時候，還把遠離真正中產的生活方式當成範例，把自己得益的全球化和聖母心價值觀當成普世真理。 而讓真正的中產去承受全球化和聖母心所帶來的負面影響和代價。這個必然引起憤怒和積怨，而這個憤怒達到了一定程度的時候，左翼就演化為三德子的支持者，右 翼就演化為川普的支持者，而建制派，無論民主共和，就是富人裝中產那堆人。僅此而已。」
看了這部分，你覺得你應該支持川普還是建制派（無論民主共和）
M: 11）人無完人，政客更無完人。我個人認為一些政治家的私人缺陷並不一定妨礙他們成為偉大的總統，肯尼迪、柯林頓、歐洲許多領 導人的例子比比皆是。希拉里是有缺陷與一些錯誤，但我堅信這不妨礙她成為美國最偉大的女總統，最偉大的總統之一。12）幾十年來，極右派總是雞蛋里挑骨 頭，欲置希拉里於死地，希拉里生存環境極為惡劣，所以她會採取一些自我保護措施，有時會因而犯錯，我有點理解、同情她。13）希拉里做國務卿任勞任怨，做 參議員團結共和黨人士工作卓有成效，在所有候選人里她不是最有資格當總統的嗎？she has owned it!
O: 11-13） 個人信仰我一般不討論，如果班加西，電子郵件事件都是「雞蛋裡挑骨頭」 媒體對川普的攻擊是啥？ 究竟誰生存環境惡劣，看文的都有心得。 一個靠著DNC拉偏架上位的說生存環境惡劣。。。通過出賣利益給華爾街得到大額捐助的。。。我需要說啥么？
M: 14）川普以反移民、以挑動族群矛盾與仇恨而成功煽動起教育差的白人階層，你不覺得危險嗎？對抗、仇恨能解一時之憤，但能解決社會問題嗎？反完非法移民後 可能就是限制合法移民。白人至上的思想一直為民主黨與具有正義感的共和黨人壓制著，失去這種壓制，白人至上隨時可能死灰復燃！
O： 14） well, 到底是誰在挑動族群矛盾？ 達拉斯，奧蘭多，巴吞魯日，密爾沃基。。。是右派在對無辜群眾開槍？是白人至上派在燒殺搶掠？是基督教極端派在橫掃同性戀酒吧？是教育差的白人在打警察？
川普反非法移民，反合法移民么？把非法和合法混淆，難道你能說結婚和強姦是一回事，都是活塞運動？
還 是那句話： Jimmy Kimmel Show 中 Kill Chinese 的言論是非裔小孩說的。 我們的外賣郎在被非裔毆打，凌辱，我們的小孩在被可以傾斜給一些種族的AA壓得喘不出氣，我們的警察被1/3000的概率起訴。三藩市霸凌事件中80%以 上是非裔對亞裔的。 難道，我們對白人至上的長期不懈鬥爭僅僅是讓另外一些族裔對我們肆意凌辱而忍氣吞聲的理由？為了」團結」我們就可以選擇性無視這些傷害？ Black Lives Matters 沒錯，Asian Lives Don』t Matter? 如果我們連這些問題都不敢說，不能說，那麼我們憑什麼說我們現在的忍氣吞聲是為了爭取一個虛無縹緲的「長遠利益"？ 憑什麼？
M: 15）人無完人，黨無完黨。 民主黨損害華人利益的一些作法，我們要堅決據理力爭，有時包括鬥爭。但小不忍則亂大謀，民主黨多元社會的vision與共和黨一教單元社會的企圖，哪個更 符合華人長遠的、根本的利益？
O: 15） 你願意忍就忍著，大家忍不忍由大家決定。 究竟是誰在試圖損害華人利益，大家自有公論。
M: 16）共和黨向來鼓吹軍備，將1/5聯幫經費用于軍事，在當今和平與發展為主題的世界，有必要嗎？將航空母艦開到中國近海， 耀武揚威，花納稅人的錢，有必要嗎？
O: 16） 1996年美國航母進入台灣海峽 -- 時任總統柯林頓 民主黨， 2016年中美南海對峙 -- 時任總統 奧巴馬民主黨。。。 共和黨說我冤枉啊。。。咋啥鍋都是我背著啊。。。
要知道，川普提出很重要的一點就是戰略槓桿和收縮，包括讓盟友提供財政支出減少美國軍費壓力。 除非日韓澳菲掏錢，否則把太平洋艦隊撤回來，同樣北約盟友要掏錢減輕美國負擔。
我們應該支持誰？
M: 17）共和黨政府以謊言開道侵略主權穆斯林國家，打開許多潘多拉合子，直接或間接導致今天的中東亂局與難民問題。共和 黨政府在外交上驕橫，經常視聯合國如無物，你能支持這樣的政黨？奧巴馬民主黨政府改變對古巴的長期封鎖，改為接觸與和平演變的戰略，這不是務實與有遠見 嗎？
O： 17）嗯，共和黨打了伊拉克，民主黨在我們數數啊，突尼西亞，埃及，利比亞，敘利亞，巴林。。。搞顏色革命，然後說，中東亂局是共和黨搞得，共和黨說，WTF.... 至於視聯合國如無物。。。呵呵。。。在主權國家，聯合國成員國搞顛覆，然後說我們尊重聯合國。。。
M: 18）希拉里不是才華橫溢嗎？不是風度翩翩的政治家嗎？是不是還有點性感？[呲牙] 請你為女神、為第一位女總統、為第一位第一先生（選一送一）、為你的後代、為華人長遠根本利益投下莊嚴一票！
O：18） 就此我想說幾點，
一） M先生您口味真重，我作為年輕人對此口味完全無法接受，我寧願去看波多野結衣，稚名由奈，大槻ひび， 飯岡かなこ， 水菜麗 也不會覺得70多歲老太性感。。。我相信我審美還是接近主流的。。。
二）第十八點應該放在第一個說，這樣大家就不會浪費時間看前17點了。。。
三）O我個人喜歡川普么？ 不喜歡，我初選選的也是Kasich, 但是他作為富人一個敢承認自己是富人，且說的話題是貼近真正中產利益的，加上花自己錢參選這點就至少讓我喝彩一下。 對比來看，他對手就是虛偽到家啊，說槍不能保護人，然後周圍都是持槍保護她的。。。
真小人和偽君子，應該選誰，我想大家都有各自的答案。
而誰的觀點現階段符合大多數華人的利益，我同樣認為大家有各自的答案
四）我唯一同意M的一句，也是送給所有朋友的：請為你的後代、為華人長遠根本利益投下莊嚴一票！
我不喜歡特朗普，但是也實在找不出別的辦法，按照現有的政策是走不下去的，很多美國人投票也絕非TimberNord所說的那樣，尤其是知識分子階層，只是在政治正確下他們不敢說話，這也就說明為什麼民調的時候特朗普不咋地，選票的時候特朗普就高的離譜。
做人說話講道理，我是非常願意講道理的。我不提穆斯林，一個字都不提。
我的主張有三點：
第一點：
先說移民問題。有一種說法說美國是現代的羅馬，我開始以為美國是想古代羅馬那麼厲害，後來琢磨一下才知道，這完全是高級黑，羅馬共和國下有羅馬人，也有外族人，羅馬人才有民主，外族人是沒有的，美國不也是這樣嗎？不然怎麼解釋非法移民問題？非法移民不能享受作為美國人的正常權利，但是如果把他們轟出去又有一大票人來反對，這和羅馬有什麼不同？高等階級是美國公民，低等階級是那些非法移民，甚至還有人說趕走非法移民會導致美國人生活成本升高，因為非法移民能接受更低的工資，並且願意干那些美國公民不願意乾的臟活累活---------我甚至在左派口中都聽到這種說法，這不是混賬的說法嗎？虧他們還自稱左派。結果現在的情況是非法移民低人一等，然後大票的左派美國人又不願意投票把他們趕出去，賦予其公民權又做不到，還真是現代羅馬，讓這些可憐的非法移民天天掏廁所撿牛糞刷盤子，干白人不願意乾的活，不就是看中別人的廉價勞動力嗎？
要麼留下賦予公民權，要麼趕出去，一個自由民主的國家裡面有上千萬的二等公民------不對連公民都不是，這算什麼？
一邊享受著中國提供的廉價貨物，一邊享受著非法移民提供的廉價服務，還能把呼叫外包給印度人，然後高唱「平等 自由 人權」
FUCK OFF！
第二點：
再說平權，其實我是非常讚賞平權的，人的機會要平等，就算不能完全平等，也要創造平等機會，但是平權按照什麼平權才是問題。一個富有的黑人和一個貧窮的亞裔，他們的孩子誰應該受到照顧？當然是貧窮的亞裔，這不是天經地義的嗎？這也符合人們的正義觀，而像SCA5這類的法案，不按照財產而按照族裔劃分又是一個什麼節奏？以美國稅務局那麼強大能力，像什麼黑幫連FBI都不怕，就怕IRS，難道搞不定美國公民財產問題？可是為什麼非要一切按照族裔來呢？並不止什麼SCA5，美國相當多的東西都按照族裔劃分，這非常的不公平，不正義。
第三點：
醫療問題，這個是我尤為不贊同TimberNord的那些編造的關於醫療方面的故事，眾所周知美國醫療最大的問題不是全民醫療問題，而是醫療中的巨大浪費，我舉個例子好了，同樣的民主國家，日本是典型的老人多 的國家，按道理說，日本的醫療費用支出應當比美國高，也確實日本的醫療在西方國家算偏高的，但是也看和誰比，日本醫療費用佔據GDP10.2%，美國高達17%！而且做得還一團稀爛！我都不止看過一次留學生跑回國接受醫療了。錢去那了？保險公司和醫生律師手裡。美國花了這麼多錢在醫療上，美國人壽命比日本人高了？恰恰相反。
為什麼反對奧巴馬的醫保改革？因為首先沒有弄清浪費的根源，杜絕浪費的途徑，美國的醫療只能成為醫生和律師的斂財工具，別說佔據17%，你就是弄成27%都沒用。這種醫保改革誰會去支持？
所以我非常理解美國人為什麼要投給特朗普，尤其是知識分子階層，因為希拉里上台了，這些問題一個都解決不掉，特朗普未必能解決問題，但是至少能給美國的精英掌權派提個醒。
投特朗普，投桑德斯，我覺得都OK，就是別投希拉里。
----------------------------
我話說完，誰支持？誰反對？現在想想，把不吃豬肉的人擋在自由世界的高牆外，也是不錯的選擇。
————————————分割線——————————————————————————昨天早上看到郵件門事件，被wikileaks了的希拉里看來是挺不過這輪大選了。美國歷史上一直就有政治素人在總統大選中戰勝建制派的傳統；從最近的Obama再到稍微遠一點的JFK、艾森豪威爾、伍德羅約翰遜，政治素人給選民的感覺是「change」（雖然按照Obama在最後一次記者晚宴上的吐槽，也許change會change得更壞），但選民還是更願意支持一個素人政治家，而不是一個早已被黨派利益團體捏死了的建制派政客。而希拉里，本身就是一個建制派，wikileaks也坐實了她和相關利益集團勾結的問題，她一直以來打著為minority發聲的形象一下子被摧毀殆盡。如果選出希拉里，她就是華盛頓腐敗政客的典型代表，對美國普通選民來說，又會繼續走向貧富差距加大，生活毫無希望的又一個四年。而Trump呢，Trump現在只是一個未知，民粹和極端的言論讓Trump變成了一個另類，然而他會「另」到什麼程度呢，我們不得而知，我們還是要記住Truman曾經對艾森豪威爾說的話：一旦在選舉中勝利，就要立刻停止選舉。共和黨一向是以「務實」為治國核心理念的，他們深諳保守主義、實用主義對「效益」、「收益」極致追求的道理，反而沒有民主黨那些自由派天天高喊理念，不做實事的人那麼難纏。也許Trump上台，曾經的美國價值會被一層厚厚的實用主義包裹（它已經被包裹得很嚴實了），Trump會基於經濟利益同中俄交好，會因為美國的衰退而摒棄美國對世界的道義和責任（這恰恰是保守主義者所推崇的，可以參見埃德蒙伯克《美洲三書》），但他不會導致國際格局的激變。相反，Hilary的自由派理念，加上陰狠毒辣的手段，可能會在某些方面把已然僵持的國際局勢拖向一個萬劫不復的深淵，比如南海、比如俄烏、比如中東。自由派的理念和希拉里一貫的行政作風使她絕對不可能和諸如中國、俄羅斯這樣的國家交好，反而會推進現下看起來並不是那麼強硬的「國際戰略」。為了安定團結，為了國際和平，為了美國人民的幸福，Vote for Trump（然而我並不是美國公民）先寫背景和結論吧 ：1、支持川普 2、非美國選民 和@Zhibin Hong 他聊天后的結果 你支持還是反對 Trump？為什麼？ - Zhibin Hong 的回答 他人認為川普是政治素人，不可靠，希拉里可以做個好點的橡皮圖章。。我覺得希拉里和川普兩個團隊都非常厲害
首先對希拉里和川普各自團隊理解
希拉里從泄露的郵件來看，其實她的團隊非常務實，務實到選擇欺騙的方式達成目標了，從側面也反映了希拉里是一個非常成熟的政客，希拉里的政策走向不能聽她在公共場合所說的，這些都不算數的。想要了解希拉里的政策可以從泄露的郵件中去找。
希拉里只是一位非常成熟的政客，如果換做其他人犯了這些錯早就被起訴投入監獄了，希拉里能捆綁整個建制派，她的團隊非常優秀。表現的蠢是因為他們說謊了……
就好像當FOX啊不說謊，能說出真話時，他們並不蠢。
好像CCN啊口口熊啊，現在為何變蠢了呢？因為他們背後的人需要他們這麼來說。
川普和他團隊了，他們在希拉里捆綁了美國絕對話語權的情況下能殺出來，也是非常強大的，或者是有真話不用撒謊的加成
然後@Zhibin Hong 他是反對川普，但不支持希拉里的，他提出了一個概念就是政治家或者政客的私德我說他提出的概念不能說是啥私德，而是叫政治正確，以前在論壇微薄上叫做普世價值。
我欣賞川普的是他能直面問題，然後提出問題。（當然解決問題如果他能當選的話才能檢驗）
希拉里和她團隊是知道問題，掩蓋問題，最後一定會忽視和轉移問題。還會篡改發言
川普避稅問題：
川普其實這麼幾次發言總結下來的感覺：我避稅了，我合法避稅了，我利用規則和法律最大化的合法避稅了，希拉里的金主們都這麼干，他們可能還非法手段來避稅呢，我當選後將讓他們老實繳稅
直面問題，然後提出問題
希拉里和她的團隊：川普不交稅就是逃稅，川普不交稅就是逃稅，川普不交稅就是逃稅，他是個壞人（你都會在下意識打字中說川普是逃稅而不是合法避稅，也不會提她的金主們也合法或者非法避稅）
篡改發言，然後忽視問題
希拉里郵件門的問題：
希拉里和她的團隊表面：我道歉，我犯了個錯誤，但是這都是普京的陰謀，WL是俄羅斯支持的……（MDZZ…）
知道問題，掩蓋問題，最後一定會轉移問題
還有控制媒體，明星等有話語權的來壓制對方，就算是私德，希拉里私德太差，她的團隊雖然務實但為了選票太不擇手段了。
最後為何支持川普不支持希拉里最大的原因：
希拉里上台也不會亂來，起碼從郵件中可以確定這一點，但是就怕那群民主黨的黨棍們為了選票更加擴大政治正確，和大赦綠綠等非法移民。然後全球最大美粉TG學了去……
之前在Zhibin Hong的回答下面的評論里寫了點，想了想還是重新發一下，給幾年以後的自己留個紀念。
民主制度下的投票，說句不好聽的，都是屁股問題。華裔以前支持民主黨的時候更多，這是屁股問題，因為08以前那種程度的平權對華裔發展確實起到了推動作用，大陸新移民比例也沒像現在那麼高。今年支持Trump和共和黨的華裔大增，更是屁股問題，因為運動式狂飆的工作教育AA，SCA5都在華裔最重視的地方騎臉了，Obamacare導致的保費飆升等於變相加稅，希拉里和奧巴馬的外交災難和煽動種族對抗策略造就了ISIS和BLM導致恐襲和社會安全感暴跌。
回到華裔的政治活動部分，很多人還是建議兩邊下注。我個人覺得華裔關心政治的勢頭畢竟才起來，大家各有各的想法也正常，但摸著石頭過河嘛，開始做了總比啥都不做好。現在的華裔比以前幸福，因為太平洋對面的中國國力日益強大，原籍國的實力經常會映射到美國的社會活動里的。再加上新移民普遍有槍有錢，受過高等教育，精通運用法律武器和西方社會規則，讓本土美國人切實感受到了區別，沒那麼好欺負了。別看中國威脅論叫得響，那也是美國承認中國實力才有市場的東西。當然拿庇護綠卡的估計會和我在這點上有不同看法。
說實話，新移民大部分都屬於全球化的受益者，對於Trump的孤立主義和貿易戰部分，其實很多是不怎麼感冒的，這估計也是很多準備投希拉里的華裔的屁股所在。但Trump真的上去，我是不用擔心白人至上運動會失控，因為有那麼多反Trump媒體，還有國會，最後還有高院。但換成希拉里就不一定了，這次選舉帶給我最深刻的體會之一就是希拉里和她背後勢力的控制力的恐懼。如果這樣一個腐敗到骨子裡，幾乎在整個選舉過程中不出現在公眾面前的候選人都能贏的話，那她和她背後的勢力真要再來一次排華法案，按照現在這種媒體和教育領域的控制力，幾乎是不可阻擋的。既然已經從一個一言堂的地方搬去了另一個地方，為什麼還要眼睜睜看著它走向另一個一言堂？謝謝邀請。
必須先強調：
在世界第一大國的頂級政治博弈中，任何，任何將某一方諷刺為小丑、狂人等非理性形象的觀點或表述都是極其幼稚或別有目的。
（媒體只會報道前面兩句，而不強調關鍵的後面兩句）
唐納德·特朗普其人其事有很多資料，這裡主要提一項被忽視的線索：
父親是成功的房地產商人（主要產業是紐約郊區住宅），在父親的扶持下特朗普33歲就成為商界新星。在經歷90年代初的瀕臨破產後，特朗普成長為資產遍及美國並投身於影視、賭場、高爾夫球場的房地產大王。而後08年由次貸危機引發的美國房地產崩盤，特朗普的主要投資的高端地產與商用地產並未受到過大衝擊。而90年代初幾乎讓特朗普幾乎破產的經濟衰退根源就是里根、老布希時代的擴張政策，這與小布希伊拉克戰爭之後美國的困境非常相似。很顯然，這種經歷使得特朗普對於當前美國經濟困境與美國國民需求的了解程度遠超過一般政客，比如：
成長在政治家族溫室里的希拉里和小小布希、
以律師起家在參議院從不投反對票的奧巴馬、30歲就投身反戰政治運動孜孜不倦參與競選的桑德斯等。請注意特朗普的產業—房地產。在當今美國，能源巨頭、華爾街財團、傳媒大亨、科技公司、跨國貿易集團、航空及軍工企業是與華盛頓連接最緊密的。眾多參、眾議員以及政府高官退休後進入相關企業高層，企業高管參政、進入白宮也不在少數。從事房地產行業的特朗普在華盛頓其實是個異類。
為什麼這個異類會在此次美國大選里產生如此驚天動地的影響呢？
難道僅僅美國主流媒體渲染的其出格的言行深受美國某些懷有極端思想的底層民眾的支持嗎？其背後有更深的經濟層面的淵源。要討論這個淵源，首先得提一個詞「搭便車」。美國的貧富差距越來越懸殊的情況下，越來越強烈的富人增稅措施卻屢屢受阻，其中有一種聲音非常刺耳卻屢屢出現，那就是「窮人在搭富人的便車」。
（美國各百分之二十的收入階層，在戰後不同時期的收入增長比較，直接反映出美國貧富階層的撕裂）
看看最近一次特朗普的演講，可以看出越來越接近白宮的特朗普正在脫去之前的戲劇色彩而展現出更強的理性與魄力：視頻：http://video.sina.cn/news/zxt/2016-04-29/detail-ifxrtztc3064237.d.html?wm=3049_0007wb2sina=1from=wb2source演講內容歸納整理如下：一個中心：美國第一。五項挑戰：一、對外過度擴張的戰略態勢，濫用浪費了美國的能量與資源，導致經濟的低迷、軍事的捉襟見肘。 二、美國過度承擔了因與盟友分擔的職責與費用，特別是北約。 三、在對外政策上，奧巴馬背棄波蘭、捷克、以色列，向伊朗、朝鮮屈服。是美國面臨道義上的指責與國家核安全上的威脅、。 四、美國在慢慢喪失國際上的地位，中國、古巴甚至歐洲國家不再尊敬美國。 五、美國自身的外交政策宗旨模糊。導致在中東問題、反恐問題上屢屢失誤自我打臉。三項改變：一、拋去希拉里等的種族問題包袱，在國內外利用安保措施與國際合作，監控打擊伊斯蘭極端主義，消滅伊斯蘭國。 二、重建軍力與經濟。軍事上增加軍費支出保證絕對的軍力優勢；經濟上，改變移民政策、重視貿易與儲蓄、減少債務提高就業率，重整美國經濟。 三、制定基於美國利益（安全與經濟而非意識形態）的外交政策。比如：當年錯誤的投入努力讓中國加入世貿而不是打擊基地組織。兩項重點 一、與俄羅斯在反恐領域加強合作，利用北約組織在新時代解決移民問題與伊斯蘭恐怖主義 二、在平衡的貿易基礎上發展與中國的關係，一個強大、聰明的美國是中國的好朋友，這次演講的特點：比起其他深陷於政治立場與口號的候選人，特朗普的政策主張有非常強的針對性，幾乎對美國奧巴馬的對外政治、經濟、軍事政策做全方位修訂。
如果以上種種都能實現，毫無疑問真的就是"AMERICAN GREAT AGAIN"，但真的能回去嗎?
美國國內問題的根源在於其層經濟政治集團的植根於全球的利益已經與美國本身的經濟體系特別是實體經濟脫鉤了，這本身內部的撕裂（表現為實業率、天量債務、政府停擺、各州獨立苗頭、種族矛盾、基建體系破敗）反過來又使得美國遍布全球的利益觸角不得不收縮以防止自我崩潰。其實是由於蘇聯解體後，美國政治、經濟、外交、軍事在全球極度擴張到極致時盛極而衰，特朗普的高調出現剛好順應了這一趨勢，甚至讓人們看到了孤立主義的影子。因為近二十多年美國一超獨步全球的情況，其實是以全世界的資源服務於美國而實現的，是不可能長久的。
但特朗普真能把美國帶回二戰後的盛世嗎？
不能。戰後有兩位把美國從保守主義政策所帶來的過度擴張與債務危機中拉回的總統：肯尼迪的上台以靈活反應戰略的修正了保守主義的「大規模報複式戰略」、面對蘇聯的崛起經濟加強國家干預與投入；柯林頓的政策將平衡預算與政府投入干預公共工程、基礎建設相結合，鼓勵高科技與貿易發展，在互聯網技術與蘇聯解體紅利的大背景下解決了里根與老布希對外擴張帶來的債務危機。兩者分別對應的是美國60年代與90年代的高速增長。
而今天美國所面臨的也正是新保守主義所帶來的過度擴張的惡果。用上述兩位民主黨總統一樣，奧巴馬被寄予厚望，但可惜出身平民，沒有真正自身能量的他改變不了什麼。因此，雖屬共和黨但獨立色彩更濃厚的特朗普出現了。特朗普多次提到里根，但他的目標是其實做肯尼迪與柯林頓。
但看看對於特朗普的演講中的主張與政策，就能發現在現有國際環境以及美國政策慣性影響下，其中很多都是相互矛盾的。比如：如何增加軍費又減少債務、與捷克、波蘭合作反導由拉攏俄羅斯、強力處理朝鮮問題又與中國商討貿易投資問題等等。
最關鍵的世界已經變了：
中國的崛起在全球的資源搶購與市場擴張、歐洲的抱團、俄羅斯轉向東方、人民幣地位的上升、第三世界國家逐步建立起獨立自主政治經濟體系，在沒有重大科技突破與政治紅利的今天，重建當年美國崛起所依賴的領先世界經濟體系只是泡影。所以在如果他當選那麼在實際執行其政策主張的時候，特朗普必定會在國內各個利益集團的制衡下有所妥協與退讓，最終導致的是特朗普心中的偉大美國大打折扣，使得以美元霸權為代表得壟斷集團的利益觸角在全世界收縮的時候卻發現再也回到曾經的優勢地位。這就是為什麼美國政治經濟上層集團如此厭惡、恐懼特朗普的原因，因為他們都明明白白知道一旦停止現在的擴張就沒有回頭路了，並且伴隨著得是自己過去幾十年生財之道的終結。但矛盾的是如果不停止膨脹則自己所依靠的美國本身就會倒在內部撕裂矛盾下，數十萬億的全社會債務問題與財政懸崖危機的爆發就是第一波。奧巴馬曾經給了全體美國人希望，高層、底層、白人、黑人都期待改變，但最終這個沒有自身能量的偶像型總統帶來的是更多的混亂。現在特朗普的出現給了美國精英們最不想面對的卻很難抗拒的選擇。特朗普對於中國：
儘管國內官媒常常把他當成西方民主的笑話，但是在中國崛起面對美國霸權收縮的過程中，特朗普所代表的這一類政治力量恰恰是最好的對手：現實、理性善於談判與妥協。因為特朗普效應絕對不是輿論操作手段下的奇觀，而是內在趨勢的推動，所以即使競選失敗，特朗普所代表政治趨勢也將長期影響今後美國對內對外走向。
最後總結：
美國在全球近三十多年的絕對霸權是人類歷史上極其特殊的現象，是科技大爆炸的一百年所帶來的政治奇蹟，現在已經看到了重回正常秩序——多強鼎立的苗頭。中國的和平崛起，必然需要的是美國絕對霸權的和平衰退回歸到正常國際地位。而如果意識形態取代了理性主導美國政策，一個撕裂的美國與不斷擴張的中國的博弈中必然引起的就是一場危及全世界的海嘯。
因此，特朗普的出現對於中美兩國乃至全世界不能不說是一種幸運。
所以我支持特朗普。
PS:其實台灣也有著類似於美國一樣高層利益集團與底層民眾利益撕裂的情況，所以貌似台灣人均GDP很高，但是收入與生活水平卻匹配不上。也是外部利益輸入（大陸讓利）與內部產業空心化造成的結果。 更有意思的是看看台灣美國各自兩任領導人——小布希與陳水扁、奧巴馬與馬英九，兩個愣頭加兩個繡花枕頭,再又同樣冒出個兩個同屬異類的大嘴柯文哲與特朗普。Interesting!相關回答:中國是否可以順從由美國主導的世界秩序，若順從，會對中國有怎樣的影響？ - 黑森林慕斯的回答「普選式民主」在國家發展強大中的作用到底有多大？ - 黑森林慕斯的回答如何看待紀曉嵐與和珅的經典對白？ - 黑森林慕斯的回答非洲某些國家不斷收到各國救援和物資，為什麼一直富不起來？ - 黑森林慕斯的回答你眼中的美國是個怎樣的國家？ - 黑森林慕斯的回答所有國家取消軍隊，把軍費投入到教育，科技等建設上來，會變成怎樣一個世界？ - 黑森林慕斯的回答土耳其和俄羅斯軍事實力對比如何？ - 黑森林慕斯的回答如果朝鮮戰爭志願軍輸了，會對新中國造成什麼影響？ - 黑森林慕斯的回答反對TimberNord的回答。
TimberNord在本問題下的回答完全是為了黑而黑的一篇文章。
bernie和trump都有大量支持者說明一個問題，美國社會已經撕裂到一定程度了。
左派是自詡代表窮人的，但因美國上層錯誤的經濟政策而陷入貧困的白人貧困階層不僅得不到美國左派的理解和支持，還被左派拋棄，污衊和批判，被左派說成是低素質低教育的種族主義者。這種被漠視和詆毀的不滿和對現實陷入困境的絕望全變成了對trump的支持。
大學生群體支持bernie和底層白人支持trump都說明了美國社會近幾十年的趨勢，中產階層的縮小，貧困階層的出現和擴大，失業率的升高，社會價值觀和社會風氣的崩塌和扭曲。而造成這些惡果的直接原因是美國近幾十年來錯誤的經濟政策，間接原因是傳統價值的迷失。
追隨bernie不會解決問題，只會加大問題。希拉里上台也不過是美國再走4或8年的下坡路，反正美國已經走了20多年的下坡路了。trump又能做什麼，美國已經是一個爛攤子了，他最多只能把這個爛攤子收拾的規整一點，4或8年根本無法改變美國社會坍塌的現狀和趨勢。
說一個事實，20多年前，大名鼎鼎的ellen show的主持人ellen在時代雜誌上出櫃，然後她就被電視台炒了魷魚，此後ellen長達3年處於失業狀態，因為電視台怕壞了自己的聲譽，不敢僱傭她。而20多年後，支持LGBT不僅不會被炒魷魚，還會得到讚美，LGBT成了偉光正的政治正確。希拉里20多年前公開在電視採訪中說，不支持同性戀婚姻，而現在希拉里把自己打造成了LGBT的守護神，可嘆可笑，希拉里一切都是為了自己的權力和選票，美國左派的悲哀。
再說一個事實，美國大量的左派名人說，如果trump當選他們就搬到加拿大去，而幾乎沒有一個說搬到墨西哥去，左派都說墨西哥人勤勞友善，墨西哥是友好美好的國家，可用腳投票時，左派比誰都聰明比誰都會為自己打算。
TimberNord在全篇文章中唯一有價值的地方是提到現在美國社會的問題跟經濟政策的失策有關，但也一筆帶過，沒有深談，也許TimberNord自己也不知道這些錯誤的經濟政策是什麼，是哪些人造成了這些錯誤的經濟政策，也許是TimberNord不願思考吧。畢竟喊口號和黑成為受害者的底層美國群眾來的更為簡單和廉價。本來就是吐個槽，沒想到看的人挺多，那就多說兩句，給幾個圖：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝Boston辯論投票廁所法案，民主黨控制的議會故意把辯論時間由午飯後的下午1點，提前2小時，到午飯前的11點。等反對派的支持者到場，發現裡面已經被人家坐滿了，壓根進不去，討論的時候給人感覺就是NM沒人反對。跟我說是碰巧的？我服認識的國人很多反對這個法案，大家本準備去現場支持反對派，結果到那兒才發現被人家陰了。呵呵，真是百聞不如一見
說他們虛偽都是褒獎了，為達目的，什麼下三濫的手段都可以用。今天需要你的選票，就拉攏你，明天為了更多的選票，分分鐘拿你開刀，SCA5還記得么
你問我為什麼支持川普？沒啥，就是想看他扇民主黨的臉
因為Trump是我見到的第一個不整天糾結墮胎、同性戀合不合法這種民眾褲襠子里的事情的總統候選人。Trump是少有的能夠在就業、穆斯林導致的安全問題、非法移民這些事項上不和稀泥，直截了當說出自己看法的候選人，雖然有的觀點看起來很荒誕，但我喜歡這份真誠。
純粹的屁股決定腦袋的答案：
1，作為純右中產：右派再傻再土，文化政策再不對我胃口，我也不會去支持民主黨。
2，作為在美生活的外國人：DT可能會讓美國外交更孤立，但這關我屁事兒，對中國更是好事兒3，作為還算喜歡美國的人：美國目前和將來選擇逐步摒棄冷戰思維，逐步過渡到更孤立主義，基本上是盡量遠離「米帝藥丸」的唯一選。白左的理想很豐滿，美國財政的現實很骨感。歐洲的阿斗們需要斷奶之後洗心革面，在亞太選擇跟中國net off更是主動自挖坑。4，作為中國人：對中國的危害性，顯然，DT&其中第四條是決定性因素。
綜上，本人對DT絕無半點兒喜愛，但本著屁股決定腦袋的精神，就算是一坨翔，也比讓HC當選強。
----------------------------------------------------
原答案發布後N天的裹腳布般的補充：
此答案寫得非常地不「知乎體」，純粹就是偷懶來表達個結論而已。
但依然，你可以不認同這個觀點，但請相信，此觀點絕非本人臨時興起當下調查了一下美國本次大選的結果，而是長期中美生活觀察+長期中美地緣政治觀察+長期美國文化政治觀察+對本次美國大選全程盯梢的結果。-- 雖然這並無法證明我最終觀點的正確性，但請認同其並不草率。
然後，姑且繼續以「點到為止」的態度展開說兩句，有關為何說「對中國的危害性，顯然，DT&
鑒於知乎是一個大眾意見平台，我們最簡單粗暴地把各個候選人與中國相關的政策劃分為兩大類：
1，貿易政策 2，地緣政治
在貿易政策方面，
從「候選人的意願」角度講，DT和BS都偏向於打明面上的貿易戰（指類似提升關稅稅率/海外企業徵稅這種簡單直白的政策），而HC很少提這種簡單直白的政策，但她對在貿易層面降低中國的話語權的舉措卻是「理智的」、「成體系的」、「有一定的實際操作性的」（如TPP -- DT和BS都多次公開明確反對TPP，而TPP恨不得就是美國的「HC們」親自設計起草出來的）。
從「候選人的能力」角度講，DT和BS推行並得到美國政治體制支持其政策的能力，相較HC要低得多。這一點很顯然，就不展開說了。
而從「中國的實力」角度講，在目前的貿易平衡下，簡單直白的貿易戰政策對中國是基本無效的，或者說，是必然雙輸的。在技術條件一定的情況下，美國強行迴流低技術含量工作的唯一可能結果是「殺敵八百，自損一千」。但類似TPP這種政策的邏輯卻不同。其本質並非是試圖將中國的低技術含量工作迴流美國，也不是將更多的類似工作外包出美國，而是試圖將中國的此類工作成體系地流入美國更能擁有貨幣、貿易、文化、外交、軍事等方面的絕對統治權的中小型發展中國家中。依然，我個人並不看好TPP，鑒於懶得累述的N多原因，鑒於中國早就在2001至今的黃金機遇期穿上了與美國所穿鎧甲沒有代差的鎧甲（再次感謝共產主義戰士本拉登同志，以及百年後美國回望21世紀的最大笨蛋小布希先生 -- 雖然他當時也無能為力）。但依然，TPP這種政策設計背後的邏輯，要比DT和BS那些簡單直白且無效的政策，對中國的威脅大得多得多。
在地緣政治方面，
DT可能理智地明白「美國國力無力為後冷戰時代的冷戰思維買單」，也可能並不明白這一點，僅是其商人的本質本能不認可四處樹敵，而是更認可「大家一起發財」；而BS，他的政治體系內根本就沒什麼「北約」、「盟國」、「重返亞洲」、「美國軍隊打遍天下」這些從美國建制派到美國紅脖子們共享的概念 -- 這些概念是與極端白左嬉皮士們的精神潔癖有天然抵觸的。而HC代表的目標，卻妥妥是美國建制派始終堅持至今的那個目標，用標籤化的風格可將這個「美國目標」稱為是：
「美國例外論」大背景下的「全球政治軍事貿易金融貨幣獨裁和意識形態推廣」
而這一目標，是跨越美國左/右派別的建制派總目標 -- 兩黨建制派在這一目標上很少有分歧。
（此處略去N多細節解釋）相信DT作為一個精明的商人，一個並不「需要」必然認同「美國例外論」的聰明人，是早晚能認清「美國已經永久地失去了跟中國硬碰硬並取得絕對成功的可能性」這一事實的，從而轉向追求美國作為全球最成功的非霸權國家的長期繼續成功。而BS，如前所述，其字典里根本就沒有這些概念，故不多表。
但HC...我個人並不清楚她對上述事實的態度是如何的，但基本可以確定，她代表不了她一個人，她代表的是一種其個體根本無法對抗的美國政治經濟傳統力量，而這種力量是無法自動跳出「想盡一切辦法維持美國目標」這種尾大不掉的惡性循環的。
但問題是，美國的自身實力，其盟友的實力和意願，所謂「敵對」勢力的實力，與80年代美蘇爭霸有了本質的區別。80年代，美國這樣一個全球科技和經濟一家獨大的國家，帶著世界前十中的7個鐵杆盟友發達工業經濟體+中國這樣一個準盟國，對付一個自二戰後就開始錯點經濟成長樹的蘇聯，同時整個伊斯蘭世界自己打成一團粥，對美國來說完全沒有存在感...那場冷戰，只要最終也沒按下核按鈕，美國的勝利簡直就是必然。
而現如今，美國所處的國際局勢是的卻是什麼？越來越牛皮糖般極端化的傳統伊斯蘭世界，越來越白左和伊斯蘭化的孱弱的歐洲，經濟陷於停滯近30年的日本，以及一個經濟總量相當於美國自身/歐洲整體/日德英法意總和且堅決不跟美國硬碰硬的中國...「美國目標」很難維持，已經不是戰術層面的選擇了，已然是戰略層面的必然了。而在這種情況下，強行選擇硬碰硬，最可能的結果也只有一個：世界的失敗，人類的失敗，而不是任何一方的勝利。而顯然，失敗方也自然包括中國。
這個話題實在太大。非要展開說完整，以我低下的語言表達能力，恐怕篇幅擴張20倍也搞不定，於是只能選擇以上的強行精鍊，希望能讓一些「你們懂的」的朋友得到共鳴，這篇亂談也就算是有了些許嚴肅的意義。
而總之，我個人堅信，如果你是一個自詡的無所謂愛或不愛中國政府，但愛中國、愛中國人民、愛世界、愛人類的中國人，若對HC當美國總統這件事兒有半點兒期許，或者就是你根本完全不明白世界局勢和美國政治（簡稱無知），或者就是你的這個「自詡」根本就是虛假的（簡稱無恥）。
衷心希望那些支持希拉里的中國人只是無知而已。
（"Surprisingly"，本人幾乎所有所謂香港本土派/港獨派/精港人特質的「朋友」們，幾乎全部是最熱衷黑DT挺HC的人，哪怕美國政治跟TA在個人利益上沒有半毛錢關係 -- 這一現象供看客琢磨下，並不難理解）
最後再次強調，作為個體，我對DT先生可謂毫無好感 -- 這並不重要。
-------------------------------------------------------------------------------
至於Elizabeth Warren，我個人對其的欣賞僅停留在兩個層面：1，對於堅持個人政治主張的政治家的欣賞 -- 我欣賞EW，也欣賞BS，也欣賞Ron Paul，雖然他們的政治主張彼此大相徑庭（如EW vs. RP），且我很難表示完全同意，甚至幾乎完全不同意（如BS），但他們代表了政治家的良心和初衷 -- for the people/為人民服務。
2，作為美國金融業的一員，作為深諳華爾街那一套的個體，本著對「人民」的殘存的良心，我清楚地知道EW針對美國金融體系的改革目標，從道德層面到道理層面到實踐層面，都是正確的。
除此之外，我個人並不支持她將來去競選美國總統 -- 其經驗和特質去當聯合國秘書長還差不多。
最後一次更新：
@劉兆琪 （借您的評論，這部分更新的內容也是我想對Hillary supporter和Anti Trump的人想說的話）
您好，法律並沒有規定說總統必須什麼樣的人可以當，也沒有任何證據表明70歲的人對世界的理解不能更進一步。天行健，君子以自強不息，《大學》說：苟日新，日日新，又日新。我們的校訓也有日新月異的說法，活到老學到老，您這麼評論大體是不合適的。
而我個人寧願這麼想：一個人活到70歲，尚能放棄既得利益甘願對抗龐大的勢力，只為了自己堅持的東西，那麼無論是幼稚妄想也好，潛龍升天也好，這種知行合一、堅持初衷的行為本身就是值得可敬的。而對老人本來就應該有起碼的尊重，所以無論我多麼討厭Hillary，我也不會對一個七十歲的女士嘲笑，不會用粗俗的語言冒犯，也不會陰陽怪氣地挖苦。正如Trump所說，她是一個fighter，Trump也是一個fighter，她為了利，他或許是為了義，有時義未必會帶來好結果，利也未必帶來差結果。所以有人支持Hillary，有人支持Trump，這再正常不過，如果美國大選不管我們的事，那麼沒有必要誰必須說服誰。我正文的答案也說了，寫此貼只求心安。大家自願留言，我都會看的，是否回復取決於時間和心情。
另外，人都會在不同年齡階段犯不同的錯誤，那麼知錯能改，改則止，遂事不諫，既往不咎。我反對Hillary的一個很大的原因是她可以面臨事實的指責而公然無視甚至作出高冷姿態，不僅如此甚至堂而皇之去刪除那麼多封郵件，以及其他的醜聞，這些是我無法容忍的。甚至，她過去作的惡早就使得她沒有資格參與總統競選，wiki leak已經證實了這些。我支持Trump反對Hillary，是我個人的選擇，原因包括但不限於上面這些，但大體上依然是非常personal的價值取向，與諸位無關。順便說一句，Trump的黑點其實並不多，至少遠遠沒有大多Hillary supporter認為的多，這是我和別人一條一條例證後得出的結論，也是統計的結論。大多是媒體的扭曲和抹黑。他或許缺少對非法移民的同情心，個人我不太同意大規模驅逐非法移民，勞民傷財破家的行為不可取，所以只要限制未來的移民即可；而錄音門事件是證據確鑿的，這件事有人願意洗地，我自己是不願意的，這當然是他的黑點。 但正如前面所說，改則止，既往不咎，尤其那是陳年往事。當然，有時候也是大家觀點不同，即每個人解讀的角度不同。譬如有時候我認為無傷大雅的舉止、或者我認為這是外化而內不化的舉止，可能別人會較真，而別人認為無傷大雅的行為，我可能會非常在意。在這種時候，審美和價值觀的不同會導致不同的判斷，個人的情緒和先入為主的看法也會有很大影響，但這個時候有一個不變的準則，那就是法律。Trump目前看來沒有違法，這是我的key point。我在這個角度捍衛我的觀點，當然我也非常理解其他人站在從政的角度Anti Trump，沒有任何問題。大家互相尊重，人各有志，那麼各有所取，萬物並行而不悖，利而不害，純純自歸，只要誠意正心，安於所求即可。
此外，如果一個人真的被各方扒皮，那麼幾乎沒有人可以毫無愧疚地說這輩子做的事情都是正面的，縱然有，也多半是自欺欺人，這也是我多年來的經驗。這個社會也有很多無奈的事情，有時候不得不隨波逐流，有時候自己看來正常的舉動被人一弄就變得像小丑一樣。這時候的準則還是法律，和心安。滄瀾之水清洗可以濯吾纓，滄浪之水濁兮可以濯吾足。 我個人深有同感，因為我接受的是儒家的教育，但是在美國教學，不得不適應當地文化，有些在我看來是違背自己準則的，但是後來我想通了，外化而內不化而已。
我破例說這麼多已經表現了誠意，如果沒有其他重要的事情，那麼觀點之爭就不用談了，不要浪費彼此時間，恐怕是誰都說服不了誰，也沒有必要說服對方。我也要睡覺了。希望評論區有一個理性討論的環境，盡量互相尊重吧。
-------------------------------原答案的分界線-----------------------------------------------------------------關注美國大選開始於今年三月份，當時主流媒體幾乎都在取笑Trump（注意那個時候Trump被貼的標籤還不是racist、childish、vicious、dictator等，主流媒體只是說他crazy、stupid），周圍同學對他的態度幾乎清一色嘲笑，導師也說不能選Trump。抱著取笑的態度，我去看了Trump的幾場rally，也比較了Hillary同學的演講（注意那個時候wiki leak還沒有進入公眾場合，所以我並不知曉她做了什麼惡）。當時他給我印象最深的一點是：他有錢，自掏腰包來參加競選，為了美國的未來，為了阻止政府被special interest控制，他來參加這個競選。於是，那個時候開始我作為社交網站上沉默的一員支持Trump。我沉默，是因為當時身邊的絕大多數同學anti Trump。他的演講我基本沒有漏掉，也花不了多少時間。對了，那時候知乎的風氣也是對他持有嘲笑態度的。（川粉這個概念是後來的。） 我很高興越來越多的人開始喜歡他，當然人多了也難免出現極端粉和跟風的情況。事實上我對Trump的態度並不是支持他所有的政策，我也並不關心美國華人的利益，當年他們在美國國旗下宣誓為了美國的利益服務時，我已經和他們不是一路人。我尊重他們的選擇，但我自己絕不允許自己的孩子將來認為自己是美國人。言歸正傳，我支持Trump，最主要有兩個的原因：第一，是因為我看到了他的一片愛國心和知行合一的精神。哪怕從他最早的演講都可以看到，他是真正為了美國的利益，內則盡己於心，外則信守三十年前的承諾，於國家傾頹之時站出來撥亂反正。一個國家領導人應該是為人民服務的，以國家為己任，而不是為了特殊利益集團服務。一個人的目的至公，不改初衷，那麼他會自然任用那些真正為國出謀劃策的人，並且他本身也會在從政過程中不斷學習、增加自己的執政能力，那麼國家會把力量使到正確的方向。而如果一個人雖然有能力，但是卻為了見不得人的利益，那麼當這種利益與國家利益和民眾利益背離時，就只能變為為惡的手段，能力越高，危害越大。第二，就是一種對媒體的抵觸。記得今年三四月份時候，哪怕到現在，大多數身邊的同學（我坐標美國中西部）一場Trump的演講都沒有看，就給他和支持他的人貼標籤，三四月份給Pro Trump的人貼的標籤是stupid，現在貼的標籤是racist。 媒體當然可以有適當傾向，但是如果總是斷章取義取抹黑一個人，玩雙重標準、嘩眾取寵、偷換概念，等等，這就不配作為媒體，失去了媒體的公正性。言論自由可以保證你說想說的話，但是有時你的職位告訴你並不能隨心所欲。比如，你可以不喜歡黑人和伊斯蘭教的同學，但是作為老師，你必須一視同仁、公正教學，這是教師的底線（所以你們可以看到我是支持適度的政治正確的）；同理，你可以斷章取義抹黑別人這是你的自由，但是作為記者和新聞工作者，你不能弄虛作假愚弄民眾，這是你的職業底線。 早在5月份，我把所有主流媒體拉黑，對了，包括fox news。有人說政治是妥協的藝術，而Trump能夠到現在一直堅持他的立場和理想，尤其是聽了他在Gettysburg的演講後，我覺得我再保持沉默，對身邊同學隱藏我的觀點，縱然是為了專註學業、棄名葆性，也難以心安理得。恐怕身邊好多同學根本不知道他們支持的到底是誰。今天我去問了好幾個本科生，他們都說明顯支持希拉里，只有她看上去很正常。我問你們了解Trump嗎？他們說他是racist。我們你覺得支持Trump的是什麼人？他們說是對移民有偏見的人。所以，作為一個一直支持Trump的沉默者，只能在知乎寫一篇這樣的答案，表明自己的立場。這周末我會在facebook和twitter正式表明支持Trump。做完這些，我就可以心安理得繼續做research了，師長知道莫要怪我。（這也是我用這個小號的原因。）我不懂如何治國，但是我尊重正義和法律。當越來越多的事實表明希拉里是一個罪犯時，那麼哪怕你不同意Trump的計劃（他說的某些地方我並不同意），你也應該站出來，因為這次選舉已經不是簡單的「屁股決定立場」，而是正義和邪惡的對抗。況且，如果你有投票的權利，那麼更應該珍惜這份權利，有著獨立的判斷，不要讓媒體去告訴你如何思考，不讓民主變為民粹，變為利益集團利用的工具。起碼你要認真看過兩位候選人的演講、和了解他們的生平。順便開一個群嘲，這個時代，已經沒有公知。公知等價於什麼都不精。人要有自己的判斷，博學之，慎思之，審問之，明辨之，不要見得風就是雨，你做的事情是要負責的。我個人到現在依然認為，天道貴生，哪怕以天下之至重，也不應該置自身於險地以身殉天下，這是明哲保身之道，也與我推崇道家有關，但是這並不代表我對那些有為於世、一諾竭忠悃的人不動容，他們是這個世界的脊樑。 「天地有正氣，雜然賦流形。下則為河淵，上則為日星。於人曰浩然，沛乎塞蒼冥。」 故而人性本善，當行正義之事、養浩然之氣以增益其性，富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。這個世界大概有三種人，有人選擇隨波逐流，有人外化而內不化謹守本心，更有人憤然而起。人心惟危，道心惟微。成為第二種人是我的目標，我也沒有能力去為社會改變什麼，只能獨善己身。而Trump毫無疑問是第三種人。松竹貫四時而不改其柯葉，經寒冬而郁茂；僅憑Trump站出來、面對漫天抹黑而不改其志，就不得不吟起「苟利國家生死以，豈因禍福避趨之」，「大道日喪，浩然彌哀」，對Trump心生敬仰。時窮節乃現，一一垂丹青，唯祝Trump身體健康，不改初衷，實現自己的政治抱負。-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Update: 多說一句，有一個很重要的現象我覺得大家需要警惕，那就是Trump「不靠譜」的形象到底是怎麼來的，是自己完整看了他的rally得出的，還是潛移默化受到周圍鋪天蓋地的媒體宣傳和朋友討論造成的大眾印象？一個好的辦法是，設想自己沒有看過任何一篇新聞報道，僅僅是同時看Trump和Hillary的演講，不帶入先見和立場完整地看幾個，你會持有什麼態度
呢？那麼再進一步比較兩個人的過去，你又會持有什麼樣的態度呢？ 我個人在一開始就支持Trump，更遑論現在,
現在的情況是，Trump每天走訪那麼多地方，meet更多的人，那麼對這個國家更加了解，他也說美國在改變著他、升華著他，而與此同時Hillary並沒有太多作為，反而更多的黑料被曝出。所以，這是我的個人選擇，是非常personal的看法，因為說穿了我是信奉儒家修身齊家治國平天下的君子之道，總統這個位子應該讓能夠齊家、能夠具有公心的私人利益沒那麼重的人來當。當然我也尊重其他人的選擇和看法，每個人看問題的角度都不一樣，選擇不同，那麼人各有求，互不妨害。我們先把自己的事情做好，讓自己變成光源影響周圍的人。關於美國大選，我們表明一下態度，有時間的可以列出論據，開撕就真沒有必要了。話已到此，此後我不會回答與政治有關的話題。望大家各安所求，先己後人，純純自歸。
我支持Trump的最重要原因是他會花錢！
沒錯，我認為一個總統會花錢，不造，就是對選民最大的責任。
舉個栗子，紐約州初選。
桑德斯，得75萬票，花了600多萬，每票9塊希拉里，得100萬票，花了300多萬，每票3塊5Trump，得50多萬票，花了6萬7，每票1毛3
花小錢，辦大事，這就是減稅的底氣，民主黨（包括共和黨）的敗家子永遠理解不了。
============================舉反例的分割線==================================
看見大家不少贊，我就來補充一個政府造錢的小例子。
著名的加州DMV IT升級案例。
DMV就是車輛管理局，負責上牌照，發駕照，辦年檢什麼的。去過的小朋友都知道，預約基本1個月以內沒戲，不預約你最好一早就去，帶好了午飯，下好了電影，做持久戰的準備。
話說DMV也是早就有心想提升一下服務質量，於是計劃升級一下IT系統，提高效率。這是什麼時候的事呢？1987年。好多小朋友還沒出生吧？
最初的預算是2800萬美金，歷時5年。7年以後的1994年，錢已經花了4400萬，發現不中啊！錢不夠了啦！最終完成得花2億美金。經過討論以後，決定拉JB倒吧，不幹了。（那4400萬就算打水漂了）這一頹就是十幾年。2006年，政府又開始做了，咱們再來一次吧，上次玩現了，但是咱們也鍛煉了隊伍啊，這次一定沒問題！於是編預算，招標，搞定！6年，2.08億美金，比上次還多800萬。2013年，又是一個7年，這次花了1.34個億！還是狗屁都沒看見。DMV又開始使性子，太慢了，等不了了，不弄了。。。2013年1月，整個項目取消。前前後後20多年，錢花了快兩個億，啥都沒看見。這就叫敗家子。從川普當選的那一刻起，我就原則性地對他粉轉黑了。
因為當政者（肉食者），就該被批判性監管著。********
如今我只希望自己當初的信任沒有放錯地方。
這點心意原本只需要放在心上，但在他當選，也就是得到了內心的小勝利以後，習慣性地反省，並及時關注反對者的意見，感嘆——怎麼還有人不明白！
你們說美國人因為民粹，憤怒，短視，衝動，白人至上，種族主義而選了一個壞蛋上台，你怎麼不想一下 ——
他們也不想啊 ！
誰不想找一個完美的人，例如國父華盛頓，或者羅斯福，這些神人啊，這個世界真的缺嗎 ？不缺啊 ！其他國家的領導人也不是說個個比你美國的差，美國國內也不少大學者，大人物啊，但為什麼不選啊 ？要不外國人不能選，要不不參選啊 ！
那為什麼最終選了川普這個口無遮攔的大笨蛋啊 ？或者，退一萬步說，一個白人至上種族主義者啊 ？
希拉里叛國啊 ！（郵件放在那裡，已經是最高程度的解釋了）大家怎麼能選一個犯法的人做總統啊 ！
好，希拉里不選，選其他人唄，既然川普能贏得共和黨黨內選舉，證明美國民眾還是很短視，憤怒，衝動，白人至上，種族主義，民粹。所以為了抑制這個勢頭，必須選希拉里 ？
川普能贏共和黨黨內，希拉里團隊幫了不少忙啊 ！（依然郵件）
所以現在是什麼情況啊 ？是希拉里為了贏，最大程度影響選舉，讓一個【笨蛋】成了最終候選之一，然後把一個笨蛋塑造成一個【白人至上反同反伊斯蘭的種族主義者】，最後卻是【輸給維基百科（也就是輸給自己）】啊！
我們高興，很大程度上，是因為川普剛好是那個挫敗了希拉里集團的人而已。
**********以下是10月9日的原答案**********我支持川普，民粹和保守是錯，伊斯蘭統治世界則是災難。
1，在這個越來越平的世界，最難忽視新力量就是伊斯蘭化；
2，美國還是這個世界的老大，最容易輻射全球；3，我不放心柯林頓有魄力去處理伊斯蘭勢力；4，我也不覺得川普就是救世主，同時，他是個笨蛋無疑；5，但這個笨蛋說他會一股腦地為防止全球伊斯蘭化做點前提性的事情，而不是像柯林頓那樣前提都不管了；6，而川普做的事，在通常情況下我都不認同。他在一定程度上代表了的難以控制的保守和民粹主義；7，要是他任期搞砸了，保守和民粹主義就讓大家失望了，下一次就不會是他；8，要是這期柯林頓贏了，只能說，美國不要臉了。下一任是一個更有手腕的的「川普」。他將帶來更直接的民粹和保守。所以，我這也只是
一個局外人，期待美國的政治傳統可以不讓笨蛋犯大錯，反對世界老大不要臉而已。川普的耿直可以防止伊斯蘭抬頭；
川普的幼稚可以防止保守民粹在美國壯大下去。這兩樣我都不想要，但這個耿直的笨蛋似乎給了我點安全感。他這個人的有些主張，純粹是吸引特定群體用的，真上台了根本施行不下去。但這不是關鍵，畢竟沒幾個候選人能說到做到的。他的優點是比較實際，商人出身的關係。你看他之前的外交政策演說，乾貨滿滿，用實事求是來形容不為過。毛主席說右派比左派好打交道，就是這個道理。
而美國現今的左派，實在不能讓人滿意。一是蠢，像知乎上有個知名反trump的大V，寫了一篇抨擊支持trump的華裔選民的文章。我點進去仔細看了一遍，實在是尷尬。整篇文章都是觀點和臆測，沒有什麼嚴密的論據和論證。很難理解在民主黨主推sca5法案之後，還一個勁堅持民主黨才能保護華裔權益，指責投共和黨的華裔是政治投機（WTF？！）。舉了一個30多年前華裔老人被打死的例子，卻無視最近紐約華裔警察誤殺案件里華裔民主黨議員的拙劣表現。最後連100多年前的排華法案都拿出來說事了，而人家trump一直針對的是非法移民和綠教。這種思維能力的人，在左派一撈一大把，換我是絕對不會選他們的代表。
二是虛偽，這是我最不能容忍的，希拉里就是典型。他們的善，其實只不過是自己不挨炸彈、不用接待難民前提下的善。真觸及到自己的毛髮了，馬上就翻臉。不止一次，左派在處下風的時候，就開始下三濫手段。美國電視上，左翼主持人經常勢頭不對就切。然後，在媒體上無底線圍攻和封殺trump。 @惜緣·新希望 總結的一些知乎上的行為很值得大家看看。我就納悶了，這算哪門子言論自由，你連堂堂正正辯論都不敢，還好意思來指責共產黨不講人權？搞人權不能雙重標準啊。我現在回答這個問題，得匿名，就是因為上次不知道得罪哪位人權鬥士的經歷。
為什麼知乎上一大把trump的粉絲？因為中美兩國，都有人被道德挂帥、政治正確給噁心壞了。你說那個sca5，和兩少一多不是一樣的逆向歧視？拿change當競選口號的，和仰望星空的，實際表現不是半斤八兩么？
人民厭煩了夸夸其談之輩，迫切需要一個強人出來做點實事。
僅此而已。首先我不是美國的選民。
假如我是，我更可能棄權（投廢票）。
我的政治傾向是溫和左派，但我不會投給希拉里，因為她貪污、腐敗、操縱輿論、操縱執法部門、作偽證、銷毀證據，甚至可能有叛國和謀殺行為。
正義理應高於黨派。這麼簡單的麻將題都不明白？
如果希拉里上台，那麼美國利益的政治分配優先順序就是白人＞黑人＞拉丁＞亞裔.
亞裔處於被損害的最底層地位，民主黨需要亞裔犧牲自己的利益去讓三個老爺爽.（就像兩少一寬說——趙家＞少民＞漢族）如果川普上台，那麼美國政治利益分配優先順序就是
白人＞＞黑人＝拉丁＝亞裔. 亞裔依然屬於下層，但是至少只用犧牲自己的利益讓一個老爺爽. （我希望有一天能趙家＞少民＝漢族）反正都是要輸血，三個人輸給一個老爺爽，還是一個人輸給三個老爺爽？
黑人老爺和拉丁老爺，說句不客氣的話，亞裔寧可拉他們跟自己一起，也不願意他們架在自己頭上.至於說是黑人老爺在爭取平權的過程中亞裔也沾光了的人，只能說，連資源是有限的這句話都不懂. 政治利益分配不創造價值，四個人打麻將，能四個人都贏？
因為支持民主黨是更糟糕的選擇，所以只能支持共和黨.
支持共和黨的人，絕不是覺得華裔可以跟白人紅脖子平起平坐. 而是，美國的三座大山已經讓上進努力的華裔越來越喘不過氣. 少一座是一座.黑人和拉丁不停的生不停的生，如果他們要跟白人相同的待遇，而他們又創造不了跟華裔相當的價值，媽的，天上哪有這麼多餡餅，只能又割華裔的肉了.
仔細看看最近損害華裔的法案，投贊成票的清一色民主黨. 如果華裔還支持民主黨，只能說是活該被一次次割肉的豬.
分不清朋友不要緊，連敵人都分不清就是你的不對了.
——7/25補充——
評論里有人說，我在中國，我又不是華裔，所以跟我沒關係——唉，你在國內一直都是三等公民，永遠都是趙家大於少民大於漢族.好不容易努力移民到了國外，卻發現自己成為四等公民，這樣好嗎？你如果將來打算移民或者有親朋是移民，你難道不希望他們過得好點？地位更高點？
就算你鼠目寸光，就算華裔不關你事，那麼川普支持和不支持，其實也不關你事，因為你沒有投票權.推薦閱讀：
※如何看待中興被美國制裁的事件？中興該如何應對事件？
※美國的黨代會具體做什麼？兩黨候選人早已確定，為什麼黨代會還是受關注？
※唐納德·特朗普有哪些值得學習的地方？
※美國民意近年來發展方向是在偏左還是偏右？為什麼？
TAG:美國 | 共和黨美國 | 美國政治 | 2016年美國大選 | 唐納德·約翰·特朗普DonaldJTrump |