如何看待「網意不代表民意」？
如題，可結合刷猴。
看了一些知友的回答，是不是問題就自帶風向。 有些知友說，符合預期就說是民意，想到了帝吧出征fb很多大能都在洗地，將其與90年代老一輩人反台獨並論。 官方也經常:網友呼籲 也有知友表示:網路或成平民發聲唯一途徑。匿名用戶:民意也不民意。
匿名用戶:年輕人大新聞。 知友:說清楚太麻煩。 知友:匿名他們隨意說極端不負責的話。 知友:匿名才敢說真話。 知友:沒見過最廣大人民。希望大家放下思想包袱，不要管應不應該接納所謂的民意，單純談一談網意到底是不是民意？為什麼是？為什麼不是？有哪些網意伸張的好？哪些網意綁架了人？
我覺得跟互聯網上有太多沒有民事行為能力的人也有關係
你怎麼知道電腦前面不是一條狗？
如果網意=民意
那一個刷子可以生產幾千幾萬幾十萬甚至幾百萬個民意，每個民意賣1毛錢。騰訊、微博、網易等都是民意領袖。他們只需要發一條雞湯朋友圈。設置一個頭條熱門或者改個勁爆的標題網意較民意更具操控性，民意被煽動起來是很難制止的。不用說現實中幾億農民比所謂網民力量更強，一旦需要，民意完爆網意。
「沉默的螺旋」
王小波有一篇文章叫 《沉默的大多數》，其中的觀點已經很好的回答了樓主的問題。
大體上，文中關於這個問題說的是：
1. 傳的最遠的往往只是叫的最響的；2. 占絕大多數的中立者，或者說沒有明確觀點的人群，或者還有那些習慣於沉默的人，其實是沒有發聲意願的；具體可以閱讀文章。
再結合互聯網來考慮以下幾點：
1. 國民中的網民佔比，然後是其中能夠在網上發言的網民佔比（這裡僅指技能，不指意願，比如我父母顯然只會用微信和親戚們聊天最多順便看看新聞而已）；2. 網路匿名導致的言論過激，是對民意的誇張和扭曲；3. 網路信息的傳播效率導致部分小眾意見也可以被大量傳播，同樣造成一種 「多數」的假象；4. 除了以上正常的網路使用導致的問題之外，網路還容易被惡意利用，人為製造所謂民意，比如水軍。還有就是，網路作為一種高效的媒介，反過來可以影響民意。
官方已經闢謠了！這個事，你們還不懂么？
我建議，為了將長遠利益與短期利益相結合，
你們政府啊，別在其他網站上搞民意調查了，就到知乎來搞調查吧我們這兒大多都是一來能開心靈雞湯，二來能拿很多資料的人物在這兒，想問題勢必更周全
鍵盤俠是大俠？
先普及實名制上網吧，不然小屁孩刷屏可比你線下填錶快多了----update---2016-02-18我說的這個實名制是如果你們真的要民意調查的話，要進行實名制。而且參與人數要達到總人口數的30%以上才能說是基本能反應民意，而且這比例還只能大不能小，不然你讓一堆碌碌無為，卻想自私自利，不願意承擔責任，只想坐享其成，薅社會主義羊毛的人刷票算什麼玩意？
「民意」也不代表民意
上面有個知友說的好，網意最接近當代中國的民意，基本代表了大多數城市居民，以及不上網的農民的意志。誰要不信，可以忽視它試試，看後果是什麼。
當然，需要甄別真正的網意。比如人販子死刑，知乎的網意是反對，那是因為知乎是精英社區，自然維護精英集團的利益，而大多數網意是支持死刑的，民意的支持比例絕逼更高；比如自由主義，微博的網意看上去自由主義得勢，凱迪的網意一邊倒的極右，但真實的網意和民意都是大多數人支持政府。
你可以恨網意/民意，但它確實代表了這個國家多數人的意志和利益。你去看看網易，新浪等新聞下的評論就知道網民群體素質是有多麼良莠不齊了，多少噴子鍵盤俠在上面指點江山，所表達的邏輯跟弱智一樣。事實上大部分理性的人都不喜歡在網上評論。反倒是那些半桶水的噴子無知無畏，信口雌黃。另外很多門戶網站的媒體人員或某些專門負責炒作的公司也在很大程度上影響網路的關注熱點，甚至還有一部分拿錢發帖的五毛美分，這些人都在左右輿論，因此在網上叫的最響的往往是這幾群人，所以根本無法代表民意。真正的民意如何，只有你深入各個階層群眾，用平易近人的方式聽他們訴說才能走知道。
是不是雙關語順便黑網易？
@玄不救非氪不改命借用一下玄處的話，侵權刪
誰掌握了代表權，誰就代表了民意，網意當然不能代表
網易=民意？你們是在黑皿煮嗎！=皿=#
→→沒錯那個字是我故意打錯的。
前兩天網易新聞，說一個女明星（忘了是哪個了，好像是個什麼組合的成員）被燒傷住院了，底下評論一群「嗶——」說什麼這下接客只能要5塊了的，對一個無怨無仇的妹子，這種畜生也能算「民」？感覺因為網路的匿名性，還有中國很多屌絲喜歡yy，所以網上的話很多時候更不負責任。網意可以代表人們素質道德智商的全方位下限，所以如果網上的人都有道德有素質了，那就證明中國進入公民社會了。如果網上的人智商都和正常人一個水平了，說明咱們普通人的智力問題已經解決，文革開始引起的反智主義開始被遏制。所以從這個角度來說網意也可以代表民意，代表中國各方面最底層的一群人的思維，但是代表不了普遍民意。ps：耍猴反應的不夠明顯，還有兩個一個是非處不娶，另一個是嫁人必要彩禮要不就是賠錢貨。對了當然還有小三有理，約炮正義，有錢必須找小三。
1這個題其實能說的東西不少，整個觀點跟gre的issue出題風格非常像，都是一句似是而非的話，看起來好像沒什麼問題，但是實際寫下來的話要討論的問題很多。本來不打算展開說，但題主回復了，我就隨便寫寫。首先需要定義什麼是網意什麼是民意，這裡就簡單的定義為網民的意見以及全國普通大眾的意見。
然後需要考慮兩個方面的問題，因為民意有很多種，大家一致認同的是民意，但是部分人認同的也是民意，所以就要分為能不能代表大部分民意，以及網意能不能正確代表這部分網民的民意。當然再分的細一點還有很多，這裡就不一一討論了。網民的意見肯定不能完全代表大部分民意，很簡單的道理，上面也有很多答主都說了，網路覆蓋面小，使用人群有選擇性，不同的網站的主流網意也和使用人群有很大關係，豆瓣知乎微博網易bilibili的用戶都不一樣，所以網意肯定不能代表大部分的意見，當然也有恰好重合的時候。
其次是網意能不能正確代表這部分發聲網民的意見，這個也是不能完全代表，因為網路的匿名性和低監督低成本的特點，會讓網路發言變得比正常觀點更具極端性。或者說網意可能比現實中這個網民所持的觀點要極端，一個例子就是知乎之前討論過的一個調查生二胎的話題，那裡面就出現了表示生二胎的人要比實際打算生二胎的人數多的一個特點。當然這個例子有點不太妥當，如果真要論證肯定要查點文獻，就偷懶不寫了。人民可以從根源解決網民。
「猴孩子天天上網瞎嗶嗶，趕緊給老娘回來！」
「鄭老三你再亂髮貼，我叫家長了！」
……網民是社會主義的中堅力量嗎？一群弱雞。
把你們村電停了水停了你們全村得瘋。
停個網……就你自己瘋了吧？沒事幹的才瞎嚷嚷，干正事兒的才不跟你摻和。
（反正我就覺得六小齡童人品有問題！你們隨便捧。反正他那點破事兒，關注過他的都知道 ）推薦閱讀：