如何看待新通過的《中華人民共和國慈善法（草案）》不允許個人網上直接募捐？

01-12

慈善法首次提請審議：不允許個人網上直接募捐

具有公募資格的慈善組織可以開展互聯網募捐，其他組織和個人則只能與公募組織合作開展。

如何做到公平公正公開？如何杜絕紅十字會事件再次發生？歡迎大家討論。
相關問題：
為什麼政府不願意開放民間慈善組織這扇門呢？

先簡單回答。

慈善法管的是做公益，慈善法規定的慈善募捐是要基於慈善目的，我去微博發個求助消息，難道是在做慈善嗎？我是為了自己。「利他」才是慈善，「利己」不歸慈善法管，當然也沒有禁止。

請首先理解互聯網個人募捐和個人求助？這兩個概念再來發帖

重要的事情說三遍：慈善法沒有禁止個人求助，慈善法沒有禁止個人求助，慈善法沒有禁止個人求助。

1、個人募捐，是個人通過互聯網發起募捐活動，比如，我周圍有一個朋友，家庭困難，或者重病再生，我幫助他在互聯網進行募捐，這樣的活動叫做個人募捐，因為涉及到資金監管和去向和信息公開問題，要禁止。

2、個人求助，目前慈善法對這個是不支持也不反對，比如，個人或者近親屬，遇到重大疾病，需要求助，這種是一個正常公民的權利，任何法律也不能剝奪。至於有沒有人願意捐給他，信息是否正確，是捐贈者自行判斷。遇到糾紛也是遵照合同法等法律進行協調。

我覺得，只要慈善法越來越公正，只要紅十字會等公益組織沐浴在陽光底下，我相信慈善會越來越健康，人民的生活也會越來越好。

======================================================================

《中華人民共和國慈善法（草案）》規定：今後不具有公開募捐資格的組織或個人，不得採取公開募捐方式開展公開募捐；想通過互聯網開展公開募捐，必須與有公開募捐資格的慈善組織合作，並將募捐款物交其管理；假冒慈善名義騙取財產的，應由公安機關依法查處，構成犯罪的，依法追究刑事責任。（11月1日《光明日報》）

隨著互聯網的發展，網上募捐的互動性強、效率高、成本低等優勢逐漸體現出來，網上捐贈發展迅速,越來越成為青年人捐款的主要渠道。據《2014年度中國慈善捐助報告》公布的統計數據顯示，2014年浪微公益、騰訊公益、支付寶E公益三大在線捐贈平台和淘寶公益網店共募集善款4.28億元，相比2013年增長42.6%，進一步預示著網路捐贈在未來將成為捐贈主流。

但由於網路募捐的低門檻，尤其是網路本身具有虛擬性，僅僅憑藉不具有公信力的個人的片面之詞和幾張照片，發起募捐活動，讓人真假難辨。這給少數心術不正之人提供可乘之機，利用公眾的同情心發起網路募捐騙人錢財。同時，個人網上募捐基本上留的是個人賬戶，善款的流向和用途成為一個謎，很少有人公開賬目。所以，一直以來，業界呼籲規範化管理網路募捐。草案禁止個人公開募捐，意味著個人不能通過網路發動募捐，堵住了個人網上募捐之路，應當說這採納了民間的呼聲，有利於防止個人利用網路詐捐。

有些人擔憂禁止個人網上募捐可能會堵住困難人群網上求助，這種擔憂其實沒有必要，這是把禁止個人網上募捐誤解成了禁止個人網上求助。個人網上募捐並不等於個人網上求助，這是兩個完全不同的概念，禁止個人網上募捐，主要是禁止不具有募捐善款資格的組織和個人在網上發起募捐活動，充當起募捐善款的社會組織，承擔的是第三方角色。說白了，禁止個人網上募捐，針對的是像「白色助學網」的王傑這類人。

所以，立法禁止個人網上募捐之後，普通民眾在生活上遭遇困難，急需他人的幫助時，仍然可以在網路上發出自己的求助聲音，這是公民的權利，不會被剝奪。只要民眾個人在網上發出的求助內容的真實，即便得到了愛心人士的幫助，也不會被處罰和承擔法律責任。在這一點上，應當讀懂法規的真實含義，不能誤解。當然，如果求助內容本身涉嫌造假，騙取他人同情，那就另當別論，這有可能變為詐捐，觸犯詐騙罪，要承擔法律責任，這是草案所不允許和要懲處的。

另一方面，各地的慈善機構要提高服務水平，暢通救助機制，讓民眾能夠很便捷的尋求到幫助。只有這樣，才不會把困難群眾逼向網上求助，或通過行為藝術引起大眾關注來求助，這也是降低個人網上求助比例的主要渠道，進而讓個人網上募捐失去市場，把網路募捐陣地還給有募捐資質的社會組織。

======================================================================

權威解答

一、以後個人求助捐款該怎麼辦？

闞珂解釋，個人募捐與個人求助有相似之處，雖然慈善法草案禁止個人募捐，但並不禁止個人求助。據闞珂分析，個人遇到困難了，家人遇到困難了，個人向社會募集一些錢來解燃眉之急，法律不禁止；有善人幫助他，也很正常。所以個人求助行為慈善法草案不禁止，也不調整，要不要捐？讓公民自己去判斷。

二、怎麼申請慈善組織登記？

據介紹，現在三類組織的登記都採取了雙重管理模式，一是有業務主管機關，另外一個是有登記機關。本法出台之後，根據十八屆三中全會提出的要求，重點培育和優先發展行業協會、商會類、科技類、公益慈善類、城鄉社會服務類社會組織，成立時直接依法登記。也就是說，將來大部分慈善組織都要直接登記，這也是貫徹簡政放權的改革要求。

我想問問

我如果有困難去網上求助，可以嗎？ √ 可以

十二屆全國人大四次會議秘書處法案組副組長闞珂介紹，慈善是利他，利己就不是慈善了，它是個人求助，法律不限制。作為一個好心人，要不要給別人捐款，捐款會帶來什麼樣的後果，得自己去判斷。

我的家人得了大病，能發起微博募捐嗎？ √ 可以

北師大中國公益研究院慈善法律中心執行主任黎穎露介紹，對於網路上個人發起的募捐行為，一般分為自助和助他兩類。如果是為了救助本人或者近親屬在網路上發布求助信息，都應該認定為個人求助行為，慈善法草案不禁止。

朋友如果遇到了困難，我可以發起募捐嗎？ 分情況

闞珂介紹，如果一個大學生遇到困難需要幫助，大家在班級之內給他捐款沒有問題，這帶有相濟性質，類似非公募。但如果面向社會，是一個公開募捐的方式，恐怕就有問題了。

我可以為陌生人在網上發起募捐嗎？ X 不可以

草案規定，個人不得採取公開募捐方式。所以，如果你想幫助其他人，你可以與有公開募捐資格的慈善組織合作。黎穎露表示，法律出台後，無論是不是公眾人物，只要以個人名義發起募捐，都屬於違法行為。

想捐錢必須經過慈善組織嗎,我可以直接捐嗎？ √ 可以

草案明確，慈善募捐是指慈善組織基於慈善宗旨募集財產的活動。包括面向社會公眾的公開募捐和面向特定對象的定向募捐。所以，你可以通過慈善組織捐贈，也可以直接向受益人捐贈。

單位總是組織捐款，我可以說「不」嗎？ √ 可以

草案規定，向單位或者個人攤派或者變相攤派的，將由民政部門予以警告、責令停止募捐活動。

我是一名企業家，捐款能減免稅收嗎？ √ 可以

草案提到，自然人、法人和其他組織捐贈財產用於慈善活動的，依法享受稅收優惠。同時，為了鼓勵慈善活動，草案還規定，慈善組織、受益人都將依法享受稅收優惠。

網上經常看到求助募款信息，我也可以發嗎？ X 不可以

草案規定，慈善組織通過互聯網開展公開募捐的，應當在民政部門統一或者指定的慈善信息平台發布募捐信息，也可以同時在其網站發布募捐信息。

如果我是慈善工作者，可以坐飛機頭等艙出行嗎？ X 不可以

慈善工作本身具有公益性，因此慈善組織的工資、福利水平不能高，慈善組織不能搞豪華的享受，比如坐飛機頭等艙、高鐵商務座，住高級酒店、修建豪華辦公室等，這些都不合適。

如果我是受捐人，信息可以被隨意公開嗎？ X 不可以

捐助者拿受捐者做宣傳、受捐者個人隱私被公開，這樣的事情並不少見。對此，慈善法草案規定，開展慈善服務，應當尊重受益人的人格尊嚴。綜合新華社、人民日報客戶端

個人募捐再討論：

1. 嚴格意義上說，個人募捐並未被慈善法禁止；法律領地自我約束的意圖明確；

2. 個人求助與個人募捐的區別，並未被慈善法明文規範；目前只是學理討論，個人以為是生造的區別，意義不大；

3. 禁止個人募捐的緣由，不必由法律給出，目前法律也沒有給出。財產混同可以由技術解決，僅以此為禁止理由，理據不足；

4. 募捐過程的構成，可以解析出募捐-捐助這一對相對行為，可以解析出呼籲-捐贈-公益財物池形成-支配-使用的過程，既有的要約、承諾、物債權、不當得利的法律概念體系用以描述這一過程並不嚴密；

5. 未來隨著個人賬戶、支付行為、資幣形式的變化，個人募捐的形態還會進一步發展，目前法律未涉及，即使做出規定，也難以限制，只宜從信息公開、信用體系建設的角度規制；

6. 個人的權利與重要性在上升，這一過程已開始，未來仍將繼續；包括慈善組織在內的一切組織，其地位都在調整；今後個體、集體的作用與重要性都將得到進一步地發展；後續立法進程值得注意這一基本事實；

7. 現有的各類關於個人募捐的解讀，並不完善；現有立法比這類解讀更完善，釋法的工作，有研究空間。

以上個人觀點，言論權責自負。

個人家庭有困難在網上發布信息希望好心人解囊相助，這是個人求助，是為了解決自己私人的利益，不在《慈善法》規制的範圍內。公開募捐是為了幫他人做好事，是公益活動，這才在《慈善法》規制的範圍內。

《中華人民共和國慈善法（草案）》剛通過，現是在公開徵求意見階段，截止2015年11月30日。

這是第三章第31條的規定，在第三章慈善募捐里還明確了其他內容。

如第三章第25條，「本法所稱慈善募捐，是指符合條件的慈善組織基於慈善宗旨募集財產的活動。」這一條就很明確的指出，慈善募捐的主體只能是慈善組織。首要肯定是出於管理的需要。出了事情，管理者當然希望可以責令到人，但互聯網傳播、支付的便捷都很有可能給了不少心術不正的人可趁之機。數以億計的個人的管理，管理得過來嗎？公民信息的一體化暫時都還未建立齊全，這要出了事，怎麼找人找證據？慈善組織就相當與某寶，做一個整合平台，（當然僅在整合平台上是類似的）既是把關人，又是托底者。其二，在募捐用途上更加清晰明確，有組織就有章程，你這錢本是用於看病的，沒有用完，該怎麼辦，用完了不夠又該怎麼辦，這比個人在那裡一千個人一千種處理方式，是更穩妥的。有些人要說了，紅十字原先暗箱操作的那些算怎麼回事，組織就是不可靠。挑選司機還要有過交通事故經驗的呢。露出來的未必都是壞事，沒有看見的才可怕.......

第三章第28條：「具有公開募捐資格的慈善組織，可以通過互聯網開展募捐。在省級以上民政部門登記的慈善組織，可以通過其網站或者其他網站開展募捐。在設區的市和縣級民政部門登記的慈善組織，可以在其登記的民政部門建立或指定的慈善信息平台開展互聯網募捐。」喏，這又是一道限制，也就是說募捐的平台也是有範圍限定的哦。

佔個坑，一會兒繼續......

說一句，其實我更好奇的是，那些做眾籌的網站和機構反應........

完善的立法，只是確保慈善事業規範有序發展的第一步。期望通過一部法律從根本上一勞永逸地解決慈善事業遇到的問題，促進慈善事業的規範發展，顯然是不現實的。就慈善領域目前的現狀而言，除了做好慈善法正式出台後相關法律、制度的銜接，還應重點讓慈善法突破專家和業界圈子，讓廣大公眾也能理解慈善法開放的意圖，並且認識到慈善法與自己息息相關，加深現代慈善就是民間公益的認知和實踐。不允許個人網上直接募捐，還得靠有關部門提升綜合立法和執法能力，尤其是在慈善領域真正起到懲惡揚善的作用，提升民眾慈善意識。

我簡單地說一下感想：如果立法的目的是為了類似童謠這種欺詐的話，非常好。

如果童謠在立法後發起捐款，是很明確的違法行為。

《慈善法》即將人大審議。法律會對整個社會「磁場」產生巨大正能量影響。

法律者，即非法律，亦非非法律，是名法律。

是一個心理學、等離子科學、邏輯學、哲學層面了。

不知為何，今天看到這個新聞想到的是馬祖道一大師。

就象達摩預見了「一花開五葉」，惠能也預見了馬祖「踏sha天下人」。

·······································································································

馬祖道一語錄：

平常心是道。

任運自然。

觸境皆如。

僧問。如何是修道。曰。道不屬修。若言修得。修成還壞。即同聲聞。若言不修。即同凡夫。又問。作何見解。即得達道。祖曰。自性本來具足。但於善惡事中不滯。喚作修道人。取善舍惡。觀空入定。即屬造作。更若向外馳求。轉疏轉遠。但盡三界心量。一念妄心。即是三界生死根本。但無一念。即除生死根本。即得法王無上珍寶。無量劫來。凡夫妄想。諂曲邪偽。我慢貢高。合為一體。故經雲。但以眾法合成此身。起時唯法起。滅時唯法滅。此法起時。不言我起。滅時不言我滅。前念後念中念。念念不相待。念念寂滅。喚作海印三昧。攝一切法。如百千異流。同歸大海。都名海水。住於一味。即攝眾味。住於大海。即混諸流。如人在大海中浴。即用一切水。所以聲聞悟迷。凡夫迷悟。聲聞不知聖心。本無地位因果階級。心量妄想。修因證果。住於空定。八萬劫二萬劫。雖即已悟。悟已卻迷。諸菩薩。觀如地獄苦。沈空滯寂。不見佛性。若是上根眾生。忽爾遇善知識指示。言下領會。更不歷於階級地位。頓悟本性。故經雲。凡夫有反覆心。而聲聞無也。對迷說悟。本既無迷。悟亦不立。一切眾生。從無量劫來。不出法性三昧。長在法性三昧中。著衣吃飯。言談祗對。六根運用。一切施為。儘是法性。不解返源。隨名逐相。迷情妄起。造種種業。若能一念返照。全體聖心。汝等諸人。各達自心。莫記吾語。縱饒說得河沙道理。其心亦不增。縱說不得。其心亦不減。說得亦是汝心。說不得亦是汝心。乃至分身放光。現十八變。不如還我死灰來。淋過死灰無力。喻聲聞妄修因證果。未淋過死灰有力。喻菩薩道業純熟。諸惡不染。若說如來權教三藏。河沙劫說不盡。猶如鉤鎖亦不斷絕。若悟聖心。總無餘事。久立珍重。