如何看待「3歲男孩被鎖寶馬車內一小時母親不願砸玻璃」中母親的行為？
相關新聞鏈接： https://www.baidu.com/baidu?tn=monline_5_dgie=utf-8wd=%E7%94%B7%E7%AB%A5%E8%A2%AB%E9%94%81%E5%AE%9D%E9%A9%AC
看新聞應該多幾個新聞源，才能作出更接近事實的判斷。
以下文字引自 @連鵬 的新浪微博。供大家對比閱讀。Sina Visitor System---------引用分割線----------------
不能為了製造新聞而扭曲事實
2015年7月13日 22:37 閱讀 4909今天在@廣州日報 的微博看到條新聞，內容是「3歲兒被困寶馬車內趴窗哭，親媽拒砸窗救援引眾怒」。說的好像這位媽媽捨得孩子卻不舍一塊玻璃，覺得太奇葩了，於是搜了下新聞，來源是都市快報。
仔細看了該報道，開始是引用論壇爆料，網友說「孩子他媽可能因為捨不得修玻璃的錢」。然後記者採訪了義烏消防支隊福田專職隊，消防人員表示，他們出警的時候，已經有兩個開鎖匠在開鎖，他們想直接動手砸玻璃救人，這位媽媽希望再等等開鎖師傅，最後怕孩子出危險，他們強行砸了玻璃，媽媽也沒有反對。
新聞最後又補了一段，「孩子爸爸比較著急，剛開始也拿來磚塊去砸，結果沒成功，只好叫開鎖師傅，再後來就報警了」。
說實話，我覺得這新聞報道的不夠專業，沒有展現新聞事件全貌，引導性太強。什麼網友爆料，路人憤怒，都指向了這位媽媽似乎捨不得玻璃錢，這事您至少得採訪下人家，聽聽她怎麼說吧？@都市快報 的微博寫的也挺煽情，在被其他媒體、官微轉發，改上更「精彩」的標題後，這位媽媽就徹底被「眾怒」，「玻璃才是親生的」了。
這位媽媽起初不同意砸玻璃，很可能是怕嚇到或扎到孩子，若能開鎖肯定更穩妥一些。任何人在這種情況下，都會在乎孩子的安危，虎獨都不食子，對吧。再說，孩子爸爸不是剛開始著急就拿磚塊去砸玻璃么？（廣州日報在轉發的新聞里把這段刪除了，不知道為什麼）如果心疼玻璃會拿磚砸？孩子關在車裡的時間也不長，受颱風影響室外的氣溫並不高（我搜了一下，當天氣溫大概23-25度），三歲孩子甚至有可能在家長引導下打開車門也說不定。總之，這事得視當時情況而定，難道不砸就一定是錯的，是物質大於一切？還是你想證明，開寶馬的有錢人總是為富不仁，沒有人性？
當然，這對夫妻買東西把幼兒獨自放車上，不夠負責，應該被嚴厲批評，甚至關幾天我都不反對。但這事怎麼被引導成這位寶馬車主是吝嗇鬼，「孩子不是親生的」，我也是醉了。憤怒的路人也好，謾罵的網友也罷，你真覺得你比人爸爸媽媽還關心人家孩子？
-----------引用完畢----------像這種通篇主觀臆測、文風跟他媽小說一般的的東西還好意思叫「新聞」？本來以為現在媒體的下限已經低到不能再低了，沒想到還能更低，果然活的越大見長見識。
奉勸大家，遇到類似的社會新聞一定不要看到之後義憤填膺怒火中燒，畢竟感情是很寶貴的東西，不能被這群孫子操縱著而去浪費它。
現在某些媒體的套路已經很明確了：抓住一個讓群眾高潮的點不放即可，全文都應當是為這個點服務的。客觀全面？太麻煩，字數太多廣大群眾是不會看的。
所以有時候貨比三家，對比著看，有時候就會發現有意思的事。
男童被鎖寶馬車內 媽媽不願砸玻璃（正文787字）
男童被鎖寶馬車內1個多小時 媽媽不同意砸玻璃（正文433字）
發現問題沒有？少了的內容都是什麼？
「剛開始媽媽還不同意，後來我們看見孩子慢慢躺在駕駛位上了，感覺有點不舒服，怕孩子出危險，最終我們強行砸了玻璃，媽媽也沒有反對。」救援隊員說。
孩子爸爸比較著急，剛開始也拿來磚塊去砸，結果沒成功，只好叫開鎖師傅，再後來就報警了，等消防救出來時，孩子已經被困1個多小時了，幸虧昨天受颱風影響，室外的氣溫並不高，要不真的要出事了。
「這幾段對高潮點刺激性太弱，說不定還會引導群眾往父母怕砸玻璃傷到孩子那方面想，所以就刪掉吧。」
當然，網站新聞再屌也屌不過微博，看微博是怎麼玩的：
「一圍觀男子看不過眼，上前將車窗砸破」
「一圍觀男子看不過眼，上前將車窗砸破」
真！牛！逼！
短短93個字，就讓我眼前浮現出「惡毒母親愛寶馬甚於親生骨肉，群眾苦苦哀求砸窗救孩，母親輕撫寶馬冷笑拒絕。抱臂冷眼圍觀的濃眉男子突然青筋暴露，大喝一聲運功破窗，瀟洒而去」的感人畫面。
對於這些以操縱大眾感情的東西，我只想說，我看新聞不怕字數多，我他媽要的是儘可能的客觀還原，麻煩你們藥店碧蓮，【檢測到不友善內容，自動馬賽克】！！！
-------------------------------------------------------------------------------------------
對了，還有兩個定律也很重要：
「社會新聞三天定律」
看到社會新聞，要等三天，等事件真相出來，劇情逆轉得差不多了再開始評論。
省的跟第一批胡說八道的媒體一起被吊起來打臉……我覺得要看情況吧實際情況可能是剛被鎖就發現了，應該沒有什麼實際危險。父母會權衡情況，考慮在不花費不必要維修成本的前提下，把門打開。我不相信裡面孩子都窒息了，都受到生命危險了，還有誰在乎一台車。反倒是圍觀群眾站在道德制高點，看熱鬧不嫌事大，有道德綁架的嫌疑看了下新聞描述，被困一個小時，確實有點久。不過當時是颱風天氣，陰天並且氣溫不高。其中有段描述
孩子媽媽這麼做，邊上圍觀的人坐不住了，罵聲慢慢多起來，指著寶馬女司機，一塊玻璃才多少錢，到底孩子重要還是玻璃重要，這點數都沒有？
「剛開始媽媽還不同意，後來我們看見孩子慢慢躺在駕駛位上了，感覺有點不舒服，怕孩子出危險，最終我們強行砸了玻璃，媽媽也沒有反對。」救援隊員說。對自己家孩子還能不如別人親，我是不信的用腳趾頭都能想到是媒體炒出來的，上面@李煒 的答案已經說得非常清楚了。前兩年南加大兩個中國留學生被歹徒槍殺，媒體竟然第一時間炒作那輛破舊的二手寶馬。我真的就想說為什麼每次都要炒寶馬。隔壁賓士廠、燈廠的逼格就那麼高？對媒體來說，就「寶馬」兩字直接等於「暴發戶為富不仁」？
我必須先罵一遍這個新聞的記者，斷章取義博眼球的新聞太他媽可怕。製造輿論，道德綁架。自己設身處地一下，你老媽在你和你家車的玻璃之間會選擇誰 ？答案不久有了嗎。這破新聞看標題就知道是垃圾。不要被標題黨蒙蔽了雙眼。
總有那麼一天，那些人渣也會成為父母，而他們那些骯髒不堪的劣跡，好像就真的隨著「父母」這個偉大的稱呼而被抹去了。所有的齷齪都變成了一句，爸媽是不會害你的。 http://news.sina.cn/sh/2015-07-13/detail-ifxewnia9131098.d.html?wm=3206vt=4
看看闢謠帖子吧
母親：也試過自己砸窗（在他人幫助下），砸不開，怕嚇到孩子
消防員：用專業工具，砸了三下，才砸開事實未清楚之前，暫時不評論這件事。有一點很奇怪，知乎上某些人，一邊大喊著不要judge他人道德，一邊卻乾的不亦樂乎，滿頭大汗，究竟是什麼心態？出了一個壞父母，彷彿那全天下的父母都是壞的，養育之恩是不存在的，那你告訴我一個連進食都不會的嬰兒是怎麼長大的？相反的你要是敢說我遇見了一個壞（沒有職業道德的）醫生/警察/程序員/同性戀，那就是特別情況/個體不能代表群體/你自己的問題/人家也不容易，雙重標準玩得真是好。一方面他們渴望在知乎圈一圈籬笆，把他們認為低人一等的微博/貼吧/天涯屌絲們隔離出去，一方面他們卻認為自己在明文違反知乎社區的友善度規則辱罵他人時正義無比，甚至叫囂著歡迎舉報。是的，他們定義善法惡法，他們定義好人壞人，他們告訴我們要友善，然後審判。
.............
其實沒有危險吧?不然新聞中也沒有必要提及「天氣不熱」，這是很重要的消息。 如果我小時候被鎖在車裡，肯定也是一樣被要求等待並且不感到不妥的，前提是繼續呆在車裡沒有危險。如果實際情況真如新聞所說，呆在車裡沒什麼危險，個人堅持認為：圍觀群眾因為長篇累牘的悶死孩童之新聞的恐懼，道德綁架了這位也許是稍微吝嗇的母親。匿了，求說服。
我們沒法知道真相，到底那個媽媽是不是捨不得玻璃，到底當時的情形是不是那麼緊急。但我可以確認一點，這樣的人確實存在。
我看有人回答說不可能，新聞在嘩眾取寵，這樣的事不可能發生。我可以肯定，這樣的事很可能發生，而且是傳統的一部分。對於人生命的尊重，其實是很晚的事情。在六七十年代普遍貧窮的時候，賣兒賣女還是普遍的事情。還在二三十年前，還是強制結紮，寧願血流成河也不要多生一個。。。更稍微遠一點，戰亂年代還有人吃人。。。所以你告訴我人命多重要，這是這個時代下生活的假象。只要你願意去接觸那些曾經血淋淋的歷史，就知道命如草芥是曾經長期存在過的。而為了點錢不惜孩子的生命，就是這個傳統的遺留。儘管有錢了，人仍然只是財富積累的工具。大部分人不會這麼極端。大部分人的表現是這樣，一輩子摳門節省，完全不在意自己的生活。就為了積累，為了買房，為了傳後代。另一方面，很多你覺得無價的東西都是有價的，包括生命。打個比方，孩子得了病，傾家蕩產去醫，有些人會去砸鍋賣鐵，但有些人不會，有些人就放棄了。這樣的人在農村很多。一個城裡人不會那麼早放棄，但疑難雜症也無能為力，真的醫不好嗎？把世界頂級名醫請來，也許就能好，但他支付不起。
區別只在於，每個人為此定價不同。當沒達到你的定價的時候，你覺得無價而已。但有些人定價很低，比如就是一塊汽車玻璃。很難說這樣的人不存在。大部分人民群眾的理解能力是有限的，是存在認知偏差的，我覺得這個問題的關鍵在於玻璃，對玻璃這一物理屬性存在認知不足。
人們普遍認為玻璃是易碎的，包括車窗玻璃，路邊隨便撿塊板磚，輕輕一拍就碎了，事實上現代玻璃工藝可以做到甚至可以超過普通鋼板的強度以上是背景，下面放兩個段子，引用騰訊視頻https://view.inews.qq.com/a/20161126V05UJ900
https://view.inews.qq.com/a/20160613V0377I00
第二個視頻也很玻璃有關，笑一笑就好了
說實話，要我也捨不得砸，我家寶寶正好也快3歲了，感覺除非烈日暴晒，否則寶寶在車裡一個小時還不至於有什麼危險，再說砸窗戶多嚇人，嚇到寶寶怎麼辦，當然要先試著開鎖。寶寶還不到2歲的時候，她親爹就不小心把寶寶鎖車裡了，寶寶嚇得直哭，然後一直等到他爺爺拿著另一把車鑰匙過來開了車門，時間也差不多四五十分鐘吧。雖然有些心疼，怕寶寶嚇著，但是我覺得沒有很多人想像的那麼嚴重。她爹平時巨疼娃的那種，疼的沒邊，遇上這種事還不是一樣等鑰匙來。
三歲的孩子應該懂事了吧，用紙畫個汽車鑰匙的圖案，比劃給孩子看，讓孩子從裡面把車打開不就行了。天又不熱，孩子在裡面情況良好，急個啥呢。
無良媒體斷章取義博眼球的報道，不客氣的說這些媒體為了所謂的新聞不要臉是最低的標準。
社會新聞永遠都是這樣 沒有這些事 你們哪來的話題討論 。 找朋友 qq389173928
拜託用用腦子好不 車子買了保險 砸窗不需要花一分錢 瞎討論那麼多能不能有點實際意義？
我個人只是覺得這文章指向性太強。很明顯就是借最近孩童頻出事故之風來刷存在感吧
大多數網頁新聞，都是為了讓你對這個社會產生厭惡。
站在新聞專業的角度，這根本就是一篇有失客觀公正的新聞報道。
同時，網路暴力愈演愈烈，無論這件事情是否對錯，自然有法律來判別，網民和媒介都不能審判。推薦閱讀：