為什麼會有類似拳擊、格鬥這類血腥暴力的體育項目？

01-12

想問這個問題好久了，今晚中央6放的激戰，看著比賽殘忍的畫面真是看不下去了。受傷、流血，為什麼一個打架鬥毆的活動會變成一個競技項目？真是難以理解。
-------------
上了一天班，沒想到會有這麼多知友回答。學到了一些，理解了一些。根據前因後果，按照順序總結一下就是：
1、人的本性就是競爭，想要戰勝對方。

2、格鬥是有規則的，有防護的，不像表面上看上去的那麼危險。
3、即使有危險，哪個運動沒危險。
4、這是一種精神。
但是，我還是想說一下：足球的本質是規則下把球踢進對方球門，籃球的本質是規則下把球扔進對方籃筐。可是格鬥或拳擊的本質呢，規則下打對方？即使是在規則下，打人也是不對的呀，這是我費解的核心。
有人說哪個體育項目沒危險，那好，那哪個體育項目的本質是故意傷害對方的？足球、籃球，骨折、挫傷，都是無意、失誤，導致人員受傷，而格鬥的本質呢，完全就是奔人去的，要打對方。

怎麼會有爸爸去哪兒這種節目?

這是我一直想問的。

覺得樓主對格鬥這項競技的理解有誤。

格鬥競技不是打架鬥毆。一切行為都是在規則之下的。

其次，格鬥競技不是沖著傷人去的，這一點很重要。從fighter的角度看，一般是贏了對手我會高興，而不是打殘對手我會高興。我的理解是，格鬥競技是在規則的控制下通過打對方來贏對方。打對方是手段而不是目的。

格鬥古已有之，並且絕不可能消亡。現在人們把打架鬥毆變成一個競技項目，反而是人類的進步。

要明白這件事首先要明白打架鬥毆和搏擊項目的本質區別。

打架鬥毆是什麼呢？緣由或是個人恩怨，或是圖財圖名圖利，兩個人或兩伙人為了某件事拼個你死我活。法律上明令禁止，對社會造成嚴重影響。

那麼格鬥比賽呢？兩人無任何個人恩怨，僅僅是為了榮譽爭奪比賽的勝利且全程比賽中雙方要戴拳套不得攻擊對方要害，其中一方出現狀況時格鬥過程積極停止並有專業醫生在台下為選手治療。合情合理合法，不會對社會造成任何直接的負面影響。

仔細比較就會發現二者之間是有本質區別的。前者的目的是將對手致傷致殘甚至致死，為了一解心頭之恨。而後者的目的也是在合理的規則下公平競爭戰勝對手，沒有摻雜任何感情因素在其中。所以，前者應該被嚴厲打擊禁止，而後者只是一項體育比賽，完全沒有禁止它的必要。

你可能覺得很不公平，明明都是在打架而已，格鬥比賽太過血腥暴力，經常看到雙方頭破血流的場景。但這都僅僅是表面你所看到的，不知你有沒有看到過足球比賽中球員的腿被踢得粉碎性骨折當場變形，卻沒有給傷害的一方紅牌因為當時的那一腳並沒有違反足球規則。不知你有沒有看過各種極限運動比賽，直升飛機滑雪，摩托車……其危險程度哪一項未經訓練普通人稍微試一下都分分鐘要人性命。相比之下，格鬥比賽那可真是真是小巫見大巫了。

既然這麼危險它們為什麼還存在呢？為什麼沒有被取消甚至還有成千上萬的人選擇了它呢？

從原始社會茹毛飲血的野蠻人進化至今，我們放棄了打獵，放棄了每天提心弔膽地生活，選擇了農耕，選擇了用科技改造我們的生活。但是說到底我們還是動物，我們的科技再怎麼先進也無法讓我們脫離這一種群。既然是動物那麼就會有與生俱來的競爭，沒有了它這一物種勢必就面臨著退化甚至滅絕的危險。所有的物種中都是崇尚強者的，雖然現在早已不再是靠拳頭說話的時代了，但是格鬥這一體育項目仍然是最直接的競爭方式。你可以把它認定為一種野蠻的行為，但是同時它更是一種表達自我的藝術。選手們通過身體與技術的較量來一分高下，這是古代男人獲得交配權，現代男人獲得榮譽和自身滿足感最簡單最直接的方式，也正是體育精神的精髓所在，是一種讓人類獲得血性的方式。

如果沒有了格鬥比賽，沒有了格鬥影視劇，無法想像這個世界會變成什麼樣子。大量男性會趨向女性化，沒了血性，像女人一樣柔弱。可能短時間內會降低犯罪率和戰爭的發生。但是這個平衡的世界曾經有陽剛也有陰柔，現在卻只剩下了陰柔。平衡被打破，人類社會也必將崩壞。

女人之所以需要男人正是需要一個保護自己的對象，男人需要女人也正是因為需要去用生命保護的對象。如果連最基本的血性都沒了，男人不能保護自己的女人，女人也可以靠自己來保護自己，男人開始去找男人，女人開始去找女人，那麼連這一最基本的物種繁衍的機制也將不復存在。

女人不愛看電視里的打打殺殺正如男人不愛看韓劇中的你儂我儂。你有看與不看的自由但是請一定要尊重它存在的權利。

曾經看過一場泰拳比賽，一位二十多歲的年輕泰拳手和一位四十歲的面臨退役的泰拳手。第一回合中年泰拳手還可以招架，但是到了第二第三回合完全沒有還手之力，只有挨打的份。他隨時都可以選擇中途退賽，但是他並沒有，而是承受著年輕泰拳手狂風暴雨般的拳腳撐到了最後，哪怕比賽結束後整個臉頰布滿鮮血。比賽結束後年輕人給中年人跪了下來，一直在磕頭直到結束轉播。看到了那一幕我想我對格鬥比賽有了更深一層的理解。

不要只看到那些你所看到的，也不要只相信那些你想要去相信的。格鬥選手之間沒有仇也沒有怨，他們不是在捉對廝殺，而且在表達自我，格鬥比賽中也可以同樣有尊重有互相仰慕有各種各樣的催人向上的正能量。

樓主想法很對，有時候我也會有類似的想法。

人類為什麼要造武器出來呀？！從冷兵器到熱兵器，從刀到槍再到炮，再到各種各樣的導彈，甚至還有可以毀滅地球的核武器，為什麼要有這些武器的存在呀？！它們的存在就意味著殺戮和毀滅呀！殺戮是有罪的，毀滅是不對的。製造這些武器太不應該了！！！

因為人類的本質就是爭鬥......

好吧其實說點正面的，拳擊相對來說可能場面還不算番茄醬的，我親身見過的最血腥的一次是兩位前輩過招的時候手肘把對方額頭上的頭皮切下來一塊.......~~~~(&>_&<)~~~~

那麼從兩個方面來說：

1.表演者，作為支撐社會主體的男性，尚武的天性是埋在根子里的，拚命的練習，與人的打鬥（競技）都會被看做自身品性道德修鍊的一部分。因此這麼做會給自己帶來更好的心技體、會給自己帶來更多的尊重、會讓自己過上更好的生活，是幾乎所有格鬥類選手職業選擇的初衷。

2.觀看者，有句話怎麼說來著，叫人人都有武俠夢，絕大多數的人無論男女都想成為絕世高手，但是生活是很現實的，訓練時殘酷的，為了生活的美好大家與其選擇參與當然更多的選擇觀看咯。並且用這個在朋友面前吹吹牛也挺好的。

PS：世界上還有比拳擊更賺錢的體育項目嗎，梅威瑟的按摩師都開的是七位數的跑車啊，跪了~

打人不對，那麼，當有人要傷害你時，你能打他嗎？

這世界上總有惡人壞人，我擁有武器，我擁有防身技，並不是為了傷害他人，而是為了保護我的愛人，我的朋友，我的家人，我的小孩。

如果有一天，你愛的人，遭人傷害，你還覺得不能打人，或者在旁邊無能為力，是不是一件很悲哀的事情？

你不明白，搏擊格鬥的本質不是打傷人。我們的目的不是打傷對手而是擊敗對手。

按照三體的描述，在未來，人類有了更多的安全感後，男人就變得不像男人，女人會變得更像女人，那時候，想必就沒有搏擊這樣的藝術了，也沒有籃球足球田徑了。所以，搏擊是我們人類對遠古荒野生存的追憶，是對未來可能發生危機以保持雄性反抗的一個火把。三體的結尾，浮現在千年女人程心心裡的真男人，只有那個充滿攻擊力的維德。「失去人性，失去很多；失去獸性，失去一切。」——托馬斯維德

其實格鬥選手做的不是在考慮傷害對方，他們沒這個意願也沒這個必要，只是為了得取得點數或者優勢來贏得比賽勝利而已。這個時候一些實際衝突意義不大的動作就會被看中，只要這個能取得點數。所以跟正真打架是不一樣的

現實是足球和籃球並沒有那麼文明，很多時候充滿了心機和暴力，你可以想像義大利球員在一塊兒商量如果通過辱罵齊達內的家人來激怒他，迭戈科斯塔的種種故意的暴力行徑，還有籃球場上的垃圾話，什麼是意外，蘇亞雷斯咬人才算意外。

搏擊和其他體育項目其實類似，主要是為了擊敗對方，能ko自然好，不行拼個點數也不錯，打不贏，就想點其他辦法，泰森咬人也是意外！

人若沒有好鬥的本性就不會追求變強，不追求變強就會自甘墮落。就會淘汰族群的基因。

人們總需要一個追求變強的價值觀來引導，即使他們本身不去做直接打鬥的事情。

誰告訴你，打人就是不對的呢？

看來地球的有時候確實存在平行空間。

MMA全稱是什麼？

Mixed Martial Arts ，最後一個詞是art，本身格鬥可以看成一種藝術。

這是一項在統一規則下不斷探索人類體能極限以及最優技藝的格鬥競技運動，為了打出更准、更重的一拳，踢出更致命的一腿，使出更無解的精妙的鎖技，無數格鬥家和格鬥運動員都在一天天的訓練和一場場比賽中激發自己的潛能。

MMA比賽看似殘酷血腥，在許多措施的保護下（可以tap out，可以裁判中止比賽，醫療團隊隨時待命等等），實則是一項很成熟很安全的運動，每年也沒聽說死過幾個。你只看到了拳手撕打在一起，卻沒感受到他們的力量、勇氣、冷靜和睿智。

運動總會伴隨鮮血，MMA如何？方程式賽車又如何？Bad Water超級馬拉松呢？

這是體育精神。

從體育性、觀賞性來看，不否認暴力對抗是有一定的吸引力的。然而，對暴力的圍觀這種現象的起源可以從種群進化的角度尋求一種解讀（博弈論、進化論相關）。

一、前提：

我們先把群體進化簡化一下看：（梅納德 ·史密斯設計的「鷹-鴿」遊戲）設想有這樣一個世界，一個只有鳥類棲居的「鳥的星球」。這些鳥能夠表現得要麼像鷹一樣（好鬥，經常為食物而打鬥），要麼像鴿子一樣（總是被動的，愛好和平的）。現在，假設這些鳥全部決定「像鷹一樣」是它們最佳的生存策略。無論何時，它們中的兩個看到食物，它們便會打鬥直到分出勝負，贏的那方吃掉食物，輸的那方就得處理自己的傷口，忍受飢餓，甚至面臨死亡。對於贏的那方來說，它們也有可能受傷，這樣也減少了它們從食物中得到的利益。現在假設這些像鷹一樣的鳥中有一隻發現這樣的爭鬥是索然無趣的。他開始決定像鴿子一樣行事。當發現食物時，只有沒有其他鳥在周圍時它才會吃掉食物。如果有任何一隻鷹出現，它便會立刻飛走。這隻鳥可能會失去一些食物，但是至少它避免了在戰鬥中失去自己的羽毛。而且，假設有一些鳥都嘗試以鴿子的方式行事，避免了在戰鬥中失去自己的羽毛。而且，假設有一些鳥都嘗試以鴿子的方式行事，那麼當它們遇到食物的時候會一起分享。當鷹們互相廝殺的時候，這些鴿子卻在享受美味。因此，梅納德 ·史密斯認為，一個全部都是鷹的種群並不是一個「進化穩定的策略。」一個全部都是鷹的社會容易受到鴿子的入侵。同時，一個全部都是鴿子的社會也不是一個穩定的社會。第一頭轉變的鷹會享受美味，因為其他的鴿子見到它都會飛走。只有當更多的鷹出現時，才會有在戰鬥中面臨死亡的危險。所以問題是，什麼才是最佳策略？選擇當鷹還是當鴿子？事實證明最佳生存策略取決於在這個群體里有多少頭鷹。如果鷹的數目很少，鷹式策略便是最佳的，因為其大部分的對手是鴿子，鴿子一見到鷹便會遠離爭鬥。但是，如果鷹的數目較多，它們會陷入代價慘痛的混戰 ——這時，鴿式策略是明智的。因此，社會會進化成既有鴿又有鷹的共同社會。爭鬥的代價越高，鷹的數目就越少。梅納德 ·史密斯用納什均衡在生物領域相對應的理論 ——進化穩定策略策略展示了如何用博弈論來完美地描述這種情形。

二、對圍觀暴力的解讀

假設，例如，當別的鳥在打鬥時，「鳥中的觀測者」在一旁看著。事實上，像人類拳擊迷和橄欖球迷一樣，一些鳥也喜歡觀看群里的格鬥者在鬥爭中與對手決一雌雄（正如一些魚也喜歡這樣）。那種觀看暴力的渴望可能成為一個線索，解釋為什麼社會中提供那麼多可觀看的暴力。進化史可能使觀看暴力行為注入到動物基因中，可能博弈論與這一現象也是有關的。乍看，旁觀提供了一個明顯的生存優勢 ——旁觀不像打鬥，旁觀中你不可能被殺死。但是你並不必為避免打鬥的危險而做旁觀者，你可以儘可能地遠離爭鬥，那麼為什麼還要旁觀呢？答案很自然地可以從博弈論中找到。某天，你可能發現自己處於一場無法避免的爭鬥中，在這種情況下知道你的對手的記錄無疑是個好主意。面對它：你不一定總是戰鬥的逃跑者。那些懦弱者遇到任何一個對手都會退縮，這樣並不能提高它們生存的機會，因為它們在競爭中會失去食物、配偶和其他一些必需的資源。另一方面，一有機會就挑起戰爭也是不明智的 ——與得到資源相比，爭鬥可能會導致更大的損失代價。聰明的鳥類意識到它們在某天不得不打鬥，所以它們有意識地觀察它們潛在的對手在爭鬥中的表現。這些觀察者（或者是在生物學上的「偷聽者」）在輪到它們打鬥時，它們充當鷹還是鴿子取決於它們對敵人的觀察。魯弗斯 ·約翰斯頓，來自劍橋大學，將偷聽者這一因素考慮在內，擴展了鷹鴿博弈論中的數學理論。在這種博弈論下，偷聽者知道它的對手在前一次打鬥中是贏了還是輸了。一個偷聽者如果遇到一個失敗者，那麼它在打鬥中的行為會像鷹一樣，但是如果該偷聽者遇到一個勝利者，那麼該偷聽者會採取鴿式策略，放棄贏得資源的機會。「個體在一輪中獲勝，那麼在下一輪它更有可能獲勝。因為它的對手很難超越更高級別的挑戰，」約翰 ·斯頓總結說道。因為偷聽者知道何時才打鬥，所以有很大的優勢，這樣它避免和危險的敵人交手，當然在社會中你可能已經猜到：因為偷聽的存在減少了暴力衝突的次數。另外，可惜的是，數學證明並不如此。對鷹鴿遊戲增加偷聽者這一角色提高了「有等級」的打鬥的概率 ——這時打鬥者都採取鷹的方式。

為什麼呢？因為旁觀者的出現！如果沒有人觀看，充當鴿子的選擇並不是很壞。但是在叢林中，聲譽是一切。有旁觀者觀看，如果表現得像只鴿子，那麼在下一輪的鬥爭中你將會面對一個強勁的對手。不管怎麼樣，如果每個人都認為你是一隻兇猛的鷹，那麼下一個在你面前的對手會自願拜倒在你的腳下。所以旁觀者的出席激勵暴力現象，今天觀察暴力的旁觀者有極大的優勢成為明天的戰鬥者。換句話說，一個偷聽者的好處就是幫助它避免高風險的戰鬥，同時也會促使在社會整體中出現高水平高風險的鬥爭趨勢。但是不要忘記，增加的旁觀者僅僅是複雜化的情形之一。更多的複雜化情形仍然可以被考慮到簡單的鷹鴿遊戲中。戰鬥不僅取決於好斗性，規模和技巧也可以起很大的作用。一個研究聲稱：鳥類對自己的打鬥技巧的估計也能決定是鬥爭或者飛走。如果鳥類確切地知道它們自己的技能水平，所有的戰鬥可能都會消失（你可以設想克林特 ·伊斯特伍德版本的鷹鴿遊戲：鳥類知道它自身的局限性）。

摘自《納什均衡與博弈論》第四章第二節

這麼多人洗地啊。拳擊本來就是殘暴的運動，在最開始死人是很常有的，隨著社會的進步發展，才有了保護拳手的規則。一直覺得體育最吸引人的地方就在於它能激起人最原始的殘忍的競爭欲。為什麼那麼多球星在足球籃球比賽中鐵肘鐵膝甚至鋼牙都用上...因為在那一刻他們幾乎就是不思考的牲口。而很多偉大的運動員在關鍵時刻也正是憑藉著原始般的直覺去做出判斷。殘暴本來就一直藏在我們的血液中，能在現代文明的規則限制下欣賞這一幕，我們也許該感到幸運。

因為有好鬥、嗜血的人；有想讓自己變強保護弱者的人；有從小一身武俠夢的人；有痴迷於搏擊、享受它擊打閃躲的人。所以有了搏擊這種運動

請先論述「打人不對」這個觀點，

你的一切表達都是基於這個之大前提下的，如果不能論述明白，而是不假思索冒出來這麼一句話，那麼其他人沒必要和你講道理。

人作為動物的本能......

如果你最開始的祖宗不好鬥的話，也就沒有你了。打架鬥毆和格鬥拳擊的區別在於技術含量，打架鬥毆多是瞎搞，格鬥拳擊技術有科學指導，這是一個水平的東西嗎？如果因為它會導致選手受傷而不該存在，那有多少運動應該被取消，他們都非常的容易導致運動員受傷，甚至失去性命。題主代表了很多花季少女小清新的心態，哈哈。回到地面上做個接地氣的人吧。

由於法律法規約束，也沒有戰爭，看這些血腥暴力格鬥有快感，人的內心仍然有嗜血的慾望，只是沒有激發。