如何評價理查德道金斯在TED上給出的「戰鬥的無神論者」的演講？

01-12

https://www.youtube.com/watch?v=CoJyONmcGbM
TED Richard Dawkins（Atheist，無神論者）

宗教與進化論和諧相處的唯一辦法是——宗教不要把手伸到進化論的領域來，伸手必被捉。

即便教宗（及極少數開明信徒）承認進化論的正確性，進化論對宗教神秘的消解作用也不會因此停止，宗教遲早變成只剩宗教情操的人文價值觀。

然而，更多的信徒選擇負隅頑抗，對進化論極盡歪曲揶揄之能事，他們避實就虛，閑目塞聽，妖言惑眾，無神論因此而反擊，故稱「戰鬥的無神論者」。

又有些無神論者，且稱為「溫和的無神論者」，他們對「戰鬥的無神論者」頗有非議，認為自己不信神就好，不應該攻擊宗教，要尊重宗教。

哈哈，Let them be, 爬得越高，才看到得越多。他們沒有看到「無神論」之精髓，也沒看到人類思想潮流的激變，他們想把你往下拉，實屬正常。

「戰鬥的無神論者」是無神論的守望者（看守城池的人）和開拓者。

所有宗教自由發展的結果就是邪教。而促使，或者說迫使其健康發展的力量，是世俗。宗教被世俗限制，使其免於自我毀滅。又從世俗吸取營養，使自身發展。某些好的情況下，它也能反哺世俗。

「因為荒謬，所以信仰」。(不知道這句話的信教者跪安吧。我們缺乏討論基礎。)這句話的神學境界比所有設計論者都高多了。需要被說服，那就不是信仰了。正如需要房子和車子的不是愛情。

世俗力量越是薄弱的地區，宗教越是面目猙獰。因為意識形態這種事，如果要比誰更高更純，基本上也就是比瘋狂。你詛咒昌黎公下地獄，我就燒異端畫像。你不吃藥，我就苦行。你供養上師，我就崇拜聖愚。

發展到今天，正經宗教的領袖都受過相當好的世俗教育。他們知道宗教不能無限擴張。他們必須依存於世俗。

可是如此便自然出現一些貨說他們是懦夫，是叛教者。向世俗妥協的人。自己才是純粹正信，看我燃指供奉，看我氧化升天！

更不用說這還是來錢很快的買賣。

最後要說。上文中我不懷好意地埋了不少陷阱。噴我前請仔細閱讀。免得上當。

順便一說。嚴格講我不算無神論者。但是我的煮不在乎。

激動人心。充滿幽默感。

極端無神論者認為他很溫和，不夠戰鬥

說句難聽點的，道金斯的無神論就是「唯利是圖」，結果把本土宗教也給一起否定掉。結果是，沒了宗教或類宗教的信仰，只能造成對於國家信任的缺失。所以斯大林也要依靠東正教，因為這是他們俄羅斯的傳統宗教，沒了這個，就缺少了國民的粘合劑。

假如真是無神論，那就是伴生著無鬼論。舉個最簡單的例子，為什麼我們要形容「毛主席用兵真如神」，這句是唯物還是唯心？年年搞國家公祭，祭祀為國陣亡將士。如果沒有鬼，為什麼要祭祀？那麼多優秀的古代作品，裡面充滿了神鬼成份。結果是日、韓、歐美拿出來變現。而我朝則拘於無神論，整的沒有好作品。是不是無神論在阻止我國文化的輸出？主體民族沒了信仰，是不是給和平教留了空間？

我本人從來都覺得無神論是最無聊的東西，因為這本來就是藍帽回回的陰謀。泛神論比一神論寬容，比無神論寬容。一個吃豬肉的強制祭祀，就頂的上百萬反恐大軍。

我想為你鼓掌，可惜我不在現場

非常好。

我的想法是從物質上摧毀宗教………

當然某些帝國（廣義的）已經證明了這條道路的錯誤。

某種意義上講，宗教也在進化論的束縛之下，宗教勢力的傳播和宗教信仰的轉變，很多時候不是某場戰爭、某個國王的決定，而是生產力，自然環境互相作用的結果，然後宗教轉變，分化，適應，傳播，滅絕。其蹤跡和進化樹是如此的相像。

找不到視頻查老出新著了么？

和我黨比，還差點。