如果廢死，受害者的權益誰來保障？如何保障？

01-12

支持廢死的人是否有考慮過受害者的權益(是受害者，不是受害者家人)？看知乎關於支持廢死者的觀點，多數談的是有利於減少誤判，以及長時間監禁的威懾要大於死刑，卻很少看到有為站在受害者的觀點上著想。

我是不支持的。以下是另一個回答。不服可辯。

我們保障了死刑犯的人權，有誰來保障已死的數個被害人的人權？

天天放在嘴邊瞎幾把人權。犯罪者犯罪的時候考慮過？寄託於吹彈可破的道德還是算了吧。我還是希望被法律所保護。

好。你要講人權是吧，你先把被害者的人權困境問題解決了再來討論我們有沒有必要給加害者人權了好嗎？

有些死刑廢除者的論點是:廢除死刑能讓一些被冤假錯死的人還有生存的機會。對，不可否認，更何況你們還有這些那些例子可以舉。

但是我換個角度好了。沒死刑了，那些有錢有權有勢的人即便一不小心進去了，反正只要不死，沒有錢擺不平的事兒，你又怎麼確定他合法出獄後或者某種方式出獄後不會動用關係報復社會？

我在退一步好了。一切論點都有一定的論據去支撐，但是即便是法律，作為人民的法律，它在審判時不被民意左右，然而它本身在制定時就是合法的極度客觀的民意的體現。有些你的觀點出來了，大傢伙都覺得有理，自然會同意廢死，但是在現代社會所面臨的如此複雜的情況下，你就說哪哪哪都廢死了，啊多麼先進的國家都廢死了，咱們不廢就落後啊，人權得不到保障啊。

幼稚，你有沒有做過調研？對於我國國情下各個年齡段，各個階層對於廢死的看法？沒有？那你空口說白話的東西，我們憑什麼贊同？

編輯於 2017-12-18

著作權歸作者所有

推薦閱讀

為什麼網上有一部分中國人熱衷於死刑？

因為中國人沒有權利和法律意識。（最直接的體現，就是包括我在內，大多數人並不認為自己跟法院和檢察院之間有什麼關係——沒有基本的公民意識，這是相當不正常的）中國人只有傳統的善惡意識。同時，大家對公權又抱有太大的不信任感。所以就誕生了兩個方向的故事：一個叫不知道如何維護自己的權利（反正受慣了委屈，受慣了歧視，受慣了不平等）；一個叫濫用權力。有一點小權力就濫用的，有一點小權力就任人唯親的，有一點小權力…

吳震

的回答 · 295 贊同

推薦閱讀

室友認為犯罪重罰世界就會很美好，還舉例商鞅變法，我該怎麼說服他？

您就問他，願意投胎降生在哪個社會：社會A，實行嚴刑峻法，刑法起步價十年，上不封頂，槍斃十分鐘不嫌多。在這個社會裡面，有1%的人可能成為罪犯。(這個數字不是拍腦袋想的，而是根據美國監獄人口寫的，目前美國有超過220萬人在監獄裡，考慮到緩刑的人數，那麼正在服刑者大約佔總人口1%）。社會B，就是我們現在所處的社會，對於非暴力犯罪，初犯者有很大可能性被允許緩刑，不同的犯罪根據對社會的危害程度分出層次。對於嚴重的犯…

王瑞恩

的回答 · 811 贊同

推薦閱讀

死刑的意義是什麼?

個人觀點，以現階段而言，強行將人道主義拖入刑法價值體系其實是在間接耍流氓。盧梭曾說過：「無需問法律是否會不公正，因為沒有人會對自己不公正；更無需問何以人們既是自由的而又要服從法律，因為法律只不過是我們自己意志的記錄。所以，說到底，我並不認為死刑是法律制定的，而是人類意志決定的，也是行兇人意志的產物——對生命的不尊重，必會產生對等的回饋。換句話說：生命權作為基本人權，並非絕對權，人應當被作為人…

Cobra

的回答 · 222 贊同

推薦閱讀

用加害者的錢來保障，話說這和廢不廢死沒有關係

殺人犯也是人，也應該保障其人權。

受害者是死人，沒有人權，不必保障（滑稽臉）

謝邀。首先聲明，我並非死刑廢除論者，但我尊重雙方的言論自由。

從法律政策來說，如果要廢除死刑，那麼就要嚴格限制乃至禁止部分重刑犯減刑，做到真正的終身監禁。

我國的刑法對比已有進展，樓主可百度

題主的問題中隱含了一個假設：「執行死刑的目的是為了保障受害者的權益」，然而這個假設是不是正確呢？刑罰的目的是什麼？法理課上學過的，目前關於刑罰的目的的主流觀點有以下幾點：正義報應論、社會報復論、法律威嚇論、社會保衛論、教育矯正論，不包括保障受害者利益吧。