如何看待公安部打四黑除四害對於江哥案的文章？
在江哥事件中，我一直都站在江媽媽這邊，也自始至終覺得劉鑫是個極端自私的人，可是今天看了公安部打四黑除四害的文章，尤其是下面的評論，我驚呆了，徹底顛覆了我的認知為什麼都在指責江媽媽的所作所為，而一直強調劉鑫是受害者……是我的認知出了問題嗎？為什麼那麼自私的人還有人擁護？求解
以下是微博
開始，你憤怒，
後來，因為其他人的憤怒，你更加憤怒，最後情緒失控，張口就罵人，隨意說著希望誰死希望誰死全家，明明開始是對江歌母親遭遇的同情，明明是對劉鑫受到網路暴力的同情，最終最後，被人引導著變成了對另一個人的痛恨，對另一群人人的仇恨，甚至對一個陌生人或者一群陌生人的詛咒。
我看到，一群人每天與陌生人相互謾罵，我看到，一群人對謾罵行為歡呼吶喊，明明是同情，為什麼最後變成同恨了呢，死死死死死死
這個字不斷的出現在網上，人似乎對生命越來越缺少敬畏，支持江歌母親，可以安慰，可以做很多事情，但我並不認為，應該放縱他的仇恨，因為除非劉鑫死，否則這個仇恨沒有結果，但所有人都應該知道，劉鑫也許該受譴責，但她百分百罪不至死。用一句聊齋開篇結束。有心為善，雖善不賞，無心作惡，雖惡不罰。我覺得說的挺好的呀 但譴責劉鑫是出於我個人的憤怒 並不存在「憤怒別人的憤怒」
洶湧民意沒有必要去批判，那是人們樸素感情的表達。
所謂人們樸素感情指什麼我相信有腦子的都看得出來 應該就是之前看到的「道德反彈「
至於微博上無腦詛咒劉鑫及其家人的是蠢 特調陳嵐之流是壞 可惜估計是因為影響力不夠沒被點名批評
不過配的四張圖非要放一張不打碼的劉鑫照片 是想讓全國人民記住劉鑫這張臉嗎？：）
作為一隻圍觀的吃瓜觀眾，從一開始的憤怒到後來的質疑；
這些營銷號所報道的事迹有太多的反轉，當心中的憤怒慢慢被壓下，理智佔上風的時候，才覺得事情沒那麼簡單；
輿論是個可怕的東西，不止是因為它的威力，更是因為輿論可以被左右；
是，我同情江歌，我開始也理解江母，但是爆料越來越多以後事情開始變得渾濁，網上所有營銷號都以「挺江貶劉」為己任，當鋪天蓋地的消息都將事件的矛頭指向劉鑫時，作為一個吃瓜群眾的我們，還能有什麼判斷能力？
同樣的事件最近還有三色園，孩子在幼兒園被打我們知道確有其事，那些叔叔爺爺為什麼有人會傳播出來？又為什麼會有人信？如果確有其事，當事父母會不把檢查報告曝光出來嗎？就單單的一條消息就讓一大部分人對子弟兵開始質疑，這是誰想看到的？
網路的傳播最終的源頭需要媒體有一顆去偽存真的心，而不是為了流量把良心都喂狗；其次，媒體需要有監督，有獎罰機制，你帶頭造謠就要受到相應的 處罰！
再者，各位回想下最近的事件，傳謠最快的群里是受教育什麼程度的群體，哪個年齡、學歷段的人佔得比例大。如果你仔細分析一下，就會知道國家教育大業還是任重而道遠啊！
最後，官媒出來引導輿論我是不反對的，並沒有替誰開脫，也並沒有替誰出頭，只是把這件事誤傳的始作俑者擺到檯面上，能醒的人自然會醒，剩下的，還是那句話，有些教育任務，還是任重而道遠。
你同情江母沒有錯，但是劉並不是營銷號嘴裡那樣十惡不赦的人，危急情境，她選擇了自保，如同千千萬萬的普通人。法律允許緊急避險；一個正常的母親更會教育自己的女兒：遇到危險要保護好自己。劉鑫被唾棄至此，源於營銷號對她許多的不實指控，比如不報警，不叫救護車，包庇兇手。人設立了，就很難推翻。也沒有幾個人願意自打臉。人們為了維護自己的立場，退而說她案發以後態度有問題。但自從營銷號那張」偽聚會」的照片被揭露，我便被它們造謠帶節奏的態度震驚，不知道它們還有幾句話是真的。面對這巨大的浪潮，當事人幾乎沒有還手之力。就像江歌面對csf。公共權力在這個時候站出來，是為了阻止另一場不義的殺戮。難道不應該嗎？慫匿，不要回復我。-----------------------有些人是不是被戳中痛腳所以跳得老高？說了別回復，我決定不要在愚蠢而頑固的人身上浪費光陰
江母對劉鑫的仇恨是可以理解的。
至於劉，她確實自私也許也撒謊了她應該受到道德的譴責，但不一定有罪。
我看過太多評論滿口謾罵著讓她們一家人去死，評論區甚至一度暴躁到連中肯的評論也會被圍攻，我想說我們沒有資格去決定他們的生死。造成評論區如此暴躁的一大部分原因就是這些營銷號了，公安部點名也是因為這些營銷號惡意消費人民的正義感，誇大事實、為了流量甚至造假。
簡單說當事人仇恨劉可以理解。是，我們最開始知道這件事心裡也會覺得他們害了江，真該死，但也只是一時衝動下的氣話。而在事發一年後我們應該理智的看待這件事了。要知道很多媒體都會為了噱頭，斷章取義，誇大事實。題主問為什麼那麼自私的人還有人保護她，大家保護的並不是她，而是在保護因為這些營銷號遭受網路暴力的人。
劉有錯，但真的錯到至死嗎？她的行為我們無法原諒但我們不能代替司法懲罰她；江母也有錯，但我們可以原諒可以理解，因為我們不能體會失去女兒的痛苦。但可以原諒理解不代表我們就要認為謾罵、人肉就是對的。作為旁觀者，我們不能忽視客觀的對錯。法律的存在是為了維護社會秩序並不是單純為了復仇的以暴制暴，暴力只會換來更多的暴力。
我怕人肉，我慫我匿名。其實大多數消費者都是一樣的，一些人呢希望正義可以得到伸張，所以他們愛看的就是受害者多可憐，劉鑫有多自私，江歌媽媽多可憐，這個時候自媒體們只要滿足消費者的需求就行了，就儘力將江歌媽媽塑造得偉大可憐，將劉鑫塑造成極端自私（看看咪蒙那篇呼籲簽名的吧，裡面的那張三個女生合影的照片，就能明白為了達成目的可以多麼地不擇手段），這也就是為什麼你會覺得劉鑫極端自私的原因之一。
那還有些人呢，他們愛看反轉或者說秀理性顯示自己的理智和與眾不同，於是特調免費寫手等人呢，就樂意拋出什麼反轉啊實錘啊江母作的惡之類來賺取關注獲得流量，手段是一樣的下作。而公安部的這篇文章呢，更加受到上述中後者的青睞，所以評論區較多的都是挺劉貶江派的，他們不需要明白公安部這篇東西的真正用意，他們只需要覺得，公安部在點名幾家幫助江媽媽的自媒體就是站在自己這邊了就行。所以題主大可不必困擾，你的三觀和普通人一樣絕對是沒有問題的，有的人愛吃甜有人的愛吃咸我愛吃酸辣，既然這些人的言論讓你感到毀三觀，那我們不看便是，多看看為江母說話的正能量一定會讓你覺得很有安全感的，一定要相信善惡有報歲月靜好，希望對你有所幫助。日本法院判了陳世峰二十年，咪蒙卻判了劉鑫死刑。
這些公眾號只不過是蹭熱度的而已，江歌媽媽有理是弱者，所以她們才要站在江歌媽媽那邊，因為大眾也是有腦子的。
反著來也不是不可以，站在江歌媽媽對面，使勁噴她，栽贓黑她，不僅容易臭了名聲還費勁。哪有現在輕輕鬆鬆帶個節奏閱讀量幾百萬好。這些公眾號的無恥也並不代表江歌媽媽無恥，有腦子的就應該明白其中的邏輯。因為理智黨（對事件足夠了解而且願意接受正常辯駁的人）都覺得案子判了塵埃落定了，劉鑫是什麼人通過她法庭的表現都很清楚了，無需再解釋什麼。剩下的只是希望江媽慢慢振作精神，好好活下去。對微博江歌案的關注也就有限了。
剩下的還在瘋狂對江媽輸出的就是想要藉機獲取流量和關注度的人或者大V，以及被他們忽悠的那些自以為自己很客觀的吃瓜群眾。
水軍用心在做「攪渾水」這件事，而支持江媽的理智黨大多是半退出了這個事件，所以水軍總有辦法讓（不知真相的）群眾覺得江媽在操縱輿論（真的抬舉這位中年喪女的單親農村女性了，她無非是比旁人堅強一些，對女兒的愛更深一些，如果她都能夠操縱輿論，那廣電該請她主持大局）；總有辦法讓大家覺得劉鑫只是個無辜的孩子（水軍瘋狂強調大家罵劉鑫是因為她鎖門本身這個行為，但劉鑫被罵根本不是因為這個，驢頭不對馬嘴，不少人還真信了，甚至有些理智黨都被帶偏了）；我相信公安部這個V也是被這個洗地輿論帶偏了，畢竟ta又不會那麼細緻地去研究江歌案的種種細節。
一些公眾號確實有嘩眾取寵蹭熱點的行為和一些誇張的成分，但公眾號本來就不是新聞聯播，水軍如果覺得他們不客觀而要批評他們沒有問題。但是為什麼與此同時，水軍就能接受「劉鑫法庭上說的和她以前說的基本相符（神特么基本相符，她基本上翻供了好不好，否認了第一次筆錄時的很多事情）」這種言論的「誇張」和「虛假」，可以接受劉鑫對於江母的承諾反反覆復又沒有兌現的「誇張」和「虛假」，可以接受她嘴上說對不起江歌江母但是不僅沒去送江歌最後一程，在法庭上抹黑江歌的工作地點（別再跟我糾結什麼酒店是不是性場所了，她明明可以用更符合事實也不會引人多想的「居酒屋」卻偏偏不用），還在抹黑江媽的言論下點贊的「誇張」和「虛假」。雙標玩得很溜嘛？
公安部的說法其實是比較保守的，並沒有對劉鑫作出任何評判，只是說流量大V要考慮自己的影響，不要本來想幫助江歌案的進展，卻因為誇張而被人抓住辮子，辦壞了事。
這是我的理解。南都那是謠媒的鼻祖吧(￣?￣)
官老爺覺得這波熱度夠了，再火就燒到自己了，所以潑水給你們降降溫。
站什麼站，以為是追星嗎？受不了題主這類巨嬰。
實名反對這個人吧。
為了不隨大流而不隨大流。
言辭感人。
素質可見一斑。
【正文】在這個事的各個地點下面瘋狂評論，何嘗不是很容易被帶節奏。煩劉鑫，要知道煩的是什麼。一個極端的人品暴露在你面前鋪天蓋地給你看，不煩就怪了。誰說是煩她沒犯法沒開門了emmmmm。很多人只是覺得江母太能作了，疲勞了。劉鑫，沒人誤會她什麼，不必瘋狂洗地。
有一個匿名用戶的回答，別人反駁後直接說放著明讓明眼人看，結果自己又關閉評論，呵，心虛了吧，就像我說的，劉鑫不匿名怎麼敢回答這個問題呢。
推薦閱讀：
※如何理智並有說服力地反駁此次美聯航事件中某些「美國人打美國人為什麼中國人莫名憤怒」的言論？
※美聯航上被拖下飛機的醫生不是中國公民，是越南華裔，且有犯罪記錄，當初義憤填膺的華人們現在是什麼心情？