為什麼總有人動不動就說把錢捐給貧困山區兒童？

01-12

國家把錢用到各個領域，比如科研，每當這時就有人在新聞下評論：「為什麼不把錢捐給山區的孩子？」富人花錢買奢侈品，這些人也會說：「為什麼不把錢捐給山區的孩子？」
在他們看來，所有的錢必須都先去滿足貧困兒童的需要。我感覺這樣的邏輯很有問題，希望有人能從邏輯的角度來解釋。或者能解讀一下這種行為。

記者（馮小剛）問葛優：「如果你有一百萬，你可以捐出來做慈善嗎？」

　　葛優回答：「可以！」
　　又問：「如果你有一千萬，你願意捐嗎？」
　　葛優回答：「我願意。」
　　問：「如果你有1億呢，你願意捐嗎？」

　　葛優回答：「別說一個億，十個億我都願意捐。」
　　問：「如果你有一輛車，你願意捐嗎？」
　　葛優回答：「我不願意。」
　　記者疑惑：「十億你都捐了，為什麼不捨得捐一部車？」
　　....

其實這些人針對的也不僅是既得利益者，他們也會問那些給都敏俊花錢打生日廣告的人：為什麼不捐給貧困山區的兒童。

可能這源於對私有財產不可侵犯的認知度還不夠。畢竟他們在對別人花錢的方式指手劃腳。

或許他們只是為了表現自己有愛心，「把錢捐給貧困兒童」說起來很簡單，但做起來又會牽涉到很多問題，只管給錢不顧資金流向的人如果說是懶惰的愛心更像是花錢買個「有愛心」的其實這些人針對的也不僅是既得利益者，他們也會問那些給都敏俊花錢打生日廣告的人：為什麼不捐給貧困山區的兒童。

可能這源於對私有財產不可侵犯的認知度還不夠。畢竟他們在對別人花錢的方式指手劃腳。

或許他們只是為了表現自己有愛心，「把錢捐給貧困兒童」說起來很簡單，但做起來又會牽涉到很多問題，只管給錢不顧資金流向的人如果說是懶惰的愛心不如說是花錢買個「有愛心」的名聲。

他們這樣說是因為，這是唯一的他們所能參與的對富人、國家的批判，顯然這是最簡單的。

這不需要邏輯，因為他們只是為了滿足他們自己的自尊心，也即是通過壓低別人來抬高自己。

噴子你和他較真幹什麼，那種人國家幹什麼都會噴的，屬於無腦型，簡稱腦殘