路不拾遺的意義究竟是什麼？

01-12

最近想到這個問題感到很費解。毫無疑問這是一種美德，但是意義究竟如何判定？是為了不讓原主人損失，不惹上麻煩，還是維持社會秩序，亦或是單純的，人應該遵循的東西？想到尼爾斯騎鵝旅行記中一段關於不在乎地上的小錢而導致無法做成大事的(章節名忘了。。)描寫，我就很糾結到底路不拾遺是怎樣流傳成這樣一種美德的

謝邀。

簡單的說一個故事，很多職場人可能都聽過，在各種「雞湯」中。

某中國留學生在歐美某國，發現地鐵系統貌似無人看管，可以逃票，於是鑽空子，其間被發現過三次，也都是只補了個票就算了，於是他覺得逃票的成本很低，依然找機會各種逃票。直到畢業，到處投簡歷到處碰壁，有次志在必得也被拒，憤而找HR要解釋，結果這個公司的HR告訴他：我們發現你有三次地鐵逃票記錄，你不是一個守規矩的人。我們不願意僱傭你這樣的人，因為我們覺得麻煩，我們本來的規則很簡單，但是如果你進來了，為了防備你這樣的人，我們需要制定更繁雜的規矩，很不划算，管理成本要加大很多。

所以，「路不拾遺」的意義在於，它降低了社會運行成本，減少了內耗，進而提高了效率。

一種同理心。

所以如果我不缺這錢急用，我下意識就覺得該還給失主。這真的是很單純的感受。

但你提到「不重視地上的小錢而喪失大的機會」，有句話叫「事急從權」。

令狐沖說:就算真是正人君子要來殺我，為了活命，也說不得了。（大意）

總之這是個同理心和自私慾均衡的問題。

至於成為美德，你要是丟錢有人願意不收報酬還給你，你開心嗎？會說他好話吧？

大家都說這樣的行為好話，當然就成為美德了。

地上有個錢包，第一反應是這誰掉的或者這誰的被偷了扔在這兒。第二反應是丟的人肯定鬱悶壞了。

氣質，重要的是氣質。我教育孩子拾金不昧的時候這樣說：如果你撿了別人的錢不還，就會損害你的氣質，讓你變得猥瑣、可憐，失去很多很多東西。得不償失。再多的金錢，也買不來你自己良好的氣質。

我們學校的圖書館和自習室都是這樣，如果不是長時間占空位，只是出去吃個飯又回來的話，大家是會把書和一些東西放在原位的，我就還放過耳機和充電寶，我同學還失誤放過手機，也有些人會把重書厚書放到架子上，這些都是沒人看管的，所以大家就舒舒服服地來，舒舒服服地走，一派和諧。此時，如果有人打破了這個良性循環，拿了別人的書或東西，久而久之就沒有人再敢放書到架子上了，結果就是每個人包括順手的人都失去了輕鬆的機會。正是因為每個人心中都有一個不約而同的秩序，相應換來的和諧才能惠及到每個人。

父母應該都有教育過我們，路邊掉的東西不要撿，很有可能是騙局。

所以說到一個地方有很多條道路，有時候甚至是完全相反的。

今天和朋友談到了這個話題。我是那種路不拾遺的人，一，我覺得你撿了之後能失主，其實是幾率很小的事情，除非是貴重物品可以通過警局來處理，那移交警局就可以了。二，如果我私拿了別人的東西據為己有，我會有罪惡感，因為這個東西不屬於你。但是我發現很多人會說，你不撿人家也會撿，所以還不如自己撿。但是本來就不屬於自己的東西，何來這種「會吃虧」的想法呢？我一直很困惑，或許，真的只存在於理想國度呢。畢竟人的私慾是無限的，我也只是在路不拾遺這上面可以堅持。有點，不知道再說些什麼。

以前我也不明白為什麼在路上撿不到別人丟的東西就是社會大同了，直到有一次，在我家附近的超市看到了這樣一幅景象

如圖，是一部手機，大家都知道，現在很多商場、超市內的休息區都會有USB充電口，隨時給我們的命根子——手機充電。我看到的這個，是主人把手機放在休息區，自己繼續推著購物車買東西去了，就這麼放心。附近絕對沒有人，為了拍照角度，我還去調整了一下手機的位置，也沒看到人。

值得一提的是，超市也沒有儲物櫃，所有人都可以拿著各種各樣的包進出，嫌重可以放在購車裡，同樣在那天，我付款的時候看到一位父親正在教育目測不到5歲的女兒，原因是女兒太小，不知道超市的商品需要付錢，直接握著棒棒糖出來了。父親走出很遠才發現女兒在吃棒棒糖，於是特意帶女兒迴向收銀員道歉，並補交棒棒糖錢。

早晚上下班高峰的時候，公交車非常擁擠，總有些人從前門擠不上需要從後門上車，前些年總需要司機認真看監控，數著幾個人上車，然後聲嘶力竭的喊後門上了幾個人，需要買票什麼的，近幾年再也沒聽司機喊過，所有乘客都自覺遞錢遞卡。

也許這三件親身經歷的小事和路不拾遺的原意不同，但個人認為，道德水平就是文明程度高最好的體現。

大概有兩次看到錢包沒有撿，當時有兩種想法：

1）失主會回來找的。。。

2）撿了還得想辦法還給人家，麻煩。。。

路不拾遺，夜不閉戶，應該是普遍富足並很有安全感的社會, 但很可惜只存在於文學歷史中。