為什麼美聯儲發行貨幣需要用國債或外匯做抵押？

01-12

國家發行貨幣可以根據市場需求量來決定。如果通貨膨脹可以運用貨幣手段、財政手段收緊銀根，不需要發行貨幣調節市場貨幣供應量；如果通貨緊縮銀行體系里的現有貨幣不能滿足市場需求，可以根據經濟增長量發行貨幣——多發行的貨幣算國家的「鑄幣稅」。這樣國民經濟就會穩定。但根據國債或外匯是什麼道理？國債是國家未來的稅收，提前印出貨幣肯定會通貨膨脹——今天的美國；外匯是出口的銷售額不是出口商品的利潤，所以根據外匯發行貨幣肯定高於國民經濟增長也會通貨膨脹——今天的中國。

（PS：題主的問題有點問題。拿什麼作為發行貨幣的抵押物和依據什麼來決定貨幣發行的量是完全兩個問題。不知道題主想問的是啥。

發行貨幣可以用國債也可以用外匯，還有黃金，石油等等硬通貨。）

1，首先，請一定要明確，除了中國等少數幾個社會主義國家或者非洲的酋長國家，其他大多數現代文明國家的貨幣發行機關都不是政府機構，央行主席是內部推舉出來的，總統只能負責簽字。有些其屬性還是私人比如說美聯儲。這樣做央行的獨立性，這樣做可以保證政府不會利用貨幣發行來榨取市場，央行的貨幣政策制定不會為政府短期的政績需求而動搖。所以說，如果政府希望央行多發點錢，央行也覺得這麼做可以，但是這個錢不能白髮，需要用等值的具有信用的東西來交換，所以國債就是政府向央行要錢的抵押物了。。

2，「國債是國家未來的稅收，提前印出貨幣肯定會通貨膨脹」，這話其實沒錯，只是題主忽略了，當將來政府把稅收收上來的錢，連本帶利的還給央行的時候，錢就從市場回收進的央行的廢物回收站了，市場就會有理論上的通貨緊縮了，這樣經濟就回復了平穩。而某些和政府串通一氣的央行，或者就是政府一部分的央行，完全可以不清算國債，就那麼放著不回收，這樣通貨膨脹就可以繼續持續下去。

3，對於小國（地方或區域）來說，國債（或地方債）的信用可能不如外國貨幣，因此用外國貨幣做抵押來讓央行發行貨幣，最明顯的是香港。中國的那不叫發行貨幣，那叫「強制結匯」，在05年之前，私人部門是不允許持有外幣的，每次國際貿易後黨和中央會強制將你的外匯換成人民幣，這樣外匯就可以完全掌控在黨和中央的手裡（至於說他們怎麼用外匯，他們是不會告訴你的）。05年之後，RMB對外升值對內貶值，出口企業全面倒閉，大量失業造成社會不穩定，倒逼黨中央才慢慢的放開，（08年也是）現在企業可以在一定程度上持有外匯來對沖匯率變化。。。至於說為什麼要強制結匯，一方面是管控外匯，還有一個歷史原因，新中國剛開始，由於時局不穩，民間曾經一度用銀元或者美元進行交易，後來經過黨中央的（你能想像得到的手段）的打壓，最終確定了RMB的地位，但是也對黨留下了一個對於外匯的陰影。

現代信用貨幣可以區分為基礎貨幣和存款貨幣。由中央銀行發行的貨幣統稱「基礎貨幣」(或高能貨幣)，或者說，基礎貨幣特指由中央銀行發行的貨幣；而由存款類金融機構發行的貨幣統稱為「存款貨幣」。現代信用貨幣，無論是基礎貨幣還是存款貨幣，並非無錨的，而是以債務為基礎的，背後都對應著特定的債權債務關係。當債務被增加或清償時，會增加或減少貨幣量。例如，銀行所持央票到期，會増加基礎貨幣；客戶歸還銀行貸款，則會減少客戶存款。央行供應貨幣的約束，通常是政府債務（國債）和資產抵押證券背後的債務。

人民幣的信用基礎是什麼？從基礎貨幣看，主要是外匯儲備，進而是外儲投向的資產，相當部分是美國國債；從存款貨幣看，主要是銀行信用活動中的各類抵押品，其中有相當部分是土地、房產以及上市公司股權。

從美元、歐元及港幣的貨幣發行方式來看，都是用央行發行的貨幣取代其他資產進流通，貨幣的發行要有明顯的數量約束，並且用買入的資產作為央行貨幣的擔保，保證央行貨幣的信譽與流通。而人行資產負債表直觀上看主要是外匯儲備，外匯儲備主要通過出口部門的結匯獲得。從理論上說出口部門的創匯能力是無窮的，因此基礎貨幣發行基本不會有硬約束。從類型上來看，中國的基礎貨幣供應可視為「國際收支型」貨幣發行，美國的可視為「財政收支型」貨幣發行，而歐元區的為「商業銀行借貸型」貨幣發行，而歐元區的為「商業銀行借貸型」貨幣發行。

因為聯儲是個銀行啊，他借錢給政府當然要要求債券作為回報。不然他印出錢來拿給誰？不拿債券外匯跟他換，他資產負債表怎麼平衡。

公開市場操作，是美國調節貨幣政策的一種手段，通過改變市場的預期來影響利率。目的是通過保證利率的穩定（或是變動方向），控制經濟熱度。通過控制利率而不是控制貨幣發行量來調節經濟是目前美國主要手段。

中國由於利率沒有市場化，因此央行無需進行公開市場操作就能改變利率。而匯率，由於存在強制結匯，因此外匯的流動會影響人民幣貨幣供給，從而反向影響利率市場和現有利率政策。

美聯儲跟其他國家央行很大一點的不同是，大多數情況下它調整貨幣供應並不依靠印錢。

增加貨幣供應：Fed向市場購買美國國債，從而向市場注入了貨幣。

減少貨幣供應：Fed向市場出售美國國債，從市場吸入貨幣。

這樣既可以保證達到調整市場貨幣量的目的，又可以避免無條件開動印鈔機所帶來的負面影響。

另外不懂題主說的「發行貨幣」是什麼意思，但印象中貨幣的發行和印刷是眾議院（還是參議院？）說了算的。

這個我確實不懂，呵呵

樓主跟我的想法差不多，我的理解更差一些。在我看來，鈔票是政府的權利，想印多少印多少，比如先前的辛巴威，而美國是像樓主說的，應該「根據經濟增長量發行貨幣」』。不理解美國人為啥要多繞一道彎，通過發國債，讓美聯儲來印鈔票，然後還不用還。可能資本主義的運作跟我想的完全是兩碼事，政府發行貨幣必須有相應抵押才可以吧。這樣做的可能的優點猜測如下，雖然政府發行的國債是固定的，但是美聯儲發行的鈔票卻不固定，而是根據市場，圍繞價格穩定來售買國債的方式來實現貨幣的發行。這樣應該比政府直接印鈔票更靈活一些吧，也就相當於工科中的閉環控制吧。

因為銀行家們的霸權，美國已經被通過這種方式賣給了銀行家。貨幣的發行權根本不應該掌握在任何人手裡，掌握的人等於這個國家的奴隸主。美國曾經反抗，但是最終屈服了

這個我確實不懂