如何看待知乎日報推送的「交出了身體的女孩」？

01-12

我長得太帥，體型太好，每次在公共場合都一堆人看我，有一次我穿著T恤演講，我提問一位女同學，她回答我說她沒在聽，光看我的肱二頭肌了

。。。。。。

我長得太帥就該被女人視奸嗎？不行，我要寫一篇《交出身體的男孩》。

咪蒙老仙的信徒都入職了啊

如何看待？很正常啊，知乎董事長不就是heforshe嗎？以後會越來越多的，慢慢就習慣了，稍安勿躁。

震驚！男人健身、剃鬚、洗頭髮是女權主義的勝利，為了男權，請勿健身、剃鬚、洗頭髮！

差不多就是這樣一回事。

我認為，女為悅己者容，是女人自己不可剝奪的權力。

女權之美麗新世界

2020年，因為女權主義者大聲疾呼要求視奸入刑，迫於壓力，在強姦罪中加上了視奸這一項。

該刑法頒布當天各類監獄立即爆滿。

2025年，因為監獄不夠，女權主義者要求男女分離，遂得到大批男性支持。男女分離法得到運行。

懷孕由人工授精和精子庫解決。

2030年，女權主義者認為，讓女性在底層勞動是在物化女性。而根據男女平等原則，女性必須和男性平等。

於是女權主義者頒布了男女平等法，該法律規定，每一個女性都擁有男性那邊最高領導的權力。由於男女分離，實際上每一個女性都擁有主宰男性生殺大權的能力。

20xx年動物園

「媽媽你看，那是什麼動物呀？」

「那是男人，一種噁心的動物。」

「討厭，他在看著我呢。」

「別怕，用石頭砸他！」

女權索要的平等就是所有女性都和最上級男性的平等。

交出了身體的女孩這是原文

首先聲明我是平權主義，主張人人平等，不因外貌、種族、性別、身份地位、階級等不同而產生偏見或歧視，更不會說「你是男性就應該怎麼樣」「女性就應該怎麼樣」。因為對於平權主義來說，不會因為性別不同就固化一個人應該做什麼不應該做什麼。

再來說這篇文章，作者從「我沒有在聽你說什麼，我剛剛就在看你的腿」這件事為由頭，表述了人類中的男性長久以來一直對女性抱有一種「觀賞」態度，這個邏輯並沒有問題。

但她忽視了女性也同樣在「觀賞」著男性。

這個「觀賞」究竟是何時產生？標準又是什麼呢？

約翰·析格的《觀看之道》說，那些自古以來的油畫中的女子，均是體態豐腴、曲線嬌媚，這是因為觀賞這幅畫的人喜歡這種姿態。

也就是說，在一定程度上女子是按照「被觀看的人」所喜歡的樣子而生長。比如，唐代以胖為美，所有女子都願意吃的胖嘟嘟；比如現代以瘦為美，所有女生從小就開始注重身材。

這不是男性的錯，而是我們人類自己的。因為，我們女性同樣也會打量男性的身材，比如很多男性也會注意避免成為被討厭的「油膩男」。

這跟性別無關了，應該上升到人類自身。無論男性或是女性，都在無時無刻不關注自己外在和內在，這是人的本性吧，為了變得更受歡迎而已。

不過，凡事都有度。過度關注外在而影響了自身健康發展，這是得不償失的。過度觀賞和批判他人外在，也是極其不尊重的。

很喜歡網路上的一段話，別人整容化妝打扮讀什麼書看什麼電影做什麼事，只要不犯法不違規，就少嘰嘰歪歪，手不要伸太長，小心被打。

而在一個演講的公共場合，兩位也並不相識，只是老師和學生的關係，這樣一來這位男同學說的話就是極其不尊重人的。我們在談論知識，你沒聽就算了，還說了一句極其輕浮的話語，這是素質本身的問題。如果是他的母親在講台上，底下的學生說我們沒注意聽課，就只光顧著看你的美腿，他還能覺得這句話是一句可以一笑置之的玩笑話嗎？

再來啰嗦一點。

很多男性覺得，「你好可愛」「肯定很多人追你」這類是在誇獎一個女性。可是在我看來，這樣完全圍繞女性外貌的談話是非常不尊重的。難道女性對男性來說，就只有她的外貌是值得稱讚值得討論的嗎？

這，emmmmm

知乎的小編怕不是上了迷濛老師的培訓班

日報還是能找到的

不過似乎是對讀過的人，沒讀過的能不能看到還有待確認（app端）

網頁端的日報是存在的

位置在&<女朋友害怕親密關係，作為戀人該怎麼辦？&>和&<為什麼「武」字沒撇？&>之間

點進去看專欄的原文已經被刪掉了

文章大概內容是頂著女權的光輝，為外表殘缺/不夠漂亮的人進行維護，並對男性進行價值觀批判的偽女權

為弱者申辯沒錯，但強行引入性別區分就有誤導的味道了

女權的核心不應該是男女平權，也就是弱化性別差異么

好在評論區里還是理智的人多

本來想看看偽女權的討論，誰知下午專欄文章已經被刪掉了

但是日報爬到了公眾號原文地址，還是能看到的，不過那邊沒有討論

這樣就好多了

日報能看到呀，但是不能點擊查看評論了，再點就顯示沒了。

首先，提示了一個微信公眾號的鏈接不說，這個前提我就看不下去。

一個女醫生細心的為一個女患者謀劃少留疤的傷口，最後總結出女性受歧視這個結論讓一向理性思維的我到現在也沒能想清楚這個推論，標題也特別有uc震驚部的風采。看內容想走學術路線，看標題估計是報了迷濛老師培訓班。這種又想又立的心態直接影響了論證的力度和客觀性，表現出一種矛盾的立場，看起來好像是追求平等，形式上對於同性太不寬容，讓我作為女性難以接受這種上綱上線的深刻批判。

旁邊床位的男患者來投訴歧視男性，性別刻板偏見啥的我都能理解。。。

結果反而是來批判醫生我感情上難以接受，咋了，愛美之心人皆有之，平權到最後還不許追求美了？

說到這個留疤，我小時候看過一部電影叫《辣手回春》，裡面的張柏芝扮演的可愛女高中生（yan）因為割盲腸住院，Joe與Jim，（鄭伊健、陳小春）為Yan長大後能穿著比基尼泳衣，故提高手術難度，替Yan開刀時割低一寸；迷糊中，Yan聽到Jill說：做醫生不是這麼簡單的！

YAN什麼反應？她勃然大怒說你侮辱了我了嗎？不，她認真學習醫術，打算回來之後嫁給這兩個醫生中的一個。

要是說物化女性，我覺得你還不如舉這個例子呢，畢竟人家妹子高中還沒畢業，醫生們都開始惦記著比基尼了，可是YAN毫無自覺啊，還大為感動，而且觀影的我也沒有覺得人設有崩壞。因為歸根結底，醫生保留的是你做選擇的權利：保障了你想穿比基尼的時候可以穿比基尼的權利。

我們都說要兩性平權，可是人性對於美好事物的嚮往是共通的。波伏娃在第二性裡面說，女人之所以為女人，是因為被要求成為女人。愛美，不該是女性的追求，我們平權主義者想追求的是一個多元化的社會：男性可以追求美而不被人說成是娘娘腔，也可以愛玩布娃娃，女孩子也可以玩兒變形金剛。

所以這個作者的論證是有問題的，這個問題在於他作為少受點疤的受益者，她要是有如果這是男性，是不是就完全得不到這種心細體貼的覺悟，那麼，與杜甫的安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，可算是差之近耳。可她不是，她批判的，是本身就能讓她受益的做法，就像是生活窮奢極欲的王后，在終於被民眾審判的時候，感慨一句，切莫生在帝王家，只會讓人覺得，這個感慨，這個批判，只是為賦新詞強說愁。

女權的本質是平權，不是女性特權，真正的女權，應當是解放了生產力，解放了男女雙方，男女都能支持的一種運動，而不是女尊。那麼，被凝視的（being gazed）又何止是女性呢？男性不也被凝視被要求著嗎？一個男性不能喜歡粉色，不能太講究衣著，甚至我記得前幾年古天樂出演的一部電影，為了能在時尚圈混下去，直男古天樂不得不偽裝成gay，難道這不也是一種凝視和要求嗎？

也因此，我覺得大部分女權同志要是能把口誅筆伐的時間用於工作，可能更有助於提升形象。婦女解放運動沒幾年，大家都在爭論誰才是合格的女權主義，搞得分類比基督教派還多。上午才發現李銀河老師都被認為不是合格的女權主義者了，所以我也不知道啥叫女權了。

我說出這些不是為了犯虛無主義的毛病，女權需要文章宣傳也需要鼓吹，輿論的高地我們不佔領自有雜草叢生。可這文章論證不夠有力，結論也很難理所應當，因而，我要反對這種女權泛化的文章，這隻會讓我們這些女權主義者看起來充滿戾氣，對這個世界的好意都不懂欣賞。我並不反對為女權寫文章呼籲，你看，我不就寫了這麼多字嗎？

結論：這篇文章論證得不好，論點，論據之間沒有很好的感情與邏輯支撐。

前段時間看過這個文章

用女醫生和女病人之間的事引入女權

說女性永遠被觀看

黑人問號

男性不也一直被觀看么

難道你還回一句你瞅啥？

還沒看到就找不到了我想知道到底是什麼

其實我一直很好奇一件事。

號稱把身體交給男權社會，為了男人的審美標準而打扮的女孩子們。。。

為什麼那麼多喜歡絕大多數男性並不喜歡的深色美甲，煙熏妝等東西？

嗯其實男生也一樣。。換了種說法叫為國捐軀。。。

幾天前看的，開頭醫生及傷疤問題的事例只是大致瀏覽，我不太理解這個事例的論證作用，可能算是個亮點？不過我還是想問一句，難道疤不是長在誰身上哪個部位都不好看的嗎？感覺筆者屬於過分敏感體質。

至於文章中有些觀點，之前沒特別關注女權主義這方面的文章，所以乍一看覺得本文中的某些觀點很新穎，印象很深的一句話是「因為女性，永遠在被觀看（being gazed）」，還有就是「物化女性」這個詞（個人理解問題，不清楚這裡的「物化」是把女性物品化呢還是使女性趨於一個完美標準...）。感覺這些觀點可以作為拓寬思路的踏腳石。

不過，可能還是有點局限性吧，女性追求一個完美標準只是單純為了地位和他人的看法嗎？況且，愛美之心人皆有之，照筆者的邏輯，男性的自我包裝就不是物化了嗎？

是啊

男人被看了頂多也就一句「你愁啥」

女人如果被看了就是交出身體了

不是

我們男人就這麼不值錢？

我認為除了國家的一切由自己決定

在菲勒斯中心主義的話語體系里，社會性別是有誤的再現。

求解答——

為什麼幾乎所有的再現都是有誤的再現？

為什麼把性別關係的問題單純地歸在性別關係里解答？（類似於男性的錯在於女性，女性的錯在於男性）社會學？心理學？可不可以放在更廣大的政治經濟社會歷史背景中去考察？（我的專業是歷史）

為什麼現在男性不可以成為女性視角下的他者？為什麼現在女性擁有話語權和法律意義上的主體地位之後依然沒有主體意識沒有身份認同？難道原因都在於男性？

女性應該反省自己。

或者說，關於他者，關於女性主義的理論，在應用到當下的時候，應該有所發展。不能套用老舊的理論了。

既然你寫了「因為漂亮，或是追求漂亮，它應該像人性里其它所有美好的東西一樣，是給所有人帶來快樂的東西。它該是一種人類共有的權利，而不是專屬於某一種性別的義務。」

那你全文開頭在說什麼？醫生怎麼就不可以因為追求美而提醒你，憑什麼就是受了男權荼毒。

至於內容，我就挑幾段吧。把女改成男。

—某個面目不清的女掀開我的上衣，看見我醜陋的刀疤之後興趣全無的樣子。

—女性凝視的主體不完全是女性。凝視著男性的，是一個借著異性戀女性視角去定義男性、被普遍認同了的價值觀。這個價值觀對男性的外表賦予了過高的價值，同時還試圖教導每一個男孩去認同這個價值。

—男性的身體有一個「完美」的版本：它出現在各種各樣的商品廣告里，它用來賣所有東西；影視劇里的女人有各種各樣的身材，但他們只和同一種身材的男性約會；

—其實很多時候，除了男孩自己，根本沒有人真正地在意你究竟帥不帥氣。你的女朋友看不出你瘦了兩斤，你的同事也看不出你有多少條襯衣。

如果你覺得沒毛病，那麼你跟我一樣得出了看這篇文章是在完全浪費時間這種說法。

如果你覺得有問題，作者說這是男拳的害處。

「男權社會最矛盾的地方就是，大多數人，不管男是孩子還是女孩子，都在承擔莫名其妙的壓力。女孩有「溫柔壓力」，男孩就有「男子漢壓力」；女孩有「貌美如花壓力」，男孩就有「賺錢養家壓力」。」

然而作者怕是忘記了只要活在人間，壓力就永遠是有理有據的。男權社會的弊端在於它把某些壓力按性別分攤了。我們能做的是把性別分類取消罷了。

什麼？你說平權社會就壓力平攤了？nonono我們的作者說：

「因為即使我們意識到了這些問題，壓力還是不可能一下就消失。商場里還是擺著千篇一律的「好身材」海報，微博廣告還是不問你需不需要減肥就給你推薦減肥產品，朋友們還是焦慮地討論著皮膚問題、交換美容產品信息」

然而作者解釋的和前面議論的又是兩碼事。解釋的是主流審美觀帶來的judging issue（男的要帥要有腹肌，女的要苗條），前面議論的是按性別分類帶來的社會壓力（女的必須美必須苗條，男的必須養家）。

interesting. 欲加之罪，何患無辭。