知乎上為什麼聽不到支持「廢除死刑」的聲音？

01-12

據我所知，雖然國內主流民意還是反對廢死（包括我在內），但廢死相關的討論越來越引人關注，支持廢死的呼聲也越來越高。支持者的主體顯然是高學歷和法學專家。
為什麼在知乎，人們一邊倒的反對廢死，從來不見廢死支持者發聲？

廢死派路過，我基本上在這個問題上準備躺著等到共產主義，廢死的問題在於經濟發展社會發展，我沒聽說過發展中國家廢死能有好結果的。對於廢死派，大多認為廢死是個時間問題，出來喊的屬於希望早點廢的，不出來喊的屬於希望晚點廢的，至於真的喊堅決不廢除死刑的，我覺得在時代前進中那才是弱勢的聲音，他們才應該吶喊為自己助威。

所以總結一下，為何不喊，首先是覺得喊的不是時候，其次是經驗上覺得完全可以躺贏，沒必要喊。

當然我也遇到過微信朋友圈堅決廢死的（好吧其實整天在朋友圈吶喊給人感覺蠻low的），人家專門打冤案官司.......不關心的人怎麼知道中國有多少冤案？法律圈廢死多大眾廢死少主要是信息不對稱，在中國被恐怖襲擊炸死的概率大還是被冤殺的概率大，我不是很了解。

簡單說一下為什麼認為廢死是必然：死刑其實意味著徒刑等方式的「無力」，在社會無法通過徒刑方式完成對罪犯的懲罰與教育時，死刑是簡單的處理方法，但隨著社會發展和對徒刑教育的不斷改良，徒刑的「無力」自然會慢慢發生變化，當我們認為徒刑已經足以懲罰和教育罪犯時，死刑自然就不需要了。當然同時廢死的原因還在於我們認為人是社會造就的，如果一個人出了什麼問題，在一定程度上確實得「怪社會」，社會有義務矯正這個人。這是個成本問題，而不是該不該的問題。

最後需要澄清的是，在歷史的大多數時候，死刑並不是什麼值得支持大塊人心的好事，民選政府的出現抑制了公權力才使得死刑看起來沒那麼大殺傷力，看起來。聖母的選擇性人道主義嘛，大概只是希望自己不要被無情地碾壓過去罷了，死刑這種東西的存在，真是一個極好的碾壓借口，人類離上一次大屠殺才過去七八十年，別總以為自己活在文明社會是正常狀態。如果這個世界上有什麼透透明明的政府，那死刑不死刑也不無關緊要，某死刑人數不明的大國，他的國民還要支持死刑，稍微有些自作多情，以為自己是統治階級了，當然兩者利益也有重合，我不會不承認這個，但是當社會發展後，人民和人民的小矛盾會被人民和公權的大矛盾所代替，這就是人們應該開始爭取廢死的時機。

至於覺得殺人犯不死不足以泄憤，我覺得人的觀念是會變化的，我不否定現在這是真實情況，但舉個例子而言，你要是告訴古巴比倫人，現在懲罰小偷的方式是坐牢而不是砍了他的手，那古人必定會痛斥現代社會都是群扇貝。

@George Cai 我和你在別的政治領域觀點還是很接近的，經常給你點贊，也沒必要說一個死刑問題就互相扯皮，不過就你掛那個我的本專業同學的言論來看，法律愛好者和法學專業的差別，主要在於前者迷信法律，把法律當死物，後者則把法律當工具，工具，則可以這樣也可以那樣，皆可以議論，而非不能議論只能默默接受現行法律。知乎是有很多法律愛好者，但至多算現行法律愛好者，就醬。

關於那個真理不真理的問題，我相信馬哲里的真理可不是什麼先驗超驗能脫離實踐存在的東西。法律就是個工具，法律科學是研究總結工具的科學，至於這個工具今天長這個樣子，明天長那個樣子，我想是不違背科學的，要是現行法律代表絕對真理的話，還請以後別修改了。

廢死的好處主要有兩種：

1 聖母的選擇性人道主義（殺人犯可以對受害者殘忍，但政府必須對殺人犯仁慈）

2 冤假錯案被平反時，受冤者還不至於枉死

而壞處就多了

對於第二條，可以通過死刑慎判少判、提高法律公正度來盡量避免

為什麼要聽到？？？

因為在這裡討論沒有用

死刑犯的人權就是人權，受害者的人權自然就不是人權，這樣的邏輯不僅奇怪而且腦臀分離，邏輯估計是跟體育老師學的，從100到1隻是量變，從1到0卻是質變，從100到1的量變必然有人推出未來的趨勢是從1到0的質變，但就目前人類社會發展狀況，這個「度」或者臨界點還遠遠沒有達到，所以在共產主義來臨之前，反對廢死

@George Cai

本來不想掛人，但既然該答主掛了我，自當禮尚往來。本來死刑問題很複雜，大家討論討論也無可厚非。但像該答主一樣徹底貶低一方的意見就顯得很low.

還關閉了評論區，怕什麼？

法律上只有一個道理？你知道法理學上哪個教授支持廢除死刑嗎？知道哪個教授反對廢除死刑嗎？看過幾篇支持廢死的論文？又或者看過幾篇反對廢死的論文？知道哪些國家已經廢除死刑了嗎？理由是什麼？哪些國家還沒有廢除死刑？理由又是什麼？廢除死刑之後國家的犯罪率變化？現階段我國有死刑，不代表將來也有，當然也不代表會即刻廢除。從你說「法律只有一個道理」。就體現出你對法律其實一無所知。就拿債法來說，是否應該存在「入庫原則」？各種觀點就有很多。可笑。

以上是我的看法。

私信內容還有一些我就不貼了，浪費時間胡攪蠻纏而已。還是希望學術上大家對不同意見更多一些包容之心。廢死或不廢，自有公論。

我覺得題主自己已經把問題回答了。

因為中國支持死刑的人多，所以在知乎上支持死刑的人就比反對死刑的人多。這是應該是顯而易見的一件事。

至於說沒有支持廢死的人發聲，這顯然是不對的。在「你為什麼支持廢除死刑」這個問題下面，還是有一些主張廢死的回答的，只是少而已。

【你為什麼支持廢除死刑？】汪涵：有人提到新一期的羅輯思維，我就… http://www.zhihu.com/question/26376253/answer/32578024?utm_source=com.miui.notesutm_medium=social

【你為什麼支持廢除死刑？】大黑旗：謝邀。瀏覽了一下這個問題下… http://www.zhihu.com/question/26376253/answer/76377169?utm_source=com.miui.notesutm_medium=social

再者，對廢死的討論也不是一個非此即彼的問題，因為我看到不少人的觀點是「應該廢死，但中國現階段還不具備廢死所需要的條件。」

那你準備怎麼對付極端穆斯林？

還有別給自己臉上貼金。這逼裝的。一愣一愣的。

因為廢除死刑根本不是一個學理上的問題。廢不廢死在倫理學，政治哲學的領域都講得通。

廢死其實是個實際問題。刑罰方式屬於上層建築，它是由經濟基礎決定的。

如果刑罰足夠起到懲罰和威懾的作用，那麼保不保留死刑都無所謂了。沒有廣泛的呼聲，恰恰是因為當下沒有這個經濟基礎。

可算了吧，你也不看看法學家為什麼支持廢除死刑？

還有，大部分法學家支持是怎麼算出來的？

那是因為你看的少，我到是見過很多廢除死刑的莫名其妙的邏輯。

廢除死刑的呼聲高沒用，必須得像某國某少民那樣鬧。然後大家被折騰服氣就妥協了。社會穩定第一嘛。

還有就是民粹問題，倒逼有識之士。

知乎上為什麼聽不到？因為大多數支持廢死，至於支持廢死的主流，我管他什麼學歷，你先去查查看他有沒有親人被無辜殺害的再說。該不該廢死我覺得這還是應該問下受害者家屬什麼的比較好，讓一堆沒經歷過的人來決定這種事情，我覺得挺搞笑的，還有說由社會發展來決定的我覺的更好笑，社會發展的再好始終有殺人犯，中國社會要發展完全了律法也廢除死刑了剛好你親人出事到時候可別罵娘

因為我們活在兩個國家，我所知道的主流正好相反

雖然不知道具體是什麼，但是我不支持執行死刑，雖