天津塘沽爆炸事件EHS承擔著怎樣的責任？或者說平常EHS都能做些什麼，來儘可能減少事故的發生？

01-12

Ehs啊？我在化工廠干過副手。

第一是呢，出了事法律責任人之一，大概順位第二第三（第一是企業法人，第二有可能是車間主任）。

寫寫應急預案，搞搞安全宣講，發發防暑用具，這是辦公室里乾的。

安全巡檢一個班一輪，安全隱患排查每天一次，（周會要報告的），勞保用品的買入和發派等等，這些是車間的。

然並卵，作為一個負收益的有時還罰款的部門。在私企里不受待見上下不是人哇～～～常常是我們要求停車排查，生產主任死活不肯，每月一次的安全教育，一個個不來老闆還說生產為重，加了生產線卻不加凈化設備～～～

如果我是海瑞國際的ehs，我看完他們的這個倉庫業務範圍我就辭職了～～～燒起來就是連環炸，沒救，只能編個事故環境處理預案應對二次危害。

謝謝邀請，早想聊聊天津這起事故了，可惜最近因為天津爆炸事件導致隱患排查神馬的比較忙的說。

首先是關於EHS，說實話，在國內這個職位面臨的現狀不是特別好，主要是很多單位主要負責人只有手口頭上重視安全，實際上真的只能呵呵了。

以本次主角瑞海公司為例，不管後續怎麼發展，這家公司超標存儲、違規存儲、超範圍經營和安全措施不足，存在重大安全隱患這幾項問題是跑不掉的。這家公司的EHS（如果有的話，呵呵）不可能不知道這一切，為什麼不解決這項隱患？無非一是不去管，二是管不了。結果現在出事後只能變成個背黑鍋的貨，怪誰？

其次，地方監管不力，雖說港口區危化品存儲不過安監部門管，可地方上港務系統幹嘛吃的？誰許可誰負責，這次的板子我覺得必須狠狠的打，以儆效尤！

第三，作為EHS來說，其實最重要的事情不是避免事故的發生，因為事故發生是個概率，只能削減，絕對避免是做不到的。我一般都要求企業安全負責人做到四個字「盡職免責」，何為盡職？即在法律法規、行業標準要求的範圍內，履行自己的職責，何為免責？在盡職之後，面對偶發事故，釐清責任，保護自己。這裡必須強調，盡職是免責的前提，只有在盡職的基礎上才能談免責。

最後，我這裡就不多說一些專業性的知識了，現在社會上很多人對於安全工作存在一定的誤解，似乎認為只有出了事故能夠及時處理的才是好的安全管理人員，殊不知「善戰者無赫赫之功」，安全工作恰恰是個「無過即是功」的行業，他的評價標準和大多數行業「無功即是過」完全不一樣，這也就導致了有些地方安全管理出現管理越好，越不出事故，愈發默默無聞，反而愈加不被重視的怪象，這是很不正常的。

一個正常的安全管理體系，應該是一個正反饋的循環，保障初期安全頭入應當可以給企業帶來可見的利益。

安全整改和安全投入這件事，我總覺得現在的重心有所偏頗，全部都指望企業不現實，花錢的事情他不愛干，都指望地方政府更是會助長企業安全管理方面的惰性，也不好。我對此有個設想：如果採取企業按照隱患申請技改，國家給予部分補貼，並對隱患發現和排查人員進行直接現金獎勵的方式，是否會更好一點？充分調動社會面安全監督的力量，也許會更有效。

謝邀

大話題慢慢說。

首先，按照《安全生產法》《危險化學品管理條例》規定，該公司一定要有安全管理機構和安全管理人員的。而且其中註冊安全工程師也是有比例要求的；

第二，即使有安全管理人員（ESH Engineer），該公司的安全管理狀況也不取決於安全管理人員。因為公司的安全責任人是公司對主要負責人，ESH只有提出建議和要求和權利，執不執行是主要負責人來定。簡單來說，問題我們提了、解決方案我們提了，如果老闆不接受同意，我們也沒辦法。因而國家也在不斷提高企業中ESH的職權，這一點在新安法也有體現；

第三，做ESH需要很強的責任心和專業性。記得一次地震，我們就是衝進大樓去組織撤離，而傳染病爆發時候，我們也是要去與疑似病例直接接觸。而這些「不要命」是要由專業性來保證的；

後續想起來再說??

～～～～～～～～～～

看了幾個回答，想補充下吧。

首先說說不受重視這事。事在人為，如果老闆不重視ESH,那你有沒有從自身找原因？我們是個德國的汽車電子製造企業，風險並沒有化工廠這麼高，所以之前有時候總經理就會不大重視這塊。所以我們就把安全生產法什麼都翻譯給他、問題隱患也全告知他、處處尋求他支持。現在的效果起碼是，老闆做什麼都會問，esh approved？

國內的EHS很多都被當成一個支持服務部門來對待，總覺得是花錢的，對EHS重要性提倡得再響亮，也沒有所謂的生產利潤來得腰大氣粗。

注安師的配置或者企業安全規章制度的擬定等等，多是為了應付檢查，真正能夠被企業管理層上心對待的寥寥無幾。

另外又涉及到實踐上的軟弱無力，獎懲機制跟不上。總是出事故了，回來吵吵我們EHS沒有做好，但其實，提高整體的安全意識，企業對於EHS各方制度的推行實施，這種種，根本無法由EHS人員說了算。再好的HSE工程師，或者體系的配備，得不到企業管理層的有效支持與推進，都是扯淡。

說起來，太多無力了

謝邀。

早上起床看到這個這新聞，影響範圍有這麼廣，我是非常驚訝的，雖然化學品爆炸事故時有發生。事故發生原因目前還沒得知，是自我管理問題還是外因？這個會有不同的結論，所以我無法給出有針對性答案，我現在只從新聞上得知信息，分析下這次事故中的缺失，和大家分享我的想法：

1.明確權責

首先，政府層面權責不明，在頒發危險管理法律上對於港口化學品存放、民爆生產等不完全隸屬於安監負責（這條為印象中的，因為手機回答，沒有確認法律條文，後面會修正）這樣不好的是缺乏相對獨立安監的監督，帶來內部腐敗和非專業人做專業事。

對於企業，應該建立安全生產責任制，明確從最高責任人到員工，自上而下各自任。對於危險最的企業，一定要切實落實，EHS要明確告知每個人並簽訂責任書。這點非常重要，也是EHS部門在發生安全事故後，釐清責任，保身尚方寶劍。

2.三級培訓不可少

危險品作業人員上崗要完成72小時三級培訓。培訓內容應該包括正確操作，化學品性質、應急處理、急救等。這強化一線員工安全意識非常重要。

3.化學品備案

如實地向政府部門上報化學品庫存信息，我個人認為，本次爆炸造成影響這麼大，死亡這麼多救援人員，可能與企業不公開化學品信息有關，導致在救援時使用錯誤方法。滅火前要先確認火災性質，這個是常識。（很有可能二次爆炸就是由救援人員用水滅火造成，如果真是存有遇水燃燒的化學品）

4.應急演練

企業內部模擬火災爆炸演練至少每季度一次。必須與當地消防部門聯合演練，每年至少有一次和周邊居民、單位共同參與的疏散演練。

5.公開信息

向社會公布保管化學品信息。

以上分析根據媒體發布信息來判斷，這企業在EHS管理中的缺失。其他本質安全，因缺少信息，不做評論。

作為EHS從事者，得知有救援人員犧牲，非常心痛。

謝邀，我這幾天一直想吐槽這個東西，就借用這個機會吧。

首先，我也懷疑這公司是不是有ESH這種生物的存在，或是老闆是否知道ESH這些物種的作用，但按照《安全生產法》的要求，他最少會配置專職安全生產人員，這點估計是能做到的。

第二，在這樣的企業，專職責安全生產管理人員的地位是不是能比門口看門的老大爺更高，我也深表懷疑。很多這樣的企業，的確配置了管理人員，但多數以吉祥物的形式存在。平日說話，不花錢的地方，領導還能忍你，只要提到花錢，你會死的很慘。

第三，這些人的能力，也可能讓我們「呵呵」。這也不是個別現像，我在數年前有幸參加了某著名品牌（私企）的面試，但我最先被質疑的是——我沒有地方安監局關係就想做安全總監。而且，不用說新安法要求的註冊安全工程師配置現沒有落地，即使是註冊安全工程師的水平，也是良莠不齊。就說這次天津的事，朋友圈裡各種謠言四起，我的註冊安全工程師的QQ群里也有人傳這些東西，做為一個工程師也可以相信21噸tnt的爆炸半徑是1噸tnt的21倍？！我拿出自己的計算公式來，有人問我這些東西是可以算出來的嗎？我除了呵呵，還是呵呵。

以上這樣，然並卵，我也只能呵呵，所以……培養了我樂觀向上的人生！

補充，光吐槽了，忘記了正題，如何改變，這個題目太大了，我又不是總局局長。

其實，我們總說是干安全的，而不是管安全的，主要原因是安全管理人員沒有從執行層面轉到監管層面，如果企業的安全管理人員可以真的成為監督管理的部分，就會提升很多。同時，培訓優秀的安全管理人員也是關鍵，不過這個比較困難，反正我現在家裡不困難，不會讓兒子再來吃安全這碗飯。能夠改變EHS在企業中尷尬的位置和管理人員的水平，可能是提高安全管理的必經之路吧，希望我有生之年可以看到。

我是搞消防設計的，基本上是做本質安全設計，對於後期的管理工作沒有啥發言權，但是對於這種危險化學品庫房，在項目建設初期，可研階段，會有安全預評價、環評，當然，環評個人認為跟消防、安全沒啥關係。

在基礎設計階段，有安全設施設計專篇、消防設計專篇、職業病防護設施設計專篇，這三個專篇都要經過地方安監局審查，按照「三同時」的要求，批准後，才能進行後續的動工。在這三個專篇裡面，對項目的安全、消防設施措施，都會寫的很清楚，防火間距，安全間距也會寫的很明白，業主拿著專篇可以指導後面的管理，政府也是通過專篇來看整個項目的各項設施是否滿足要求。

大家盯著安評報告，其實安評報告只是一個可研階段的產物，後期的東西全變了。

扯遠了，對於這種危險化學品庫房，存儲的化學品種類繁多，各種你想得到想不到，見沒見過的，國內國外的，劇毒的，性能怪異的，都有。所以，我們會有一個清單，還會有MSDS危險化學品安全說明書，裡面會說明各種化學品的參數，閃點，燃點，爆炸極限等等，包括毒性，致癌性，急救辦法，這些對於倉庫管理員，應該都是要掌握，並且會張貼的。

對於這種流動性強的物流倉庫，有沒有這些東西就很難說了，管理員根本掌握不到這些數據，出了事，更沒人知道怎麼急救。

對於有遇水會發生反應的化學品，如金屬鈉，鋰，我們根本不會考慮用水滅火，都會配乾粉，有時候會配D類乾粉，專滅特殊火災。所以，塘沽這個倉庫，問題在於它的物流性，存放危險品流動性大，種類繁多，而且經常吊裝，轉運。不同於常規的庫房，一旦管理人員對於貨物危險性不熟悉，一個不經意的震動，都可能會發生火災爆炸。塘沽這個庫房，有沒有配備專業的安全管理人員，都很難說。

謝邀。

國內的，特別是非外資企業，ehs地位非常低，企業安全管理的水平和重視程度全靠單位領導的重視程度。根據新聞採訪倖存者的發言來看，該企業可能未設置ehs工程師，只設置了危化品管理員，更加恐怖的是，危化品管理員竟然沒有經過培訓。對此我只能說工人兄弟有點無知無畏了。如果說要談責任，該企業安全負責人責無旁貸，而這些倉庫管理員們，你真的不能苛責太多，他們並不專業，沒經過培訓，甚至不知道自己面對的是什麼，只是簡單的服從領導要求。

我不太清楚題主第二個問題想問什麼，是想知道該公司ehs在爆炸後能做什麼還是ehs在企業里的工作內容？

如果是第一個問題，那隻能是無能為力啊。這麼嚴重的事故，ehs（即倉庫管理員，都基本上遇難了）還能做什麼啊，先前的能減責的檢查記錄啊，會議記錄啊，應急預案啊，應急演練記錄啊什麼的都燒完了

以上??

沒啥能做的，發生了這樣的事情就聽天由命吧！！！

當然你也可以把你依法工作的一些資料整理整理，爭取在追責的時候推脫一些責任，少判點刑。

企業安全管理，無論國企、私企，企業負責人或老闆是起決定性作用的。他作為安全生產第一責任人，不重視，安全管理人員累死也沒用。而且你在企業中，作為下級和員工，如何監管一把手和老闆？前面兄弟說的「盡職免責」很好，也只能以此自勉了。祝咱們管安全的同行們都好運吧。

瀉藥。

有網友說這公司的注安會怎樣怎樣，其實ehs行使部分職能與注安差不多，ehs基本不會是直接責任人，直接責任人一般是操作失誤或者別的原因，這個要從事故調查來具體分析。安全事故分為責任事故和非責任事故，注安和安監局不一樣，他不具備執法權力，他是企業內部聘任的行使安全監督管理職責的人員，分析ehs的責任要從公司制定的安全生產責任制以及崗位職責出發。

從瑞海物流官網介紹來看，組織架構中，安環這一塊流程是這樣的，總經理》安全副總經理》安保部，《安全生產法》規定，企業主要負責人對安全生產工作負全面責任，並負有七條職責，這裡面的主要負責人一般是總經理。從業人員超過100人的生產經營單位，應當設置安全生產管理機構或配置專職安全員，不超過100人的應當設置兼職安全管理員，瑞海物流官網顯示，目前員工70人，外聘20人。因此行政部門進行檢查時，在專職人員設置方面就不能有強制的約束作用；專職安全員應當持有註冊安全師註冊證書，我國對注安還在普及推廣階段，安全生產法對於企業未依法設置注安也沒有相應的處罰；化工企業ehs不一定持有這個證件。所以在安全生產管理機構這一塊的責任認定裡面還有層級的區分，一名負責人，數名分管安全經理，數名專職安全員。責任分析：事故責任分為直接責任、間接責任、領導責任。

至於另一個問題，如何做才能減少事故發生？作為一個危化品儲存單位，安全教育是非常重要的（但大部分ehs或者專職安全員不一定具備這個教育能力），使管理人員和作業人員清楚認識到危險因素，危險因素識別評價與危險因素清單是定期更新的，相應的也有危險因素控制方案，ehs如果能夠真正履行職責，做好安全檢查，是可以有效避免的，如果有事故苗頭或事故發生，相應的應急相應機制就應當啟動，開展應急救援。企業在日常管理中，應急救援演練也是很重要的，但我所了解的，高危行業中，應急演練基本是流於形式，應付檢查的。

瀉藥，手機簡短寫。

1.ehs管理員在證據充足的情況下會以未充分履行監督管理職責，判處重大責任事故罪。

2.如何做好ehs管理工作？這是個大話題。

主要按照相關法律落實各項工作。主要有制定規章，員工教育，落實重大危險源的管理，隱患排查，預案演練，現場查違糾違，落實整改措施。

安全管理工作不好做，尤其是私營企業老闆一般不太上心，安全員資源，權利有限，這就要求把握好分寸，關鍵點不能放鬆，要會利用外部資源來向老闆灌輸安全意識。

謝邀，可是我了解計算機方面的安全，實在不合適答這個問題啊。

不謝邀。很不想回答這樣的問題。

企業是否有執業註冊安全工程師。

主要負責人是否獲得危化品經營負責人合格證，安全管理人員是否獲得危化品經營安全管理人員合格證。

這些都對將來檢方提起公訴有重大影響。

連安全生產法都明確要求危化品企業必須配置註冊安全工程師，卻連不配置註冊安全工程師的相應懲罰都沒有，我能說出有什麼影響…

手機答的，看錯題了，懶得改，忙去了，摺疊我吧。