究竟應該相信有神論還是相信無神論？

01-12

本人是宗教徒，但基於天朝十幾年的無神論思想灌輸自己對於自己所信仰的宗教理念不滿，所以會在有神論和無神論之間搖擺。
但究竟是有神論好還是無神論好？
我是相信三尺之上有神明的。因為我一直覺得這樣人才能保持一種敬畏感。高中時期政治老師曾說過，事實上，由於我們長期提倡的無神論，造成國民缺乏敬畏之心，所以這些年社會問題頻出。這一點和我想的不謀而合。有人說很多社會問題是由於人們的素質不高造成的，這一點我呵呵，按理說小學校長素質應該挺高的吧。之後我就不說什麼。
而且國外很多發達國家也不禁止人們有宗教信仰吧。
至於科學家信無神論，我知道牛頓那傢伙後來不就叛變了嗎。

你試圖去相信有神或者無神的時候，我勸你直接相信有神好了，因為有神論靠的是相信，無神論靠的是對世界深刻的理解，光憑信仰是信不來的。

我思考了很久才發現它倆並不是一個事物的兩個對立面，它們從來就不再一個層次上。真正的無神是對世界看清楚到一定程度以後做出的判斷，不是一種狂熱的信仰，從來都不是。

【事實上，由於我們長期提倡的無神論，造成國民缺乏敬畏之心，所以這些年社會問題頻出。】——這個觀點不能說全無道理，但是它並沒有切中要害。在人民素質達到一定程度以前，或許有一個虛擬的神幫助規範和約束人的行為會是不錯的選擇，但這樣一來有得必有失，那就是你會失去追求真理的基本出發點。當然了，這個所謂的「真」到底重不重要，那就見仁見智了。從另一個角度來講，我們雖然沒有宗教，但是我們有強大的道德約束，這玩意可是令一些西方國家羨慕不已的東西呢~

【小學校長素質應該挺高的吧？】——呵呵~

【而且國外很多發達國家也不禁止人們有宗教信仰吧。】——我們也不禁止。倒是過去的時候很多西方國家禁止沒有宗教信仰或異教徒。你去搜一搜無神論的提出者費爾巴哈，你去看看他混得有多不容易大概就明白了（路德維希·安德列斯·費爾巴哈）。

【至於科學家信無神論，我知道牛頓那傢伙後來不就叛變了嗎。】——這是概率問題，不是是或否的問題。比如《自然》雜誌1998年刊登的文章指出，調查顯示美國國家科學院院士之中相信人格神或來世的人數處於歷史低點，相信人格神的只佔7%，遠比美國人口的85%為低。在牛頓那個科學剛起步的年代，他發現自己不能夠一步登天完全地解釋世界（事實也的確如此，全世界多少科學家一共用了多少時間和積累也不敢說已經看透了世界，何況牛頓僅憑一己之力），從而選擇求助於神靈（一個萬能參數）來彌補自己理論中的不足之處，這也是可以理解的。

相信我，只有無神論者才有自由去選擇信神或者不信神；一旦成為有神論者，你不但會失去這種選擇的自由，你身邊的人尤其是你的孩子也可能會隨之失去這種可貴的自由——一種思想上的自由，一種可以肆無忌憚地去追求真理的自由。

最後，世界很大，張開雙眼去看清它，欣賞它，不要總是孤芳自賞。

「如果沒有上帝，為什麼還會有善？」……當一個宗教徒以這樣的方式來對我提問（他們中的許多人會這樣做）時，我的直接反應就是引出下述挑戰：「你確實想告訴我，你成為一個好人的唯一理由就是要贏得上帝的認可和獎勵，或者避免他的反對和懲罰？那不是道德，只是奉承拍馬，因為在天空有一個大型攝像頭在監督著你，或者在你的頭腦里有一個小型竊聽裝置，在監視你的一舉一動，甚至你的每一個念頭。」正如愛因斯坦所說：「如果人們行善僅僅因為害怕懲罰、希望回報，那我們就是極為可憐的。」……如果你同意，在上帝缺席的情況下，你也許就會「搶劫、強姦、謀殺」，那麼你就是一個不道德的人。另一方面，如果你承認，即便在沒有神的監督之下，你依然會做一個好人，那麼你就完全顛覆了自己的主張：上帝對於我們的行善來說是必要的。

——理查德·道金斯，《上帝的迷思）

西門豹治鄴，革除了人祭河神的惡習而留下美談；秦穆公遵從祖宗的習俗，讓他的親信陪葬，秦國則霸業中斷，不復東征；韓愈在闢佛的文章里寫到凡是希求長生而寵溺僧道的君王，多數不得好死；中美洲的土著侍奉神明極其虔誠，以為歐洲殖民者應驗了他們古老的神話，將他們當神靈侍奉，最終斧鑕加身。信奉東正教的拜占庭因為經濟、政治上的利益與同意識形態的盟友不和，被威尼斯的總督洗劫了皇都。和平教徒何其虔誠？虔誠到不敢對一個公元7世紀的人提出一句非議，作一點思辨。

「無神論打掉了人的敬畏之心，是禮崩樂壞的根源」，我見過許多連歷史皮毛都學不了的鴕鳥，鸚鵡學舌地重複著這句話，從而感動自己，堅定信仰，然後一頭扎進沙子里。

至於牛頓為什麼研究神學？牛頓為什麼信仰宗教？ - 物理學家 - 知乎

在他那個年代，宗教教育就是一個人的啟蒙教育，神學院是中世紀大學教育的主流。這種環境下，他不信教才不科學。

中國人沒信仰不是什麼壞事，也不是什麼什麼的缺失，是歷史的一切容不得中國人再有信仰。

中國拜了神仙幾千多年，按理說神仙也應該保佑國人太平無事。但是實際呢？

香港澳門台灣等等地方被割讓、被侵佔的時候，土地公公去哪了？山神、河神去哪了？

辛丑條約、馬關條約，白銀黃金以億兩為單位嘩嘩往外流，財神爺可說過個「不」字？

侵華戰爭的時候日本人拿中國人搞實驗、搞大屠殺，是觀音菩薩顯個靈了？還是玉皇大帝說句公道話了？

這麼看來，就是天王老子也是怕飛機大炮機關槍的。

中國最後打跑侵略者，獨立自強，靠的是什麼？是中國人自己的力量。你信一圈也沒啥用，為什麼不能信自己呢？

保持「敬畏感」以求得人民做好事，那叫封建迷信。中國已經這麼幹了幾千年了，現在好不容易才解放出來，就別再倒回去了。

還有一個選擇，不可知論。

我大概是其中的「弱不可知論」者。

由於信仰和知識的定義常被混淆，不可知論者常被誤認為是無神論者，然而不可知論者只是主張人不知道或不能知道神是否存在。例如當一個人「相信神的存在」時，他可能可「知道神存在」或「不知道神是否存在」，取決於神是否存在。
現代的不可知論者的理念可以分成若干子類：

強不可知論（Strong agnosticism）：神是否存在的問題天生就是不可以被了解的，而人類缺乏根據一些所謂證據來得出這方面結論的能力。

弱不可知論（Weak agnosticism）：神是否存在的問題現在沒有答案，但並非完全不可能有結論。在沒有更多的證據之前人們應該不要輕易做出判斷。

消極不可知論（Apathetic agnosticism）：沒有證據可以證明神是否存在。但神即使存在也對整個宇宙毫不相干，所以神是否存在只是個學術問題。

漠視主義（Ignosticism）：神的概念沒有意義，因為它不能産生可以用科學方法檢驗的結果，因此對它的討論毫無意義。

現代不可知論：哲學和形而上學的問題不能被證明或否定，但理性思維可以為其中的有意義假設建模，這一派不可知論不側重討論神的存在。

不可知有神論（Agnostic theism）：不聲稱知道神的存在，而只是相信其存在。

不可知心靈主義（Agnostic spiritualism）：認為神是否存在都有可能，並不信仰某一具體宗教，但過著一種不是唯物的心靈主義的生活。

不可知無神論（Agnostic atheism）：認為神的存在與否是不可知的，所以不相信宗教。

自從我學了地理，明白了地球自傳公轉這些道理後，每當黑夜降臨，我就會告訴自己：「別怕，想想你現在所處地方對著的地球上另一邊吧，那裡正是白晝呢，這一切的黑暗光明都是按照規律來了。」

自此以後我對黑夜少了一分敬畏，也可以說是我對鬼神之說不那麼信以為真了。

很多時候，特別是當遭遇某些我們不能解釋的事情時，我們必須尋求某種精神上的信仰，哪怕是信上帝，信鬼神，只有這樣才能使我們對未知的的好奇心和恐懼感安靜下來，但通常情況下最後的結果是致使我們的好奇心走向死亡(牛頓不就是這樣嗎？)

說到底有神論的產生都是源於你對世界的無知，當一個人對自然規律了解的越多越透徹，自然而然會對鬼神之說遠離。

當然，並不是說人不需要精神上的信仰，相反精神上的信仰還必不可少，因為這些信仰是支撐你活下去的動力。比如說如果你在精神上你堅信付出就會有回報，那麼你便會終身為此奮鬥。

人這一輩子會有各種各樣的信仰，而我認為最不能缺少的便是對好奇心、求知慾的追求。

我們應該辯證的看待這個問題——

無論信仰無神論還是有神論，不做好人都沒用；無論信仰無神論還是有神論，做個好人，總沒錯。

不在於信仰什麼，而在於我們選擇讓自己成為什麼樣的人。

以下是廣告時間：

入道吧，小夥伴！

道教崇「道經師」三寶，而不是「神經師」三寶，道教應以追尋大道為本，而不是神主宰一切。

「道士」應該以道為本，而不是做神的奴隸或者羔羊，一旦違背了「道」的優先性，就成了「神經」。

「道」就是事物的真相、宇宙的至理、萬物的本源；「神」就是大道規則的顯化、探尋大道的先賢。

道教所崇拜的神靈，雖然對大道進行人格化的先天神靈，但沒有全知全能、主宰一切、不信我者下地獄的造物主。

很多神仙要麼是披荊斬棘的先賢比如黃帝、神農、堯舜禹，要麼是詮釋大道的智者比如老子、文王加伏羲，要麼是精忠報國的英豪比如岳飛、關聖帝。

哪怕是先天神靈，也是因為演繹大道而存在，當不能詮釋大道的時候，我們毫不猶豫的不再祭祀他，而不擔心受到懲罰，比如東皇太一等等。

道教傳承的應該是道義、真理與探尋真理的精神，而不是照本宣科、做神的奴隸或許抱殘守缺拘泥在道教獲得的那些利益上。

道教應該傳道而不僅僅是傳教，才不負祖師爺留下的這個門戶。

如果把地球比如一片森林的話，道是樹根，真理是樹榦，神是果實，紮根在人類文明中；當人擺脫獸的愚昧，智慧達到一定程度，才順理成章結出神靈崇拜這個果實。

人的存在不是因為神，神因為有人的存在才有意義，宇宙因為人類才這麼精彩。

題主想要信仰宗教，信就是了，沒人攔著，世界上幾千上萬種宗教，在此，我覺得題主想要逼格的話，我不妨推薦一個有逼格的宗教。

飛天麵條教。

這個教厲害了，一般的宗教，都是以崇拜人為原型的神明，那也是崇拜動物，什麼蛇呀，什麼狼啊諸如此類。

而飛天麵條教的出現，猶如混沌中突然閃過的一道電光，想像一下，因為人類貪吃，所以麵條神發來了一場大洪水消滅掉地球上的貪吃鬼，可是麵條神他老人家不忍生靈塗炭，決定讓一個叫二蛋的傢伙製造了一個二蛋方舟，也指示二蛋將畜生和鳥類放上方舟，甚至是小麥的種子，以備二蛋在船上餓了，還可以煮麵條吃，這樣的神跡，是不是很燃？

更厲害的是，如果人死了，還可以上天堂，天堂里有什麼呢，有七十二種麵條吃，蒸的，炸的，炒的，燉的，甜的，鹹的，還有肉絲的有牛肉的，有雞蛋的，如此種種，數之不盡，題主是不是覺得很厲害？

當然，麵條神教可不只是用七十二麵條來誘惑你，麵條神教的宗旨在於，使信眾常懷敬畏感恩之心，就如本教第一先知就有詩云，誰知盤中面，條條皆辛苦。

你看，每當一碗熱騰騰的麵條端在了你的面前，題主是不是心裡懷著對麵條神的感恩，懷著對麵條的敬畏？

若題主對我教有興趣，可以和我聯繫，請記住，義大利面才是神教正宗，最近總有春絲、康師傅、統一、好勁道等巨居心叵測的異教徒打著麵條神的名義招搖撞騙，他們不是真正的信徒，還請題主一定要擦亮眼睛。

其實麵條神最早就在中華大地傳播了，我教雖出自義大利，可是在中華大地上早已開花結果，不信，你打開電視劇，還記得那句台詞嗎，二營長，把老子的義大利......面端上來...

《閱微草堂》一則故事，提到這個問題：

紀曉嵐某爺爺輩親戚，一晚在月下納涼，遇一個書生，書生說：「我得罪了土地爺，去求饒也不被理會。附近的人家裡，你每年給土地爺的祭品最為豐厚，而幾十年來從來不祈求什麼，土地爺覺得你是有德長者，很看重你，要是你能在給土地爺禱告時，幫我說幾句好話，求他饒了我，土地爺定不會拒絕你的禱求！」這位丈人說：「你是何人？」答：「一個死了三十多年的書生，和你家先人認識，昨天去某家討食，別人告訴我這些事的。」丈人說：「自己的事不去求，而去幫別人求。不去求活人的事，反而去求鬼的事，這樣的事我干不來，還是算了吧！」書生很生氣，一甩手就走了，直罵：「自了漢，不足謀。」

紀曉嵐評：祭品豐厚，這是敬鬼神，不向神靈祈求好處，這是保持距離，「敬鬼神而遠之」，這就是老百姓的道理了，比起愚民昧婦的無知崇拜，為求財求官求子求福而諂媚鬼神，或者像那些迂腐驕傲的讀書人，試圖以心中的理論來詮釋世界，隨意詆毀鬼神都失去了平常心，這位丈人對鬼神的做法，算是處理得恰到好處。

原文：

從伯君章公，言中表某丈，月夕納涼於村外，遇一人似是書生，長揖曰：「仆不幸獲譴於社公，自禱弗解也，一社之中，惟君祀社公最豐，而數十年一無所祈請，社公甚德君，亦甚重君，君為一禱，必見從。」表丈曰：「爾何人？」曰：「某故諸生，與君先人亦相識，今下世三十餘年矣。昨偶向某家索食，為所訴也。」表丈曰：「己事不祈請，乃祈請人事乎？人事不祈請，乃祈請鬼事乎？仆無能為役，先生休矣。」其人掉臂去曰：「自了漢耳，不足謀也。」夫餚酒必豐，敬鬼神也，無所祈請，遠之也，敬鬼神而遠之，即民之義也，視流俗之諂瀆，迂儒之傲侮，為得其中矣。

牛頓從來就沒有叛變，他生來就是上帝的信徒。我看你自己也知道宗教什麼的很不靠譜，但是又感覺無神論有短處，才會搖擺。我同意上面的說法，你還是有神吧，無神論不是信仰的問題。道德，從來和宗教沒有直接關係。宗教作惡絕對比無神論作惡更多，更殘酷，更變態，更瘋狂。堅持無神論，保持對人的敬畏，堅守道德，豈不是比信神高明？

相信有神就是舉頭三尺有神明吧！

1, 假設真有神：

1）神是否真的需要你頂禮膜拜？

2）信哪一個神才是信的真神？

2，信仰帶來敬畏心的問題：

1）古今中外，有信仰的時代居多，爾虞我詐並不見少，殺人盈野的宗教戰爭貫穿文明史。

2）宗教基本都有「過往罪孽一筆勾銷」的設定，宗教信仰究竟能帶來多少敬畏心？

3）宗教信仰真的是「敬畏心」的唯一來源嗎？

以上是課後思考題，請題主認真完成。

拋開有神無神的觀點，我一直固執的人的命運是有無限個伏筆的，就如一個迷宮一樣，你每一次的轉彎都會駛向一個完全不一樣的未來，就舉三個我親身經歷的例子吧。

第一個是發生在我的高中，那時候我迷上了打遊戲，手上錢也不多，只能跑去條件艱苦點的小網吧，環境髒亂差，經常看到有不良少年在那裡鬥毆，總有一個鬍子拉雜的男人騎在另外一個男人身上捶著他的腦袋大聲吼：再給老子囂張！

就算是這樣的環境，我還是一放假就去，誰要我迷上了魔獸爭霸呢。

有一天晚上已經十一點了，我媽給我打電話，要我早點回去，哥們雖然是叛逆期，但是還是比較體諒父母的心情，就關上了電腦，恰好小區一個認識的人也在網吧玩，我就問他要不要一起回去，他說：等我打完這把就走。

我就抽了一根煙等他，結果等了二十來分鐘他絲毫沒有走的樣子，這時候他電話也來了，他沖電話里的人嚷嚷：你們先睡吧，真是煩人，別管我！

說完怒氣沖沖的把電話仍在桌上，我估摸著他是要通宵的節奏，就自己走了。

結果第二天，中午吃飯的時候才知道他被人捅死了。

據知情人士講凌晨的時候那哥們睡意朦朧的往家裡走，被一個毒癮發了的男人搶劫，然後被捅了三刀，直接掛了。

當時我冷汗就下來了，我在想要是我遲幾個小時走在那條必經之路，估計也是同樣的結局，而從命運的齒輪上看，因為哥們比較聽父母的話，所以在那個轉角走了一條正確的道路，逃過一死，從此以後哥們再也不去黑網吧，在外面不管玩的多high父母一打電話立馬回家。

第二個發生在我的大學，那時候學校有個校霸，長的黑黑壯壯的，我們寢室一哥們打開水不小心撞了他一下，開水瓶爆了，把那校霸嚇了一跳，校霸二話不說對著我室友就是一腳，我室友倒在水瓶渣上，胳膊傷的不成樣子。

班長得知此事，告訴了學校，教務處給了校霸一個處分，還挺嚴重的。校霸當然不爽，約了幾個朋友把我班班長堵在路上了，狠狠地揍了他一頓，班長在醫院躺了一個星期，但是，就在那天晚上，校霸和那幾個狐朋狗友喝了個大醉，過馬路的時候被車撞死。並且怪異的是他們扎堆過的馬路，那輛車獨獨的撞向了他，其它人也就是個皮外傷。

而最有趣的是什麼大家知道嗎，開車那個哥們是個官二代，老爸是省里的領導，那天他也high大了，後來家裡人把那件事輕輕鬆鬆擺平了，好像只判了五年。

你牛逼，永遠有更牛逼的人來收拾你，那一刻，我覺得也許是上帝策劃的這起車禍，因為實在是太有涵義。

第三個是我工作後，做業務時認識一個大腹便便的老闆，當時他弄的一個地方性團購網站，每年幾百萬收益，一夜暴富的人總給人感覺鼻孔朝天走路兩眼看牆說話，在哥們眼裡他渾身流露出一股傻逼氣質，他玩了不少大學生，後來還帶女人回家，他老婆是和他一起苦日子熬過來的，還是苦口婆心的勸他，他卻變本加厲，還把他老婆打個半死。

經常會有人在我面前吐槽：那傻逼怎麼會發財的？

後來他老婆和他離婚了，一分錢都沒要他的，帶了孩子就走了，結果就在他老婆走後一個星期，美團就進來了這個城市，短短三個月，他的公司徹底倒閉，那傢伙還欠了一屁股債，昨兒個還碰到了他，穿的一個破棉襖在街邊打麻將，哥們笑著和他打了個招呼，他問我要根煙抽，哥們摸了摸口袋說哎呀出門急了沒帶煙。他尷尬的笑了笑，一轉角，哥們愉快的點燃打火機。

你可以不做好事，但是千萬別做惡事，沒一件惡事就為你種下苦果，苦果也許會遲到，但絕不會不到！

缺乏敬畏心是他媽的警察選擇性執法好吧，。

我認為人應當自己決定自己的信仰。有神還是無神不是我們能告訴你的。

自然主義的泛靈論者；唯物主義的無神論者；萬物皆虛萬事皆允的不可知論者（大霧；羅馬公教希臘正教路德派加爾文派聶斯托利派科普特教會；什葉派遜尼派伊巴底派阿拉維派；印度教佛教薩滿教飛面神教或者隨便什麼崇拜，無論你選擇其中哪個都無所謂，這才是真正的信仰自由。想要換換也可以，不存在什麼「牛頓是叛徒」一說。這麼說大半個世界都是猶太教的叛徒。

唯一需要做的，是真正了解你的信仰，確保它是你自己的選擇。跟什麼「中國人缺乏敬畏之心」這樣的論調無關，只跟你自我發現拓展的需求有關。

有人說很多社會問題是由於人們的素質不高造成的，這一點我呵呵

這一句我呵呵。

——另，我想發起「對不好好說話的題主也不好好給答題」的活動，希望眾多答主響應。

哪個能讓你生活的更好就相信哪個

其實大部分中國人都是實用主義

別說那麼多有的沒的

有沒有用才是關鍵

十年動蕩耽誤了一代人

改革開放來的又太快

國民精神建設跟不上物質的高速發展

社會風氣也越來越浮躁

這讓我們的生活變得特別追求效率

沒有了敬畏之心

正因為信仰的缺失

導致社會存在很多很多問題

我厭惡束縛人類思想的枷鎖

但也支持遏惡揚善的教義

宗教對於廣大群眾有著不可思議的引導力

畢竟有文化的人不多

有良知的文化人更少

現在的很多人啊

太崇洋媚外了

中國這個辯證唯物主義國家

反而是對宗教最包容的

相比各類一成不變的宗教

抱著幾百幾千年前的東西不放

拒絕與時俱進

我更喜歡中國的儒家思想

當然存在糟粕

但大體上還是很棒的

至少不咒異教徒下地獄

為天地立心

為生民立命

為往聖繼絕學

為萬世開太平

1. 關於你的觀點

我是相信三尺之上有神明的。因為我一直覺得這樣人才能保持一種敬畏感。高中時期政治老師曾說過，事實上，由於我們長期提倡的無神論，造成國民缺乏敬畏之心，所以這些年社會問題頻出。這一點和我想的不謀而合。有人說很多社會問題是由於人們的素質不高造成的，這一點我呵呵，按理說小學校長素質應該挺高的吧。之後我就不說什麼。而且國外很多發達國家也不禁止人們有宗教信仰吧。

其實這個觀點用學術的語言講出來就是：「超自然（Supernatural）監管（Supervision）促進有益社會的行為（Prosocial behavior）。」

宗教心理學裡有個學派 (A. Norenzayan) 非常支持這個理論，因為在他們看來，宗教的形成是因為社會裡陌生人無法相信對方。

即使到現在，人們還是會教育小孩不要跟陌生人說話，因為我們不能相信陌生人。但我們至少會相信高鐵和飛機的工作人員不會偷我們的東西，旅館的工作人員不會趁我們睡覺把我們幹掉以獲得財物。

而在沒有警察、法律、政府的原始社會裡，你根本沒法相信任何人：每個人都有可能把你幹掉然後拿取你身上的財物。於是人們只能相信熟人，也就是說人們願意在小型社會（城邦、部落）里活動。大家現在還能見到中國很多落後的地方，只相信自己村裡的人。

而如果要形成大型社會，人們就要在陌生人之間建立信任。

這時候，產生了一種叫做宗教的東西，它給人們建立了

(1)合作原則：如果你不跟人合作，你就要下地獄！

同時為了建立信任，宗教還建立了一條

(2)黃金原則（Golden rule）：「己所不欲，勿施於人。」

期初，很多宗教中起監視作用的是所謂聖靈（Supernatural Entity），或者聖靈的代言人（Supernatural Agent）；在宗教社會裡，這些人就是最原始的警察，他們執行了

(3)行為監管，

具體一點講，是世俗監管（Secular supervision）。

後來這些人發現，人們在沒有世俗監管的地方，都很放肆地去幹壞事，於是宗教又發明了一個東西，在我看來非常厲害，它叫超自然監管（Supernatural Supervision），也就是說，上帝無處不在地看著你，你的一舉一動都被監視著。一旦你的行為出了問題，你就要下地獄。

這就厲害了，由於有上帝的監管，人們的行為越來越守序，即便他們不知道為什麼這麼做，為什麼要信上帝，大家慢慢地相互從野蠻無序，變得合作有序。宗教功德無量。

這也就是你所謂的「敬畏感」：對超自然監管的敬畏。很多學術界的朋友們因此認為，宗教是道德產生的原因。

----

然而這種作用是否是真的呢？宗教是否有這樣的效果呢？宗教跟道德是否相關呢？

答案是否定的，宗教並沒有解決這個問題，宗教跟道德完全沒有相關關係。

這個問題要證明可以寫一篇很長的論文，而一個簡單的對宗教的反駁，就是東亞大型社會的存在：

儒學不是宗教，信不信超自然上帝跟采不採用儒學價值觀完全無關。而孔子自己的態度也很明確：「子不語怪力亂神。」

但在東亞，一樣產生了宗教有的三樣東西：

(1) 合作原則（仁義禮智信）

(2) 黃金原則（論語：己所不欲勿施於人）

(3) 行為監管（律法）

而同時，阿茲特克文明、瑪雅文明、蘇美爾文明、羅馬文明都產生了宗教，而他們的宗教神都是高度不道德的，同時也不提倡道德行為，反而提倡殺陌生人、戀童、亂倫等反社會行為。

綜合以上兩點，宗教跟道德無直接聯繫，也與大型社會無直接聯繫。

至於科學家信無神論，我知道牛頓那傢伙後來不就叛變了嗎。

這一點裡，牛頓出生在基督教家庭里，到了晚年反而相信泛神論，也就是認為沒有一個有型的上帝存在。這個觀點是反宗教的，不知道你這個想說明什麼。

布法羅大學的調查顯示，現今社會裡只有28%的社會學+自然科學家相信有形的上帝，即宗教描述的上帝。總的來說，即便把社會科學也算科學，科學家大部分也是不相信有神論的。

2. 應該選擇有神論還是無神論？

毫無疑問應該選擇無神論，因為有神論會降低你的智商和你使用分析性思維的能力及意願。

人的大腦有兩個系統，系統1和系統2。

系統1的特徵：靠直覺，快，自動，沒有痛苦

系統2的特徵：理性分析，慢，痛苦

系統一的作用是處理簡單地、不需要很精確的任務，如分辨一段音頻是音樂還是講話、觀察人的表情、判斷一個物體離你有多遠，判斷下一個分割線在哪兒；系統二的作用是用來做一些需要精確操作的事情：比如算數學題、把一段混亂的句子排好序、真正理解這幾段話的內容。

舉個例子：

對於19*26這個問題，

系統1會告訴我們：這是個數學問題，是個乘法問題；應該比100大，比10000小；應該是可解的。

而系統2會做：19*26是什麼？然後把它分解成19*6+19*20，具體把它計算出來。

就用眼睛看你也能發現系統一是不需要功夫，而系統二不僅需要你努力，還讓你難受、有壓力。有研究顯示，使用系統二的時候人的瞳孔會散大（跟努力相關），肌肉收縮、血壓上升、心跳上升（跟緊張相關）。

大部分體力勞動和簡單地腦力勞動中，由於人不需要邏輯思維，他們只需要用到系統一；而主動去用系統二又會讓大腦覺得痛苦，他們更傾向於不用系統二。

這也解釋了為什麼人喜歡看短文、抖機靈的段子，而不願意看有邏輯論證的長篇文章和論文：那讓他們的大腦太痛苦了。

而研究發現，有宗教信仰的人會明顯地傾向於不去用系統二，而他們的智商也比 無神論/不可知論 或 沒有宗教信仰（但相信有神）的人要低。

在一個90人實驗中，實驗者記錄了實驗者的如下幾樣數據：信仰相信程度（Religious Belief）、回答問題的速度（RT，慢說明使用了系統2）、智商（WordSum，一個測智商的小實驗）、識別與刻板印象不相同的情況（Incongruent，後文會講到）。

以下是被實驗者問題的一個例子

在一個1000人的研究中，有995個護士和5個醫生。劉先生是其中隨機抽取的一個人。
劉先生今年48歲，他住在一個200平米的大房子里，他演講很好且對政治很感興趣。他在自己的職業生涯里花了很多功夫。
他更有可能是：A) 醫生 B）護士

上文說得很明白1000個人里有995個護士，而且劉先生是隨機抽取的。那麼劉先生明顯更可能是護士（99.5%，隨機抽取100個劉先生有99個都是護士），更不可能是醫生（0.5%）。如果你回答A，則你的答案在正確識別與刻板印象不同的情況（incongrent）里會得低分。正確識別與刻板印象不同的情況即對系統2的使用。

在實驗中，受試者被問數十個這樣的問題並記錄以上數據，結果如下表：

可以看到信仰宗教（Religious belief）跟智商（WordSum）和 系統2的使用（Incongruent）都是呈顯著負相關。

雖然我們不知道究竟是宗教導致智商降低，還是低智商的人選擇有宗教信仰，我們也很清楚這兩者是同時出現的。

References:

1. Cultural evolution of religion

Norenzayan, A., Shariff, A. F., Gervais, W. M., Willard, A. K., McNamara, R. A., Slingerland, E., Henrich, J. (2014). The cultural evolution of prosocial religions. Behavioral and Brain Sciences, 1–86. http://doi.org/10.1017/S0140525X14001356

Norris, P., Inglehart, R. (2004). Sacred and Secular: Religion and politics worldwide. Cambridge University Press.

2. Cognitive aspects of religiosity

Norenzayan, A., Gervais, W. M., Trzesniewski, K. H. (2012). Mentalizing deficits constrain belief in a personal god. PLoS ONE, 7(5), e36880. Mentalizing Deficits Constrain Belief in a Personal God

Willard, A. K., Norenzayan, A. (2013). Cognitive biases explain religious belief, paranormal belief, and belief in life』s purpose. Cognition, 129(2), 379–391. Cognitive biases explain religious belief, paranormal belief, and belief in life』s purpose

Shariff, A. F., Piazza, J., Kramer, S. R. (2014). Morality and the religious mind: Why theists and nontheists differ. Trends in Cognitive Sciences, 18(9), 439-441. http://dx.doi.org/10.1016/jtics.2014.05.003

Kramer, S. R., Shariff, A. F. (2016). Religion, Deception and self-deception. In J. van Prooijen P. A. M. van Lange (Eds.) Cheating, Corruption and Concealment. p. 233-249. https://doi.org/10/1017/CB09781316225608.014

3. Intuitive style religious beliefs

Gervais, W. M., Norenzayan, A. (2012). Analytic thinking promotes religious disbelief. Science, 336(6080), 493–496. Analytic Thinking Promotes Religious Disbelief

Pennycook, G., Cheyne, J. A., Barr, N., Koehler, D. J., Fugelsang, J. A. (2014). Cognitive style and religiosity: The role of conflict detection. Memory and Cognition, 42, 1-10. Cognitive style and religiosity: The role of conflict detection

Pennycook, G., Cheyne, J. A., Koehler, D. J., Fugelsang, J. A. (2013). Belief bias during reasoning among religious believers and skeptics. Psychonomic Bulletin Review, 20(4), 806–11. Belief bias during reasoning among religious believers and skeptics

Park, C. L., McNamara, P. (2006). Religion and the brain. In McNamara, P. (Ed.). Where God and science meet: How brain and evolutionary studies alter our understanding of religion. Chapter 3, p. 67-89.

4. Some differences among religions (emphasis on Judaism)

Norenzayan, A. (2016). Theodiversity. Annual Review of Psychology, 67, 465-488. http://www.annualreviews.org/10.1146/annurev-psych-0122414-033426

Cohen, A. B., Hall, D. E., Koenig, H. G., Meador, K. G. (2005). Social versus individual motivation: implications for normative definitions of religious orientation. Personality and Social Psychology Review, 9(1), 48–61. Social Versus Individual Motivation: Implications for Normative Definitions of Religious Orientation

Rynhold, D. (2011). Yeshayahu Leibowitz. In The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2011). Retrieved from Yeshayahu Leibowitz Read sections 2, 3, and 4 (p. 3-11)

5. Religion and morality

Laurin, K. Shariff, A. F., Henrich, J., Kay, A. C. (2012). Outsourcing punishment to God: Beliefs in divine control reduce earthly punishment. Proceedings of the Royal Society, 1-10. http://doi.org/10.1098/rspb.2012.0615

Gray, K. Wegner, D. M. (2010). Blaming God for our pain: Human suffering and the divine mind. Personality and Social Psychology Review, 14(1), 7-16. Blaming God for Our Pain: Human Suffering and the Divine Mind

Shariff, A. F., Rhemtulla, M. (2012). Divergent effects of beliefs in heaven and hell on national crime rates. PLoS ONE, 7(6), e39048. Divergent Effects of Beliefs in Heaven and Hell on National Crime Rates

Eriksson, K., Funcke, A. (2014). Humble self-enhancement: Religiosity and the better-than-average effect. Social Psychological and Personality Science, 5(1), 76-83. Humble Self-Enhancement

Baumard, N., Boyer, P. (2013). Explaining moral religions. Trends in Cognitive Sciences, 17, 272-180. http://dx.doi.org/10.1016/j.tics.2013.04.003

有神論、無神論、不可知論 要搞清楚，宗教有神論、哲學有神論也要分清楚。

有神論：在廣義上，是認為至少存在一個神明的信念。在狹義上，特指一神論信仰，認為世界有一位至高的神明

(宗教) 一神論：相信一位神的存在，或是相信神的唯一性。（猶太教、基督教、伊斯蘭教...）
(宗教) 多神論：信仰和崇拜許多神。（印度教、道教、神道教、伏都教、古希臘宗教...）
(哲學) 泛神論：將自然界與神等同起來，以強調自然界的至高無上的哲學觀點。認為神就存在於自然界一切事物之中，並沒有另外的超自然的主宰或精神力量。
( 自然崇拜宗教) 泛自然神論：神在創造了宇宙和它存在的規則之後，將自己化身成宇宙以及世界萬物（神話盤古、命運運氣、牛頓）

無神論：

實用主義無神論：
個人的生活又不受神的影響，對日常現象的解釋也不用藉助神學。為什麼要信？
理論主義無神論：
邏輯和理論上否定有神論。

不可知論：認為人根本無法知道的是否有神。不可知論包含著宗教懷疑主義，不像無神論者一樣否認神的存在，只是認為人不能知道其存在與否。

科學與有神論並非絕對對立，而是與宗教有神論所對立：你說上帝說有光然後就有光？上帝把亞當肋骨拔下來就形成女人？上帝全知全能？這不是扯？科學是講證據的，如果你說這些是假說，OK，與科學不矛盾。但你認定這是事實，並排斥其他理論，那就是與科學所對立了。

而哲學上的泛神論並不與科學相對立，它只是自然的同義詞，與宗教上具有人格化的神完全不同。事實上把它歸為有神論的一種都有爭議，把它歸為無神論也沒什麼問題。

宗教有神論是很好反駁的，因為宗教給神加上了很多概念，而這些概念往往自相矛盾，非常荒誕，現在宗教往往是混淆宗教有神論和泛神論之間的區別，當有人質疑時就用泛神論回應質疑，面對信眾就用宗教有神論加強信仰。

------------------------------------------------------------------

你看那麼多科學家都信神

宗教宣傳往往把不可知論者、泛神論混為一談，比如對愛因斯坦長期被宗教宣傳成信神，實際上他自己聲明過他口中的神是斯賓諾莎的神，也就是大自然宇宙本身即泛神論。

而牛頓是泛自然神論者，用牛頓作為一神論的例子來宣傳，也是混淆是非。

相信有泛神論或泛自然神論並沒有什麼問題，也不與科學相對立，就跟相信人是老鼠的實驗品、世界是會飛行的麵條創造的、你其實是在Matrix中、這個世界是我出生以來才存在的一樣，是無法證偽的，也是沒有實際意義的，只是內心的慰藉罷了。

再說，哪來那麼信神的科學家《自然》雜誌1998年刊登的文章，相信人格神的科學院院士只佔7%( xys.org 傑出的美國科學家幾乎全都不信神 )

沒有信仰缺乏敬畏之心

敬畏之心與社會問題？人們是應該敬畏人性還是敬畏神性？

把沒有宗教信仰與道德綁架在一起是沒有邏輯的。

某教倡導道德 -&> 社會有道德問題 -&> 因為人們沒信某教

某節目倡導減肥 -&> 社會肥胖率高 -&> 因為人們沒看某節目

且不說宗教信仰能否提高道德水平，社會道德低和信不信教有關係？

宗教信仰又不是維持道德水平的唯一方法，通過信仰神來維持道德好還是直接提高人的道德水平好呢？（另外，目前中國大約有41％的人口信仰宗教 - 無神論人口信神的真的少嗎）

我認為人類道德是建立在同理心上的，是建立在能站在他人立場上思考上的。為了敬畏神（的懲罰）、為了自己能進天堂而產生的道德是真的道德？參考伊斯蘭極端主義的道德，是遵守教義的道德而非站在他人立場上思考的道德，很容易誤入歧途。（當然很多宗教是的確教人向善，這很好，但不代表不信教就不能向善，不向善就是因為不信宗教）

中國是缺乏的是社會教育、人性教育、科學教育而不是宗教教育。

按理說小學校長素質應該挺高

這個也是沒邏輯的。

某小學校長沒信教 -&> 某小學校長沒素質 -&> 因為某小學校長沒信教所以沒素質。

某小學校長不玩 Lovelive -&> 某小學校長沒素質 -&> 因為某小學校長不玩 Lovelive 所以沒素質。

按這種邏輯：按理說神父素質應該比小學校長高吧：百名天主教神父涉嫌在過去66年里性侵犯兒童

另外信仰與宗教信仰是要區分的，愛國主義也是信仰、愛情至上也是信仰、犬儒主義也是信仰、貨船崇拜也是信仰、Lovelive 也是信仰、飛面大神也是信仰。

結論

---------------------------------------------------------------------------------

我覺得樓主信不信都沒關係，信，不能改變你生活，不信，也不能改變你生活。

---------------------------------------------------------------------------------

並且隆重的給樓主推薦我加入的宗教：

飛天麵條神教

飛天麵條核心理論：

一個不可見，且不可感知的「飛行著的義大利麵條怪物」在「一次嚴重的酗酒後」，創造了整個宇宙。據推測，正是酒精中毒導致飛行麵條怪創造的地球充滿種種瑕疵。所有支持演化論的證據都是麵條怪布置的。他通過讓事物顯得更古老，測試教徒的虔誠。當科學家採用放射測年法等科學方法以試圖確定事物年齡時，飛行麵條怪會通過「他麵條般神聖的附肢來改變測量結果」，以使結果顯得更古老。

飛面的教義：更引導你走向完美人生：毋鎮壓、抑止、懲罰、虐待他人，或對他人行不義，毋以貌取人，或以衣著取人，或以言語取人.......與人為善、有幽默感。

歸宿感：

飛天麵條神教的歷史雖然不過10多年，但自從出現以來，在全世界擴展迅速，目前估計公開身份的核心信徒有上千萬，泛信徒過億。你將在全球找到你的夥伴！

飛面神教 | 大中華教區
飛行麵條怪物信仰英文站在Facebook的社團
飛行麵條怪物信仰中文站在Facebook的社團
飛面神教在豆瓣網上的小組
飛面神教在果殼網上的小組
飛天拉麵神教百度貼吧
維基-飛行麵條怪物
FSM Discussion ? Index page

3.簡單的入教方法

只要宣誓「我志願加入飛面神教」

Q:不信教也能入教嗎？
A:當然可以！

而且可以試用三十天，如果不喜歡，隨時可以退出！

要是不信，沒關係！要是嫌飛面大神丑，沒關係！要是覺得麵條不好吃，沒關係！飛面大神不是虛榮好妒的神，不會在乎這些的。

RAmen！

什麼叫做中國給你灌輸無神論思想。

中國是多宗教國家。

我國提倡宗教自由

是世界上最大得佛教教區。

不過比起有神論和無神論，我建議你相信泛神論。

泛神論才是真理。

因為佛教其實是泛神論主義。

道教還是泛神論。

甚至基督教新教還是泛神論。

舊教天主教教派算是有神論。

更古老的猶太卡巴拉學派也算泛神論。