無神論者如何證明神不存在？
宇宙既然無法解釋，那無神論怎麼解釋沒有飛面大神的存在?
以聖麵條、聖麵湯、聖肉丸之名，願面神的附肢常撫摸你，願面神的幽默感常環繞你，願八戒永指引你。願你的碗里多幾顆滷蛋，多幾塊牛肉，多幾個肉丸，願煮之附肢永眷汝，RAmen！
誰主張誰舉證
宗教邏輯：
----我有一個球！----證明給我看。----你證明不了我沒有！！！！！！----WTF..........-----------------------------------------
這個世界有100種宗教100個神，
你不相信其中的99個，我不相信其中的100個；
你非要揪住我，問我為什麼不相信你那個；
我很無奈，我只能說，你為什麼不相信那99個，我就為什麼不相信你那個。
-------------------------------
我相信神么？ 不
我能證明神不存在么？不能
我相信屁股裡面射出彩虹的獨角獸么？ 不
我能證明屁股裡面射出彩虹的獨角獸不存在么？不能
你讓我證明它不存在？
我要翻遍這個世界上所有的石頭，只為了說服你，這個傻逼東西不存在？
---------------------------------------2015.9.21更新----------------------------------------
People in the comment section should learn two things:
One, what an argument is two, what a joke is我大致掃了一下評論區，慘不忍睹。所以我要干我最痛恨的事情之一：解釋一個笑話。
笑話有笑話的momentum，需要留白給讀者自己理解，理解了那層意思之後會心一笑（或者覺得根本就不好笑），解釋了笑話就摧毀了這層momentum。
首先，澄清語義上的混亂。
「不相信其存在」 ≠ 「確信其不可能存在」「不相信」是指認為事件A不可能發生，或者發生概率為0，或者概率極低可忽略（mathematically insignificant）
例句：我不相信我能中六合彩。第二，
「概率為0事件」 ≠ 「不可能事件」相信大多數讀者都是新時代大學生。參與高考，概率論基礎是必修的，本以為這個概念不用強調，看來是我想多了。「概率為0事件」 ≠ 「不可能事件」！！！！！！！！！！！！！！！！！！！「概率為0事件」 ≠ 「不可能事件」！！！！！！！！！！！！！！！！！！！「概率為0事件」 ≠ 「不可能事件」！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
「概率為0事件」 ≠ 「不可能事件」！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
往坐標平面扔一個石子，石子擊中原點（0,0）的概率是多少？顯然是0。但那是「不可能」事件么？你仔細想想，其實我玩了一個本末倒置的把戲，如果你已經扔出了石子，你必然擊中一個點，這個時間必然會發生，當然不是不可能事件，但是在扔石子之前，擊中這個點的概率和擊中（0,0）一樣，為0.
第三，神存在是概率為0的事件么？
每個人有每個人的觀點。對於我，和大多數無神論者一樣，當然是0啦！我可以數學證明給你看，而且非常簡單，因為就和往平面扔石子的情況是一樣一樣一樣的。世界是怎樣運作的？這個問題，無神論者和科學家是怎麼回答的呢？我不知道啊，所以我這不正在研究呢嘛。有點頭緒，有點理論，雖然有一定證據支持，但是還很不完整。關於其他的說法，假說在沒有證據（別跟我說神託夢於你是證據）的前提下，你可以用相同的方法演繹無窮種互不相容的說法。對於這麼無窮種說法，讓他們有權重地平分概率1很合理吧？wA*宗教A說法 = wB*宗教B說法 = wC*宗教C說法 = wMT*飛天麵條理論 = wZZ*飛天粽子理論 = wCDF*飛天臭豆腐理論 = wXLB*飛天小籠包理論 = ............所有神創論的總和，必然為0關於這一點，羅馬教廷比很多信徒聰明得多，他們知道「概率為0時間」和「不可能事件」之間的區別。如果你還認為這個宇宙是6000年前，上帝在6天內創造的，不好意思，這已經是「不可能事件」了。教廷重新解讀了聖經，接受了進化論，接受了大爆炸理論，教皇說：聖經那是比喻啦，上帝trigger了大爆炸，然後打了個盹兒，「第七天」其實是一下子休息了140億年了啦。
很聰明的把「不可能事件」拉回到了「概率為0」事件。但是總有那麼一群豬一樣的隊友，想拉回來。
第四：
這是一成不變的么？當然不是！就和扔石子一樣，你扔完了就發生了，他概率就是1了。在沒有證據的情況下，大家都是0，要是證據浮出水面，當然有可能有一種或多種理論脫穎而出，進入非0俱樂部！在此之前，冷靜。如果有有神論者認為自己已經掌握了堅實的證據和確鑿的反駁過程，千萬不要回復我，也不要回答這個問題。好好檢查你的理論，確認能讓全世界信服，然後寫一個paper，署上自己的名字，投給期刊，抄送教廷或其他宗教機構，以及世界所有知名神學院。待您衣錦還鄉之時，以耶魯神學院終身教授的身份再來這個答案下，優雅一巴掌把我拍到牆裡面摳不出來。
-------------------------------------------------------------------
還有那個對我進行各種人身攻擊，說我及其他知友水平低下的知友。我不能代表他們，但是我要向您承認，我水平的確很低，而且智商低下。但是我要同時送您一句話：
Imagine how stupid average people are, and realize the fact that half of the people are even stupider than that.世界上傻子那麼多，說了那麼多蠢話。我這個傻子，只是說了個笑話，您就畫了一個靶子自己打了半天，讓和您一樣的聰明人怎麼看啊？-------------------------2015.9.23更新----------------
又掃了一眼評論區。我本來是毫不在意評論區怎麼罵的，你們想怎麼開心都行。我不怎麼回複評論區的內容，但我也不會關評論，我不能因為有少數心理陰暗的人的存在就讓大家沒的討論。但是有人胡說八道我就不能忍了，為了防止知友被誤導，我有必要再更新一段
「概率為0事件」 ≠ 「不可能事件」
這居然還有人非常自信的說我瞎說，我。。。。大家不要理他們。大家也可以不相信我，如果有疑慮，可以翻看數理統計書籍求證維基百科：Almost surelyhttps://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%87%A0%E4%B9%8E%E5%BF%85%E7%84%B6
「我的車庫裡有一條噴火的龍。」
「太稀罕了！」朋友連忙跑到車庫中，但沒有看見龍。「龍在哪裡？」「哦，我忘了說明，這是一條隱身的龍。」朋友有些狐疑，不過他建議，可以撒一些粉末在地上，看看龍的爪印是不是會出現。「不，這龍是飄在空中的。」「那既然這條龍在噴火，我們用紅外線檢測儀做一個熱掃描。」「也不行，隱形的火沒有溫度。」「要麼對這條龍噴漆，讓它現形？」「不行，這條龍是非物質的，滑不溜丟，油漆不能附著。」「這樣一條看不見摸不著，沒有實體，任何儀器都無法探測的龍 和 "根本沒有龍』有什麼差別？」——卡爾·薩根《魔鬼出沒的世界》奧卡姆剃刀原理：當兩種說法都能解釋相同的事實時，應該相信假設少的那個。——曹天元《上帝擲骰子嗎：量子物理史話》
存在一位看不見、摸不著、任何儀器無法探測的上帝與「沒有上帝」有什麼差別？由於前者使用的假設是四個，後者才使用一個，在沒有更多證據的情況下，我們最好還是傾向於後者。
「我不需要上帝這個假設。」 數學家拉普拉斯在拿破崙面前如是說。這是無神論者最精悍、最偉大、最自豪的宣言。
部分朋友提出這樣的質疑：描述自然現象時，有神論只需要假設——「上帝這樣安排」；無神論則需要從眾多公理出發，做更多基本假設。難道有神論更正確？
這就需要祭出另一利器——休謨公理：一條論述的可信性與其證據的確鑿程度成正比，與離奇程度成反比。
無神論有眾多實驗和理論證據來證明自己的學說，比不可證偽的「上帝假設」更確鑿，更詳實，因而更可信。奧卡姆剃刀原理與休謨公理分別從正反兩方面描述了人類理性的兩個重要結論——當兩種說法都能解釋相同的事實時，應該相信證據多、假設少的那個。
執剃刀與寶劍，窮則獨善其身，達則兼濟天下。很多知友提到奧卡姆剃刀，在此我想進一步說明，奧卡姆剃刀的核心內容是「如無必要，勿增實體」，它一直被當成鋒利而有效的工具，去對付那些嘈雜的，空洞的累贅。
這把剃刀到底應該怎麼用呢？退一步說，我們為什麼要使用這把剃刀？
舉個例子，這個例子分為兩層，一層是佛教中某句廣為流傳的偈子之於佛教之外，另一層是由此引申出其於佛教之內：
比如說有很多人喜歡舉「佛觀一碗水，八萬四千蟲」的例子，來試圖證明「你不能證明，只是你當時無法證明，而神/佛幫你看到了，一碗水裡有無數的細菌，告訴你，之後科技發展了，你才能證明。這句偈子的原文實際不是「碗」，而是「一缽水」，且目前可考的證據中，只有在《毗尼日用》中才能找到。這本書其實寫自明末清初，大部分內容摘自《華嚴經》，比如：毗尼日用
十一、洗面 以水洗面，當願眾生，得凈法門，永無垢染。 唵 藍莎訶(默持二十一遍)
華嚴經凈行品
以水洗面，當願眾生，得凈法門，永無垢染。
而「佛觀一缽水」這句偈子，在目前可查的經文典藉中，無法查證。但不管如何，佛教戒律中，確實要求持戒僧人只能喝用漉水囊過濾之後的水。
什麼事情都怕追根究底去挖掘細節。這個細節挖出來之後，我們就可以反問了：
佛所說的一缽水中八萬四千蟲，真的是指細菌等微生物嗎？如果是的話，用這個布濾的漉水囊，又怎麼能濾得掉呢？因此，說要過濾細菌的說法，是站不住腳的。「如無必要，勿增實體」，在佛教之外的語境中，我們完全沒有必要去踐行這句話，更不用拿它還有漉水囊來說細菌之事了。這種時候，信眾又要解釋了，佛所說的，或許是指水蟲和蟲卵云云。然而水蟲和蟲卵，和水中的細菌可差得太遠了——這也就打破了濾水是為了濾掉細菌的說法。
再有，既然是用布來過濾，難免還是會因為布的粗密差別，而對過濾效果產生影響。假如不管怎麼過濾，仍然還是有水蟲留在水裡呢？
歷史上，真有持戒的僧人因為這個原因而不敢喝水，飽受折磨的故事。看，這就到了本例的第二層，於佛教語境之內產生了「必要」——僧人們因為飲水要濾的戒律，擔心濾布不夠細密，還是會喝進細小的水蟲殺生，久而久之，惴惴不安，慢慢變成一種強迫症似的心病。為了喝口水，而犯了強迫症，想想也是怪可憐的。解決這個問題就成了必要的需求，在這個必要之下，增加了實體，也就是飲水咒——你們也彆強迫症啦，現在教里規定了，水只要濾過就可以喝 ，萬一有水蟲，念咒超度它們也就是了！
這也就是《毗尼日用》中的飲水戒律：十二、飲水
佛觀一缽水，八萬四千蟲， 若不持此咒，如食眾生肉。 唵 嚩悉波啰摩尼 莎訶(三遍)
所以，飲水咒在佛教門下，於持戒修行的語境中，成了有必要的實體。不信佛的吃瓜群眾們這下要起鬨了：哎喲，你們就光顧著水裡的蟲子，那素食里的蟲子呢？植物的莖幹葉都可能有寄生蟲，更不用提塊根和果實了。這些蟲子也有很多是以產卵或極小的幼蟲等形式存在於葉片等地方的，你們洗洗就煮了吃了，要是洗不掉呢？你們怎麼就不管了？怎麼沒有「佛觀一缽菜，八萬四千蟲」啊？沒有「佛觀一隻瓜，八萬四千蟲」？你印度的水源被污染嚴重，飲水要濾我們理解，但瓜果蔬菜什麼的也是有蟲子上去產卵的啊！
吃瓜群眾這麼一鬧，大師們准得回復你：去去去！鬧什麼鬧什麼！有個喝水的強迫症還不夠煩的嗎？你不提，我不提，他不提，誰又在乎果子里有沒有蟲卵呢？不在乎，又怎麼會有不敢吃的問題呢？沒有問題，又何必弄出一個「吃瓜咒」呢？
看！「如無必要，勿增實體」！這不就是奧卡姆剃刀原理嗎？看來連佛教本身都需要它！第一個例子舉完了。跳出佛教語境，回到現實生活中來，在現實語境中，各類宗教，都是「必要」的嗎？
有人要說，「你不能證明他是錯的，你又怎麼能說它不存在/不必要」，但我們認為，「不能證明是錯的，也就是所謂的「不可證偽」，這種東西本身就沒有意義。這句話怎麼理解呢？第一，假如認同「不可證偽」的必要性，那麼不能證偽的理論，它本身就可以輕易的被另一件不能證偽的理論所反駁。
基督徒們認為，耶穌是主的兒子，也和主是一體的，且是彌賽亞。然而，這個說法並不清真，因為「耶酥只是一個先知，而像這麼厲害的人還有6個啊不4個」，而且，先知也只是普通人，並不和主一體。然而猶太教卻認為，什麼耶穌彌賽亞，根本就是個騙子，彌賽亞還沒降臨呢！——假如你認同「不可證偽」也有必要存在，那麼以上不同教派的認識，都是不可證偽且有廣大信眾的，然而其中任何一句，就可以輕易的反駁另一句。這時候佛教徒們告訴你，爭論誰是先知，誰是彌賽亞，這毫無意義，因為「萬法非法，不可說，不可說」，都說不出來，無法描述了，你用言語去爭，有什麼用呢？再有「諸法空相，不生不滅， 不垢不凈，不增不減」，因為有法的存在，且諸法空相。簡單來說，你們的先知和救世主，也是這宇宙規律的一部分呢！這時候，三教合一的邪教教主們蠢蠢欲動了：你們大家都別爭了，釋加牟尼也可以清真，普薩其實就是使徒，神和救世主其實是一個人，而這個人，就是我。我又回來了，帶領你們走出這個世界的痛苦和迷霧，現在我來為你們說法……然而，基督教認為，不可以拜偶像，佛教中槍。佛教認為，不可以吃肉，清真中槍。清真認為，萬物非主！記住，萬物非主！基督教中槍。三教在根本上就存在區別，怎麼可能共存？所以，三教合一的邪教教主們，也就被三教所共同反對了。更別提還有天帝、女媧、宙斯、奧丁等等等等等等等等等等等等等等等等各地傳說中的主宰神來加入戰局了。他們誰都可以輕易的和別人發生不可共存的矛盾（宇宙如果是由盤古劈開的，那就不可能是被生命之樹所撐起的。一件不可證偽，輕易的可以反駁另一件不可證偽）。就在大家吵得不可開交的時候，有人說了，行了，都別吵了，事實上，宇宙本身都只是某神宿醉之後的嘔吐物而已。讓拉麵大神的麵條撫摸著你，拉門。於是，誰是對的？
不能證偽的理論，本身就可以輕易的被另一件不能證偽所反駁。第二，不能證偽的理論，卻無法真正駁倒另一件不能證偽的。因此就算認同「不可證偽」的必要性，它也無法做到從根本上的自我糾錯。
基督教：耶穌是彌賽亞。猶太教：耶穌是騙子。基督教：耶穌是彌賽亞。猶太教：耶穌是騙子。這種爭吵在歷史上已經不知道過了多少年了，更何況，哪怕就在教內，也存在派別之爭，僅僅一個基督教，就分出了天主、東正、新教三個教派，而教派內部還有分支，這麼多年了，他們一直在互相爭吵，卻誰也無法證明對方是錯的。為什麼？因為……不能證偽的理論，無法真正駁倒另一件不能證偽的。
在不可證偽的語境中，你永遠也無法從根本上糾出錯誤，從而做到自我清理。第三，我們可以隨意的編造不可證偽的理論，放任發展的話，久而久之，我們的生活會被各種不可證偽所淹沒。
我們有了上帝，有了安拉，有了十方諸佛，我們還有了各種大師，各種仁波切，各種理論，各種玄學，各種上廣場練氣功頂鍋蓋，各種信仰各種道道各種規矩各種法則各種養生各種禁忌各種風水。等一下，還嫌不夠嗎？編造一個不可證偽的信仰，粗略的不過幾十分鐘，精細的也不過兩三年（各位可以自行做這個實驗），然而，想要徹底駁倒它，卻是窮盡人的一生也無法做到的。所有這些個不可證偽，就像塑料垃圾一樣，即使扔掉了，它也會一直躺在垃圾站里多少年都不會腐爛，一遇到合適的機會，又要乘風而起，肆意飄蕩。這些都還不夠嗎？那麼，面對這些可以輕易被反駁，卻又無法被真正的糾錯和清理，乃至越積累越多的一類理論，我們該怎麼辦？任由它們蔓延嗎？
回到答案的最開始：拿出我們的奧卡姆剃刀吧！
「如非必要，勿增實體」。
有神論是有必要的嗎？
在現在看來，並不是。歷史已經證明了宗教並不能有效的提升社會道德標準。歷史已經證明了宗教並不能提升人們的生活水平。我們的精神世界也早就可以被其它各種文化產品所填滿。我們的生活動力、人生境界，也早已經可以交給宗教以外的東西。那麼，有神論存在的必要是什麼？「萬一他真的存在」嗎？對不起，這是一句不可被證偽的話。一開始，他們說神在天上，我們飛上了天，神並不在那。後來，他們說神在大氣層外。我們飛出了大氣層，他並不在那。後來，他們說神在恆星系裡，我們的探測器進了恆星系，他並不在那。後來，他們說神在銀河系，我們一直在觀測，仍沒有所見。承認吧，就算某一天，我們的飛船可以把整個銀河系都犁了個遍，他們也會說，神其實在河外星系——哪怕有一天，我們真的可以把所有河外星系都犁個遍，他們也會說，神在宇宙之外。這就是宗教的不可證偽性，你永遠，永遠也無法證明，他是錯的。
那麼，既然我們已經說了這麼久不可證偽性的無聊和危害之處，為什麼還要執著於一個「不可被證偽」的神呢？不可被證偽的東西，本身就沒有存在的必要。
如非必要，勿增實體。沒有必要的東西，就給它剃掉好了。1.
問：你如何證明你沒有吃過屎？答：證明不了。（OK~那你一定吃過屎。）2.
問：你如何證明你吃過屎？答：視頻。你無法證明一個不存在的東西不存在，你只能證明一個存在的東西存在。有一句mmp不知道該講不該講——有神論者如何說明神不是飛天拉麵豬肉丸？
如果你能證明，趕緊的，別到知乎扯淡了，又有獎金又能打臉，可你們就是沒人敢領。RAmen2005年8月，一家支持神創論的網站設立了25萬美元獎金，給任何能證明進化是宇宙和生物誕生的「唯一途徑」的人。為了諷刺這家網站，Boing Boing網宣布懸賞25萬美元給任何能以經驗主義證明耶穌不是飛行麵條怪的兒子的人。獎金隨後追加到了100萬美元。
2015年12月，「飛天麵條神教」在丹麥獲得許可，註冊成立分會。[3]
2015年12月15日，曾有報道稱，紐西蘭政府向「飛天麵條神教」教堂頒發了許可證，允許該教在國內主持異性或同性婚禮。隨後紐西蘭官媒《紐西蘭公報》網站10日公布了這一許可。[4][3]2016年2月，荷蘭政府將「飛天麵條神教」認定為合法宗教。[2][3]或者——有神論者怎麼說明瑪利亞不是跟人交配才懷的孕？能證明嗎？別跟我扯聖經上編的。無神論是不承認神的存在，而不是承認神不存在。
值機櫃檯前，你要提供你的身份證證明你已經買票，而不是反問「你怎麼證明我沒買票？」
商場里，你要出示收銀小票證明你已經在收銀台付款才能取走商品，而不是反問「你怎麼證明我沒結賬？」
幾百塊錢的東西都要出示證據，而神的信仰卻不需要，那這信仰，可真便宜啊。
先定義一下「神」
上世紀互聯網剛剛興起的時候，方舟子在網上和基督徒們進行了大量論戰，最後總結出一個類似【無神論xxx問】的東西，你能想到的問題幾乎都能從中找到答案，我看回答中很多對無神論的質疑不僅是老調重彈，甚至思辨性和表達能力還不如當年的基督徒，以及一些自稱為無神論者在某些關鍵問題上也難以自昭，所以這篇文章現在依然有參考價值。特此轉來。
由於方此人爭議較大，故匿名且不做任何回復。
=====================================================================《無神論者是什麼》方舟子 1999.6.21問題基本上選自互聯網新聞組alt.atheism的常見問答，答案也參考了其答
案（經原作者同意），但大部分都重新編寫。由於無神論並非宗教，並無經書、
教義，無神論者除了「不相信神的存在」這一點是共同的外，在其他問題上的看
法可能不相同，所以這些答案只代表我個人的看法。
這個問答，主要是針對那些一神論宗教的，比如猶太教、基督教、回教。
歡迎轉載供免費取閱。如果用於商業用途，請事先聯繫smfang@yahoo.com
【什麼是無神論？】
神是指超自然的（即不受自然規律制約），具有人格和意識，而且能影響自
然事物的存在。無神論不相信有任何這樣的存在。無神論者往往已接觸過各種有神論的觀念，經過思考而選擇無神論。對於那
些未接觸過有神論宗教、還未思考過神是否存在，因此自然而然不信仰神的人， 我認為不該算是無神論者。對那些只是不相信某種神的存在（比如基督教的上 帝），但還相信某種超自然的神靈、鬼怪的人（比如某些佛教徒），也不該算是 無神論者。無神論者有兩類：一類是「弱無神論者」，認為沒有任何確鑿的證據表明神
存在，因此不相信神的存在。另一類是「強無神論者」，他們不僅不相信神的存 在，而且相信神不存在。【難道不相信神的存在和相信神不存在不是一回事嗎？】
不是。不相信某個事物是真實的，並不等於相信它是虛假的。「不相信」只
是否認證據，而「相信」卻是認為有證據。不相信神的存在的人，可能並不完全 否認神的存在的可能性，只不過認為到目前為止還沒法讓人相信這種可能性，或 者他們認為人類無法知道神是否存在，那麼他們就成了「疑神論者」（舊譯「不 可知論者」）。【為什麼無神論者不相信神的存在？】
每一位無神論者都可能有自己的理由不相信神的存在。有的是從哲學上否認
神的存在。有的是仔細比較過各種有關神的存在的「證據」，而認為證據不足。 有的是研究過某個流行宗教（比如基督教）的經文，認為那個神荒唐可笑，由否 認這位特定的神的存在進而否定所有神的存在。有的並沒有經過哲學、神學上的 思考，而只是根據生活經驗而否認神的存在。【難道能夠認定某種東西不存在嗎？】
這是完全可能的，比如，在數學上，我們可以證明不存在比任何其他素數都
大的素數；在物理學上，我們可以證明永動機不存在。對於未知的事物，如果我們預先認定它不存在，那麼要推翻這個認定，只要
等以後發現了它就行了；但是，如果我們預先認定它存在，那麼要推翻這個認定， 卻需要徹底查找所有的地方才行，而這往往是不切實際的。所以，在實際上，特 別是在科學研究中，為了能夠檢測，在沒有確鑿的證據表明某個事物存在以前， 我們都是認定它不存在的。有神論者實際上也在悄悄運用這個原則，比如，基督 徒顯然認為希臘神話中的神不存在，儘管他們並沒有徹底地去搜尋過。同樣，如果認定神存在，這樣的認定是不可能被檢測的，因為我們不可能查
找所有的地方去推翻這樣的認定。那麼，為了能夠檢測，我們最好還是認定神不 存在，而等著別人來向我們顯示神存在的確鑿證據。【如果神是存在的，但是不可檢測呢？】
如果神是存在的，只要他與我們這個世界有所溝通，那麼他就是可以檢測的。
如果神是無法檢測的，那麼就是不與我們這個世界溝通的，那樣的神，對我們來 說，也就是不存在的。這樣的檢測未必就要是嚴格科學意義上的，但證據必須是直接的、明顯的、
客觀的和確鑿的，只能用神來解釋的，否則的話，我怎麼知道那個證據證明的是 神而不是其他別的東西？如果《聖經》的記載是可信的，以色列人曾經多次直接檢測到神的存在。為
什麼後來神不再讓人直接檢測到了呢？【要什麼樣的證據才能讓你相信神的存在？】
這樣的證據必須是客觀的，而不是某個人的主觀體驗。如果有人聲稱他親眼
見到了神，很可能只是他的幻覺，也可能他是在有意騙人。這樣的證據必須是直接的、明顯的、沒有其他解釋的。比如，基督徒經常宣
傳說，某位教徒得了不治之症後，大家為他祈禱，結果病好了，這是神在起作用。 諸如此類的「軼事證據」只對那些願意相信的人才有說服力。此人的病突然好了， 可以有很多種原因，可能是心理暗示的結果，可能是自身免疫力在起作用，也可 能是由於某種未知的因素，但未知的因素並不等於就是神。這樣的證據必須是非常確鑿的。神的存在是一個非常現象，非常的現象需要
非常確鑿的證據才能讓人信服。舉例來說，如果神能以人的面目在天空中向全世界顯示，哪怕只顯示一會兒，
也足以打消任何人對他的懷疑。【雖然神的存在是不可檢測的，但是我們能夠從邏輯上證明神的存在！】
有神論者已經花了幾千年的時間，提出了種種理由，試圖從邏輯上證明神的
存在，至今還沒有找到任何一個經得起推敲的證明。如果有人自以為找到了一個 新的證明，我們可以肯定存在著他沒有發現的漏洞，要麼前提是錯的，要麼推理 過程出了問題。即使有一天，有人終於找到了在邏輯上無懈可擊的證明，也並不 能說明神就真正存在，因為邏輯上正確並不等於事實上就存在。邏輯只是一個分 析數據和推理的工具，只有在實際上檢測到了，才是最終的結論。邏輯僅僅是讓 你知道應該如何或從哪裡著手檢測，而至今為止所有有關神的證明連這一點也辦 不到。【如果你信神，結果神不存在，你也不會失去什麼。但是如果你不信神，結果神
是存在的，你就會下地獄。因此當一名無神論者是愚蠢的！】這是所謂「帕斯卡賭注」，它有幾個漏洞。
第一，它沒有告訴我們該信哪一位神。這個世界上有許多宗教，這些宗教有
不盡相同甚至完全相反的教義、戒律，你無法同時信所有的宗教，只能選一個或 幾個來信。而這些宗教信不同的神。你怎麼知道你信的這一個神就是真的？如果 它是假的，而別的神是真的，你是不是要進到別的地獄？會不會比什麼神都不信 更糟糕？第二，「如果你信神，結果神不存在，你也不會失去什麼」未必正確。如果
你信的神不存在，但別的神是存在的，你還是要受到懲罰。即使所有的神都不存 在，你也不是沒有損失什麼，因為你為了這個信仰，浪費了許多時間、精力，做 了許多無用功，該享受的不敢享受，不必受的苦卻受了，甚至因為信仰的緣故或 諱疾忌醫或參加聖戰而白白死去，等等。第三，這個說法實際上假設了兩種可能性相等，或至少差不多。但是在實際
上，這兩種可能性發生的概率可能差別很大。如果神存在的可能性小得近於零， 這種說法就不具有任何說服力。因此，它實際上只是那些已經信神的人的自我安 慰。第四，如果你並不是真心實意地信神，而是把信神當賭博，我們怎麼知道神
不會嚴懲你這樣的投機分子？第五，如果神是存在的，而神是好的和公正的，他不應該把是否信他當成是
否下地獄的必要條件。僅僅因為不信他，好人就要下地獄，這樣的神是令人噁心 的，不值得我們崇拜的。【耶穌存在過嗎？如果他沒存在過，我們無話可說。如果他存在過，而他自稱天
主，那麼就有三種可能性：他是天主，或他是騙子，或他是瘋子。根據《聖經》 所描述的耶穌的德行，他不可能是騙子。他的所作所為也不象是瘋子。所以耶穌 只能是天主。】首先，沒有確鑿的證據表明耶穌在歷史上存在過。
其次，即使耶穌存在過，也不限於只有三種可能性，而還有別的可能性。比
如說，很可能他並沒有自稱過天主，是《聖經》的記載有誤。他的德行、所作所 為也可能是捏造出來的。最後，耶穌是騙子或瘋子的可能性並不是那麼容易排除的。在西方國家，有
很多人象耶穌一樣自稱基督、天主、神，也有很多的信徒追隨，從這些信徒的描 述來看，這些人也不象是騙子、瘋子，那麼我們是不是應該相信他們都是天主？【如果你走在荒野上，在地上見到一塊手錶，你就會知道它不可能是自然而然地
出現在那裡的，一定有一個手錶匠製造出它來。自然界的有序、複雜程度遠勝於 手錶，所以自然界也應該有它的製造者，也就是上帝。】這是所謂「手錶匠類比」。這個類比有如下漏洞：
第一，手錶匠要利用材料才能製造手錶，而上帝卻要從無中創造出自然界，
這兩者不能類比。第二，機器有許多許多種，如果你在沙灘上見到一輛車，見到一台收音機，
總不至於認為它們也都是由手錶匠製造出來的吧？依此類比，自然界有各種各樣 的產物，也應該有各種各樣的設計者，那麼我們是不是要相信有各種各樣的上帝？第三，如果一塊手錶不是完美的，我們就可以推知它的製造者不是完美的；
因為自然界並不是完美的，所以上帝也就不是完美、萬能的了？第四，這個類比在邏輯上最致命的一點是：它先假定大自然沒有加工、設計
的跡象，所以在荒野上手錶才會顯得突出；但是它馬上又假定大自然充滿了加工、 設計的跡象，所以才象手錶一樣需要有一個設計者。這樣，這個類比就不是自洽 的。第五，機械系統和自然系統（包括生物系統）是非常不同的。一堆零件不可
能自發組成一個手錶，並不等於生物大分子就不能自發組成生物。【不管怎麼說，宇宙是這麼複雜，它不可能自發地產生，一定有一個創造者，這
個創造者就是神。】首先，科學界已普遍接受，進化論可以令人滿意地解釋宇宙的來源，宇宙是
由簡單到複雜一步步進化來的，而不是一下子產生的。其次，如果複雜的宇宙需要一個創造者，能夠創造出複雜的宇宙的創造者一
定更複雜，那麼又是誰創造出了這個更複雜的創造者？如果說這個更複雜的創造 者是天然存在著的，那麼我們為什麼不能認為較不複雜的宇宙也是天然存在的？ 為什麼要在「宇宙」和「天然存在」之間憑空塞進一個更複雜的創造者？【我也曾經是無神論者，但是現在我是虔誠的信徒！】
那又如何？人與人不一樣，個人的經驗沒有任何說服力。有史以來，有從無
神論者變成虔誠的信徒的，也有到死還是無神論者的，更有從虔誠的信徒變成了 無神論者的。後者是不是也可以對著你嚷道：「我也曾經是虔誠的信徒，但是現 在我是無神論者」？【無神論難道不也是一種宗教？】
在回答這樣的問題之前，必須先弄清楚「宗教」的定義。我們一般地把宗教
定義為相信和崇拜超人的控制力量。無神論不相信更不崇拜任何超人的力量，顯 然不屬於通常意義上的宗教。如果為了把無神論也包括進去，而改變「宗教」的 定義，那麼科學、政治、體育等等各種各樣的人類活動都會變成了宗教。【就算無神論不是嚴格意義上的宗教，那麼它難道不是跟宗教一樣，也是一種信
仰？】在回答這個問題之前，我們也必須先弄清楚究竟什麼是信仰。
信仰首先要有「信」。對於弱無神論者來說，他們僅僅是不信神的存在，因
此不能說那是信仰。如果要狡辯說「不信」也是「信」，那就等於說「沒病」也 是「病」。強無神論者相信神不存在，有了「信」，比較接近於一種信仰，但也 未盡然。我們所謂的「信仰」，一般是指沒有任何證據（甚至有反面的證據）就 完全地、確定地相信某件事，但是即使是最強硬的無神論者，在討論神的有無時， 首先強調的也是證據的重要性。我們在做判斷時，無法完全依靠證據，而總要相信某些無法證明的假設。即
使是最重視證據的科學，也有某些無法證明的假設，比如它假設任何觀測者所觀 測到的物理定律都是相同的。但是，科學並不因為相信這樣的假設而成為信仰。 無神論採用儘可能少的假設，事實上，無神論的假設可以說跟科學完全相同。如 果說無神論是一種信仰，那麼，科學也就成了信仰，而這是一般人所無法同意的。【你既然不信神，人生不就變得沒有目的？】
人類的存在純屬偶然，他只是「存在」著，本身並不具有目的。但是個體的
人生可以有目的、有意義。許許多多的無神論者都為自己的人生設定了目的，而 過了或過著有意義的生活。我們不追求死後的幸福，而只追求今世的幸福。我們 不追求永生，但也可以力圖在人類社會中、人類歷史上留下美好的印記。【生活中受到打擊的時候，無神論者怎麼安慰自己？】
親人、朋友、寵物、工作、學習、文學、藝術、冥想、體育、心理醫生……。
是的，我們沒法靠信神而獲得安慰。但是，難道僅僅為了能有個安慰，就必須相 信虛妄的存在？【無神論者是不是不道德的人？】
這取決於你如何定義「道德」。如果象是在某些國家，把信仰神當成了一種
道德，那麼無神論者的確是不道德的人。但是，在一般意義上，道德指的是某個 特定人類社會的行為準則。無神論者跟有神論者一樣，或者為了能夠在社會上成 功，或者為了受人尊敬，或者因為害怕受到法律的制裁，或者只是出於良心，同 樣要遵循道德準則，並不比有神論者更不道德。大多數的無神論者可能會遵循與 有神論者一樣的道德準則，只不過出於不同的原因。我們遵循這些準則，不是為 了取悅神或害怕神的懲罰，而是因為認為人類社會必須有這些準則才能正常運作。當然，有的無神論者幹了壞事後，試圖以其無神論信仰做為借口；但是，同
樣也有有神論者以他們的宗教信仰為由而作惡：「我們必須全盤接受以下可靠的教導：耶穌基督到這個世界上來拯救罪人。
……耶穌基督向那些將信他並獲永生的人顯示了無限的耐心。永恆的、永生的、 不可見的王，唯一的上帝，他的榮耀與世長存。」
以上是美國威斯康辛州臭名昭著的系列吃人殺手傑菲里?達莫1992年2月17
日在法庭上的宣言。【希特勒是個無神論者，看看他都幹了些什麼！】
希特勒至少在表面上是個有神論者，而且還是基督徒：
「元首讓那些受託執行『最後解決』的人知道，殺戮必須儘可能地人道。這
一點與他確信他是在執行上帝的旨意清洗這個罪惡的世界相一致。儘管他憎惡天 主教會的等級制度，他仍然保留天主教徒的良好身份（『我跟以前一樣是天主教 徒，並會永遠是天主教徒』），他牢記天主教的教導，即猶太人是殺害上帝的凶 手。因此，對滅絕猶太人，良心不該有絲毫的內疚，因為他僅僅是在扮演著上帝 的報復者的角色－－只要這種滅絕是與個人無關的，而且不殘酷的。」（1941年 秋天的事。摘譯自John Toland "Adolf Hitler", pp 507）
「我跟以前一樣是天主教徒，並會永遠是天主教徒」一語引自希特勒的助手
Gerhard Engel在1941年10月的日記，為希特勒私下談話的紀錄，因此不能視為 宣傳，而更能代表希特勒的真實想法。【你怎樣看待宗教人士或宗教機構的慈善行為？】
所有的慈善行為，不管是抱著什麼動機，都是值得讚賞的。但我們也應該注
意，抱著宗教動機的慈善行為，是為了傳教的放債，或是為了自己死後上天堂的 投資，有其偽善的一面。我更讚賞那些發自內心的、不抱任何利己動機的慈善行 為。【難道宗教信仰會有什麼害處嗎？】
有許許多多的害處，不僅對信仰者有害，對其他人也會有害。
歷史上有過許多宗教戰爭，比如基督教的十字軍東征。信徒們也許會爭辯說
宗教信仰並不是這些戰爭的真正原因，而只是借口。但即便如此，宗教信仰至少 為這些戰爭提供了借口，讓它們「合理化」。歷史上也發生過由於宗教原因而導致的大規模的迫害、屠殺和種族清洗，比
如基督教在中世紀對女巫、科學先驅的大規模迫害、屠殺。即使在今天，由於人類社會的進步，宗教的危害性已大為減輕，但仍然相當
嚴重。宗教仍然是國家、地區紛爭的根源，象巴爾幹半島、北愛爾蘭、中東地區 的紛爭，就都跟宗教信仰脫不了關係，甚至可以說幾乎全都是由於宗教原因而導 致。自古以來，就有許多宗教領袖以褻瀆神靈為由處死異教徒或無神論者。有許
多信徒因為其子女成了無神論者或與其他宗教的信徒結婚，就殺害了自己的孩子。許多宗教信徒迷信奇蹟治病。有無數這樣的例子，信徒由於宗教信仰而諱疾
忌醫，或者乞靈於教士、巫師的神力，因而病重身亡。有許多信徒出於宗教的理 由拒絕接受輸血，因而死亡。由於天主教會反對任何人為的避孕方法（特別是避孕套），對人口過渡增長
和愛滋病的流行，負有不可推卸的責任。由於某些基督教團體反對人工流產，許多醫療診所被騷擾，有的醫生被謀殺。
宗教信仰對人類社會也是一個巨大的財政、人工負擔，浪費了無數的人力、
物力和財力。信徒們花費了無數錢財用於建造、修繕教堂、廟宇，浪費了無數時 間用於禮拜、祈禱、舉行宗教儀式、學習經文等等。這些金錢、時間本來可以用 於更好的事情上。【那些幹壞事的人並不是真正的信徒，他們只是用宗教信仰為借口！】
什麼是真正的信徒？我們怎麼知道誰是真正的信徒，誰不是真正的信徒？看
看基督教，有如此多的派別互相競爭、互相攻擊、甚至互相屠殺，每一個派別都 自稱是真正的基督教，我們怎麼知道誰是真是假？如果連基督教的主要教會，象 天主教會和英國教會，都無法讓對方同意什麼才是真正的基督教，我們無神論者 又怎麼能夠同意？因此，無神論者對此只能採取實用主義的態度，如果有人自稱基督徒，並以
基督教信仰為由做事，我們只好當他為基督徒。也許有的基督徒是為了自己的利 益而歪曲基督教教義，但是如果《聖經》的教導是這麼容易被歪曲的，我們怎麼 能夠拿它當道德教條？如果《聖經》真是神的教導，神為什麼要讓它這麼容易被 歪曲？為什麼不寫得明明白白無可歪曲？你又怎麼知道你對《聖經》的理解就不 是在歪曲神的旨意？如果《聖經》的經文不存在唯一的、無可辯駁的解釋，而可 以有不同的解釋，我們無神論者為什麼就要相信其中的某一個解釋是真的，其他 的都是假的？因此，如果有人自稱信仰耶穌基督，聲稱他是為了耶穌和根據《聖 經》的教導而殺人，那麼對不起，我們必須叫他基督徒。【如果宗教信仰如此糟糕，怎麼還會有這麼多信徒？】
一種信仰的流行跟它是否正確，或是否有效，沒有關係。想想看，星相學、
算命、偽科學……同樣非常流行。傳染病也很容易流行。信神只是人性的弱點。在許多原始部落，宗教信仰使其成員能夠解釋他們無
法明白的自然現象。即使是在文明社會，科學已能夠解釋許多自然現象了（比如 用自然選擇解釋生物的適應性），也仍然有許多人樂於相信超自然的解釋（比如 神創論）。在今天，宗教信仰除了提供對世界的解釋以外，還起著社交作用，讓 信徒們能夠互相交流和有歸屬感。【許多不同的文化都發展出了宗教，這不意味著神是的確存在的？】
不。即使不同的文化有類似的信仰，並不意味著那個信仰就是真實的，它可
能只是出於人類的一種本能。如果我們把宗教信仰看作是人類社會的產物的話， 那麼它們具有某種共同點，就不是什麼奇怪的事。這些共同點，不過是在起著穩 定某個特定社會的作用，比如服從權威，不要謀殺，不要偷盜之類。有許多宗教具有共同點，還因為它們彼此之間有親緣關係。比如，學者們認
為，《聖經》中的上帝七日造天地的說法，是從古巴比倫人的神話抄來的；摩西 十誡則源於哈姆拉比法典。眾所周知，猶太教、基督教和回教又有同一來源。事實上，大部分宗教都很不相同。比如，佛教和道教就沒有類似於基督教那
樣的神的觀念。對神究竟是什麼樣的，不同的宗教之間並無共識，相反地，大多 數宗教都攻擊其他的宗教是假的。【美國以基督教立國！】
從美國幾位重要創建者對基督教的態度來看，我們很難相信美國是以基督教
立國的。本傑明?富蘭克林在1728年11月20日寫道：
「我無法想像無限的天父會盼望或要求我們的崇拜、讚美，我甚至無法想像
他是無限地存在天上。」
托馬斯?傑斐遜在1787年8月10日致 Peter Carr的信中寫道：
「甚至對上帝是否存在也要大膽地質疑。因為，如果上帝存在的話，他也一
定會更贊成理性的尊重，而不是盲目的恐懼。」
托馬斯?傑斐遜在1820年致W. Short的信中說：
「不要誤以為我贊同他（耶穌）的所有教條。我是唯物主義者，他則站在唯
靈主義那一方。他宣揚悔恨是贖罪的有效方式，我則要求用努力工作來抵罪。在 其傳記作者所歸於他的言論和佈道中，我發現了充滿美好想像、正確的道德和最 可愛的仁慈的許多段落，但是我同樣發現了那麼多的無知，那麼多的荒唐，那麼 多的虛假、矇騙和欺詐，就象是宣布如此多的互相矛盾不可能來自於同一個人。 因此我要把金子和渣滓分開，把耶穌復原為前者，而把後者歸於他的使徒們的愚 蠢和欺詐。保羅就是這些騙子當中的佼佼者，耶穌教條的第一個敗壞者。」
托馬斯?傑斐遜在1823年4月11日致約翰?亞當斯的信中寫道：
「總有一天，所謂耶穌以上帝為父，在處女的子宮中神秘誕生的說法，將與
米涅瓦從朱比特的腦中誕生的說法一樣，被視為寓言。」
約翰?亞當斯在1816年12月27日致F.A. Van der Kamp的信中寫道：
「按我的理解，基督教信仰過去是、現在也是神啟。但是，無數的寓言、故
事、傳說跟猶太教和基督教的神啟混合在了一起，使得它們成了前所未有的最為 血腥的宗教，這是怎麼一回事？」
約翰?亞當斯在致托馬斯?傑斐遜的信中還說：
「一想起十字架，這個人類有史以來妄用苦難的最要命的象徵，我就幾乎要
渾身發抖。想想這個苦難的器具所帶來的災難！」
最後，在1797年美國參議院批准、美國總統簽署的1796年第黎波利條約第11
條明確宣布美國不以基督教立國：「由於美國在任何意義上都不是建立在基督教的基礎上，由於美國對穆斯林
法律、宗教和安定不抱任何敵意，又由於美國從未參與針對任何穆斯林國家的戰 爭或敵對行為，雙方宣布，不應該因為宗教的意見而產生借口破壞兩國和諧共 處。」（Charles I. Bevans" "Treaties and Other International Agreements of the United States of America 1776-1949", vol. 11 (pp. 1070-1080)）
【科學不能證明神不存在！】
科學研究的是自然事物，並不研究超自然（神）事物。儘管科學在總體上並
不證明神不存在，但在解釋自然現象時，都已排除了神的存在的可能性。以前許 許多多被視為神的存在的證明（比如雷電、物種起源），科學都已給出了符合自 然規律的解釋。事實上，科學界早已達成了共識，在從事科學研究時，不能引進 任何超自然的觀念，不承認自然事物受到任何超自然的影響，因此，科學研究實 際上是無神論的，儘管某位科學家可能是有神論者。【有許多著名的科學家信神！】
那又如何？同樣有許多著名的科學家不信神。事實上，根據國際學術刊物
《自然》在1998年公布的一個調查結果，即使是在有神論盛行的美國，大部分科 學家都不信神，傑出的科學家幾乎都不信神。在美國科學院的院士中，只有大約 7％信神。就象前面已經指出的，一個信仰是否正確，並不取決於信仰它的人數多寡。
而且，跟信徒崇拜其宗教領袖不同，無神論者並不崇拜科學家。一個科學家只有在他的研究領域才是專家，當他在別的領域發言時，不管他
的名氣多大，他的話也不具有特別的份量。即使是一位著名的科學家在他的研究 領域發言，也必須提供證據支持，而不能空口無憑。科學研究在本質上並不承認 權威，而只承認可重複的、能被獨立驗證的證據。【連達爾文在晚年都後悔創建進化論，懺悔信了基督教！】
這是一個早已被揭穿，但基督徒至今仍然津津樂道的謠言。
這個謠言的始作俑者是一位叫赫普的美國修女。達爾文死後不久，她在馬薩
諸塞州的一次佈道中聲稱，在達爾文臨終前，她訪問了他，達爾文向她做了懺悔， 後悔自己創建了進化論。教會組織對赫普的謠言如獲至寶，迅速傳播開來。在一 九二二年，達爾文的女兒亨里雅塔為此發表了聲明：「在我的父親臨終前，我守在他的身旁。在他重病不治時，或在他得其他病
時，赫普修女都不在。我相信我的父親從未見過她，她對我的父親的思想、信仰 沒有任何的影響。他對他的任何科學觀點，不論是當時的還是早些時候的，從未 反悔過。我們認為有關他懺悔的故事是在美國編造出來的。整個故事純屬無稽之 談。」（Ronald W. Clark, The Survival of Charles Darwin: a Biography of a Man and an Idea, published by Weidenfeld Nicholson, 1985, pp 199）
【連愛因斯坦都信神，難道你比愛因斯坦還聰明？】
愛因斯坦信的是斯賓諾莎的神，也就是大自然的代名詞，而不是超自然的、
有人格和意識的、操縱著人類命運的神。１９５４年３月２２日，一位機工給愛 因斯坦寫信，提到他讀到一篇有關愛因斯坦的宗教信仰的文章，對文章內容的真 實性表示懷疑。愛因斯坦在２４日回信說：「你所讀到的關於我篤信宗教的說法當然是一個謊言，一個被有系統地重複
著的謊言。我不相信人格化的上帝，我也從來不否認而是清楚地表達了這一點。 如果在我的內心有什麼能被稱之為宗教的話，那就是對我們的科學所能夠揭示的 這個世界的結構的沒有止境的敬仰。」
１９５３年７月１７日愛因斯坦在給一位浸禮會牧師的回信中說：
「我不相信個體的永生，我認為倫理純粹只是人類自身的關懷，並沒有超人
的權威躲在後面。」（以上摘譯自Albert Einstein--The Human Side）
當然，愛因斯坦本人信不信神，跟有神論是否正確無關。
【就算宗教不是完全正確的，它至少能給人生一些重要的啟示。無神論又能給人
什麼樣的啟示？】無神論同樣能給人生許多重要的啟示，這些啟示有的可能跟某些宗教啟示相
同，有的則完全不同：一、追求真理，即使真理讓你不舒服。
二、不要僅僅因為你希望某件事是真的，就去相信它。 三、如果你要讓你的人生有某種意義，應該由你自己去尋找。 四、生命只有一次，要努力讓你的這一生過得有價值，不要寄希望於來世。 五、不要迷信外來力量，不要崇拜權威，要相信你自己。 六、與其盲目地服從某項道德規範，不如發現自己的良心。 七、對非常的現象要特別保持非常懷疑的態度。 八、僅僅因為某件事物很流行，並不意味著它就是真實的。 九、如果需要做出認定，就認定那些容易檢測的。最後，也是最重要的：
十、所有的信仰都必須能夠接受質疑。我的觀點是：神可能存在也可能不存在，但是絕對不會是《聖經》或者《古蘭經》等等裡面所說的那種存在。理由如下。
【人類的歷史和宇宙的歷史相比，怎麼樣？】
之前看到過有人計算，說如果把整個宇宙自誕生以來到現在的時間算作「一年」的話，那麼人類所記載的所有歷史誕生於什麼時候呢？12月31日23時59分46秒。【人類的尺度和宇宙的尺度相比，怎麼樣？】
目前可觀測宇宙的直徑是8.8*10^26米，人類大概可以算成10^0米，相差了26個數量級。這相當於什麼呢？一光年是9.46*10^15米，氫原子基態軌道半徑是5.3*10^-11米，也是相差了26個數量級。所以，試想一下，如果在1年中的最後14秒內誕生了一個像氫原子那麼大的小蟲子，然後它說自己能夠洞察1光年範圍之內的所有空間在1年之內發生的所有事情。而且最重要的是，這個小蟲子居然不能吃豬肉！而且更為要命的是，居然有幾十億個小蟲子相信了它說的話！
黑人問號.jpg看看違反了辯論七律里的幾條。
- 有「證偽性」才有意義
- 「無」不需要證明
- 肯定性指控拿證據，否定性指控有界線
- 慎用排除法
- 相關未必因果
- 非此未必即彼
- 證人證詞不能選擇
關於每一條的解釋，請參考 科學松鼠會&>&>辯論七律
另外兩個需要考慮的原則是- 奧卡姆剃刀原則
- 誰主張誰舉證原則
那無神論怎麼解釋沒有神的存在
但是 宇宙是否能解釋 ，這屬於可知論與不可知論 。持不同論點的人會有不同答案。
所以，不能用 『既然』 兩個字來強加條件 。說到底 ， 這個問題在討論前 ，邏輯就存在很大的問題 。謝謝邀請……但是此問題完全意義不明……完全看不懂是在問什麼……因此沒法開始回答……「解釋X」所代表的是「為什麼X？」這個問題的答案……當「X=宇宙」的時候，我們會發現「為什麼宇宙？」根本不是一個符合語法的疑問句……只有一個現象才需要解釋，一個「東西」不需要解釋……儘管我們不可能不用「東西」來描述任何現象，但只是一個「東西」也還是不需要解釋……至於「為什麼神不存在？」……不承認神存在的理論並不需要定義神……因此說「神存在」的理論有理由自己定義神，並且證明自己的理論更可信……所以，不需要解釋「神不存在」，因為「神」只是在一個理論中沒有被定義，並且這個理論比承認「神存在」的理論都要可信而已……
如果我是神，我是懶得理任何人的。
我這個神無所不能、無所不知、所有維度盡在掌握，
你問我維度是什麼意思？一粒沙與一個宇宙、在維度面前並沒有什麼區別，一個維度與我所掌握的『所有維度』比起來，和一粒沙沒什麼區別。。。
我這麼吊、我都驕傲了~！
這麼多維度、每個維度這麼多宇宙、每個宇宙這麼多星系、每個星系這麼多星球、每個星球這麼多生命，個個兒跟我要這個要那個，我管得過來么？
對、我是神，無所不知無所不能的神，我當然管得過來、可你憑什麼讓我管？
我呸！
我才不在乎任何生命崇拜我、也不在乎任何生命辱罵我、我甚至不想看這個世界、但是即便不看、我也知道這個世界的過去、現在、未來...
卑微的人類不知道我所說的過去、現在、未來意味著什麼，在我的時間裡1秒和1億年並沒有什麼差別，
沒錯、我是永恆、永恆即我。
在永恆，
我想改變些什麼、給自己找點樂子。其實我已經在我的意念中把無數維度的空間改變了億萬次、我已經玩兒膩了、對一切都喪失了興趣、但我又死不掉..
對了，我全知全能啊~！
那我選擇死亡。。。
這裡只談基督教。（前面搬運David Ford的著作Theology，後面是乾貨）
Hans Frei的著作Types of Cristian Theology中的基本想法是將神學劃分為五種類型。就像在一段線段上打了三個點，包括兩個端點，一共五個點。而被標註的點之間也存在許多點，這些點就代表介於兩種典型之間的態度。這五種態度分別是1，一種極端，從外部看待基督教神學，著手處已是心有定見（或者是固有的意願或想像），只在適於自己體系的地方加以利用。然而，這代表了我們文化中對待基督教或其他宗教神學的一種普遍態度:認為它已經過時、是騙人的玩意兒、不道德、制約了人們的想像力，只有當它與自己的體系相符時才表示同意。這種類型阻礙對話，因為它相信自己的體系更優越。典型例子就是無神論，還是特別自負的那種。
5，另一個極端，試圖沿用《聖經》設定的那種世界觀，或者是基督教的傳統形式，並以此看待一切現實。在這個極端，對當代體系和世界觀的排斥極為強烈。這種類型也阻礙對話，因為它相信有了基督教的某種內部體系就已足夠。典型例子就是部分虔誠的基督教教徒。但並不是所有基督教教徒都採取這種態度。2，認真對待外部體系，但同時也想探討基督教神學中別具特色的部分。像一些不信教的宗教學家、歷史學家或社會學家就應歸於此類。他們雖然不皈依基督，但也沒有極端的優越感。它擁有自己的體系，並把基督教神學當作一種思想體系對待。3，處於中間的類型，它拒絕承認任何一個體系能獨當重任。它將文化與宗教相互關聯。在研究時沒有使用任何整合性的整合，處於一種中立狀態。譬如「關聯神學」。4，它更看重基督教的自我描述。它並沒有第五種類型那樣極端，但仍然堅持基督教之外的任何體系都不能主宰對基督教信仰主要內容的理解方式。這是「信仰尋求理解」，基本上相信經典基督教關於上帝和福音的信仰聲明的主線，但也參與了廣泛的對話。它首先採取了一個基本的認同，但也承認要對信仰不斷檢驗並將信仰與其他立場相聯繫。它認識到基督教信仰不僅僅是一種思想立場，也是千百年來遍及世界的一個群體的生活方式。
以下是乾貨:
很明顯，「宗教是精神鴉片」這種說法顯然要歸於第一類。Max Weber在他的方法論著作里提到，「在同一種經驗性活動中，其中可能混合了可以理解的和不可理解的東西。譬如宗教活動中的神秘體驗，而社會學家就只有部分是可以理解的，當然，要清楚地分析一種經驗，並不需要完整地再現它。」雖然說不需要完整地再現所謂宗教活動，但也不能完全忽略它。否則就會陷入一種狹隘的論調里，得出一種偏見，還沾沾自喜。在無神論者反對神學的時候，他們至少也要熟悉一下神學的基本常識，否則就會是這樣一種邏輯:我是無神論者，我的觀點是正確的，於是得到上帝不存在。這種思想簡陋的人在無神論者中是大多數，因為這種無神論者和不假思索就皈依基督教的教徒一樣，是沒有經過過多思考的。而「負責的」無神論者，會有一套嚴密的理論來論述「上帝不存在」。這些理論當然五花八門。同樣，驗證上帝存在的方式也有很多種。著名的有:笛卡爾、聖奧古斯丁、阿奎那和萊布尼茨的理論。康德把他們的方法分成三類:1，本體論的證明 ，如笛卡爾2，宇宙論的證明，「一切偶然的東西都有其原因，這個原因如果是偶然的，也就同樣必須有一個原因，直到相互隸屬的原因的序列必定在一個絕對必然的原因那裡終止，沒有這個原因，序列就不會有完備性。」這實際上也是本體論的證明。3，自然神學的證明，在世界上到處都有一種按照一定的意圖的秩序的明顯跡象。而不同事物的本性不能自行通過如此眾多綜合起來的手段協調一致地實現一定的終極意圖。因此，有一個（或多個）崇高的和智慧的原因實存著，這就是上帝。譬如萊布尼茨。與這三種類型不同的還有啟示的神學，那就是第五種類型的人所信奉的神學。至於康德是如何一一判決這三種方式的論證，我們沒必要在這裡說明。只需要知道，康德的結論是:這些論證並不能論證上帝存在;無神論的理論也不能證明上帝不存在。因為上帝的理念是理性的「理想」，自柏拉圖時代出現上帝的理念開始，它就是一個「超驗的」理念了。至於社會學家和歷史學家研究宗教的討論，我們無需提及。
問題是:無神論者如何論證上帝不存在?
現在的回答是:
如果問題中所指的無神論者是第一種，那麼他的方法可以是通過邏輯，譬如上帝是全能的，那麼上帝能否創造出自己也搬不動的石頭?但是在第五種類型的信徒哪裡，上帝是不可琢磨的，所以這個問題是無效的。如果第一種類型的無神論者堅持他的問題，並以此反駁「上帝是存在的」，那也是可以的。
不用解釋，因為現代科學的特點就是，承認自己「不知道」。
現代醫藥的說明書上，我們經常會在副作用一欄看見這樣一句話——「其他不良反應暫不明確」
這就是科學，他承認，我不能解釋一切，有些東西還是猜測，有的現在我壓根還不知道，我們現在的認知只能這樣解釋。。。
承認「不知道」，才有探索，才能進步。
而宗教，都有一個，或多個全知全能的神，幾千年，幾萬年前，他們就什麼都知道，所有規則都是他們創造的，幾千年前就的認知，現在還是這樣，因為神是不會錯的。
千年前，沙漠里木材少，豬肉不易加工熟，吃多了容易生病，所以神教導人們豬肉是骯髒的，千年之後，烹飪的問題已經完全解決，但是豬肉還是不能吃，因為神永遠是正確的，這就是反智。
千年前，沙漠里不食豬肉，屬於先進養生理論，千年後就很落伍，用事件發生時的背景去衡量事件本身，這就叫歷史唯物主義。
不解釋，我承認我還不知道，但是我不會因為無法解釋，就去相信一個虛無縹緲的神，在他的教導下，做一個乖孩子——不知道天為什麼下雨，就去探索，我們不會因為目前科技解釋不了，就去相信龍王，肺結核病因不明卻，就去研究，我們不會因為科學暫時解釋不了，就去吃香灰。沒能力遠航，不知道海的盡頭是什麼，就去發展造船技術，不能因為科學暫時不能解釋，就去相信陸地被烏龜托著。。。世界這麼大，很多東西，總要親眼看看。
我想要進步，想要一步一步探索未知的世界 。。。你覺得我應該信誰？一個共產黨人或一個自認為是社會主義接班人的人，應該如何解釋神不存在？
他如果說，馬克思說不存在所以就不存在:此人迷信主觀，他信仰的共產主義不過是另外一個宗教罷了。
他如果說，看不見摸不著所以不存在:此人犯了經驗主義錯誤，答案正確但解題方法錯誤依然是錯誤的答案。經驗主義會出現兩個問題，一是太受主觀感受影響，人的大腦其實並不完美，比如自己出現了幻覺和意淫出來的景象，就會將其認為是真實的，二是無法證偽或證實，比如某教說某聖徒從某海分水而過，幾千年前是否真有這個人真的分開了大海而過海，這事無法證實，只能用科學方法用物理學原理證偽。
共產主義者正確的方法應該用基礎科學的理論，證明世界是由四大基本力構成，證明各種「神跡」違背基礎物理化學原理，從而用理性客觀，科學方法來否定神的存在。要想證明這些，必須與最前沿的科學尤其是基礎科學的研究成果結合，這就是為什麼我說共產主義不是什麼人都能信的，目前很多共產黨人並沒有達到這個高度。
無神論的正確操作是。
管他有沒有神，反正我不信。
我不信，我不信，王八念經，我不信！宇宙不可解釋？我們可以愉快的用知乎不是因為我們信了什麼神而是我們成功的解釋了很多東西並且利用這些解釋發展出技術。的確，還有很多未知的東西。這個時候就需要抬出我最喜歡的數學家大衛-希爾伯特的墓志銘了：
Wir müssen wissen
Wir werden wissen
We must know
We will know至於神，科學壓根不太在乎你存不存在。態度有點像阿基米德對待羅馬士兵：別擋著老子研究宇宙。你們愛信飛面，信阿拉，信什麼都可以。推薦閱讀：
※為什麼無神論的大師像馬克思、尼采都出現在基督教勢力最強的德國而非蘇聯？
※一個人的才華，如果絕大多數人都不認可，那麼 TA 到底有沒有才華？
※為何我們意識的自我認知是人而不是大腦？
※能否使用流程圖或者思維導圖表示黑格爾的哲學體系？