為什麼中國至今沒有出台動物保護法？以目前發展速度十年內可能頒布嗎？

01-12

作為法制國家，缺少動物保護法就像木桶效應的短板限制著社會道德層級。一些壞人因為沒有法規限制越發肆無忌憚，而下一代在這樣的環境中成長也將受其影響。社會大眾的所謂人情味、善心、道德、人性等在缺乏法律法規支撐下猶如空談。
之前看過一些新聞，目前如果侵犯非保護動物可能僅以侵犯他人財物為由輕罰，哪怕侵犯形式無比殘忍和血腥。
每隔幾年，人代會都會有人提議立法保護動物，為何至今沒有法案頒布呢？其中阻礙究竟在哪？

中國至今沒有出台動物保護法，因為中國已經有了《野生動物保護法》。

不是所有的動物都需要保護，而是要綜合考慮各種因素。

比如國內的熊貓可以保護的，因為熊貓的數量已經很少，熊貓對於人類並沒有構成嚴重威脅，在這個前提下，為了適當保護物種多樣性，可以對於熊貓進行保護。

保護動物的根本目的還是要為了人類的利益出發。

保護動物也需要有個適當的度。

不能為了保護動物，反而損害人類的利益。

而貓狗根本不需要保護。

貓狗已經泛濫成災了。

而且貓狗是屬於嚴重破壞生態平衡的。

所以為了維持生態平衡，應當大量捕殺貓狗，讓貓狗的數量恢復到一個正常水平。

「人類每天吃動物的情況下，呼籲建立動物保護法是一種偽善」這句話是完全正確的。

你覺得此種論調確實難以反駁，因為這種論調本身就是正確的。

《野生動物保護法》已經有了，珍稀物種早已有明文規定得到保護了。

千萬別再搞什麼《貓狗保護法》了。

狗粉和貓奴說的《動物保護法》，實際上就是《貓狗保護法》。

為什麼狗粉和貓奴偏偏要保護貓狗這些兇殘的肉食動物呢？

這原因就是狗粉和貓奴的內心和貓狗一樣兇殘狠毒。

愛狗人士和愛貓人士實際上是藉助保護貓狗的旗號來虐待人類。

狗粉和貓奴都是一些反人類的危險分子。

狗粉和貓奴對人類充滿了敵意，所以他們才會攔車救狗，去把人類逼向不敢打貓狗的絕境。

狗粉和貓奴的詭計就是只允許貓狗咬人，不允許人類反擊貓狗。

看看現實中人們被狗咬貓抓的事情太多了。

大家應該反對狗粉和貓奴。

保護動物不等於保護貓狗。

不是很清楚題主的《動物保護法》側重的是哪一塊。中國有《野生動物保護法》，而且頒布得挺早，在1989年就實施了，今年3月還有過一次徵求意見，更新了一些條款。然而但有法律和執行法律是兩件事。這幾年隨著大眾法律意識的提高，加上幾個被廣泛探討的案例（大學生掏鳥窩判十年、鯨鯊捕撈被判罰等）讓更多人有了保護野生動物的意識。

如果說是側重「動物福利」立法的話，國內在這塊可以說完全是空白。個人覺得有兩方面的問題，一個是動物概念劃分的問題。「動物」按國際概念被分為農場動物、實驗動物、伴侶動物、工作動物、娛樂動物和野生動物六類，公眾對這些概念基本是混淆不清的，訴求往往也不夠明確，偶爾能看到按伴侶動物要求給予農場動物福利之類的爭執。在大眾都還未明確概念的前提下，後續法律層面的概念明晰、執法人員培訓等等很多知識性內容缺少基石，法律執行的成本會非常巨大（像野生動物保護法頒布快30年了依然在職能部門構架、工作人員知識培訓上做得極不完善）。另一方面是立法途徑的問題，需要人大提案，每年提案依舊側重在民生，相較之下伴侶動物更像是生活中的附加值，目前對整個社會來說重要性還沒有那麼大。不過隨著大眾對動物福利的關注（個人寄希望於中產階層的成長），總有一天會得到重視的。

我國有《中華人民共和國野生動物保護法》。你想說的是應該是愛狗（貓）人士呼籲的立法保護吧？那種應叫做《動物福利法》更貼切。

這是一個複雜的話題，分幾點說明：

1、任何行為都要符合法律法規，救狗也要有法可依。雖然我國還沒有這方面立法，但可以曲線救國，用現有法律法規達到目的。比如食品衛生、動物檢疫、道路運輸等相關法律法規。

2、道德與法律。法無禁止既是合法。法律是底線，道德是對個體的更高要求（但是不同時期、地域、民族、文化等的道德標準是不同的），個體的道德標準是存在差異的，你的道德對別人不一定道德；別人的道德對你也不一定道德。誰都不在道德制高點。法律不禁止吃狗肉，愛狗者和救狗這一矛盾就要在現有法律範圍內解決。而不能採取過激行為，甚至違法行為。

3、關於立法保護。法律的制定牽扯甚多，涉及多方利益博弈，不可能一蹴而就。吃狗肉涉及民族習慣、飲食習慣、生產經營者等多方，倉促不得。

4、解決之道。說到底還是立法，但要講究策略。愛狗人士之所以強烈反對吃狗肉，主要是對於伴侶動物的心理上的需求。愛狗人士除了不吃狗肉，難道不吃其它肉類嗎？沒有皮鞋、皮包、裘皮、化妝品等等動物製品嗎？我個人認為所有動物都為我們奉獻很多，甚至獻出生命，都應該保護。如野生動物、伴侶動物、食用動物、實驗動物、娛樂動物、觀賞動物、工作動物等。它們付出了一切，理應得到應有的尊重和人道待遇。建議愛狗人士不要只盯著狗一種動物，愛狗人士團體應聯合其他動物保護、環境保護、宗教等團體擴大影響力，針對所有動物在野外、飼養、繁殖、工作、退休（退役）、運輸、屠宰等各個環節的權利、福利、人道待遇等的立法。爭取一個各方都可接受的方案。

綜上所述，這一矛盾目前沒有迫切到要馬上立法來規範、解決的地步。立法將是一個漫長的過程，各方將長期博弈下去。短期內不會立法成功的。

為便於理解，舉個例子。煙草行業與禁煙協會的博弈。現在主流觀點都認為吸煙有害健康，但為什麼不立法全面禁煙呢？煙草業的利稅、從業人數（種植、加工、經銷、管理、執法等人員）等是既得利益。全面禁煙會影響財政收入，大量人員失業等。你想一想從禁止煙草广告到香煙包裝上提示吸煙有害；從吸煙有害從小字體到大字體；從全環境吸煙到市內禁煙。經歷了多長時間。這都是雙方長期博弈、妥協的結果。

謝邀。但不了解，不敢亂髮評論。

謝邀。

剛看完《腦殘師兄》，準備睡覺了，所以我長話短說。

首先糾正一下，法制和法治是不同的兩個概念。

個人認為我國其實已經是在不斷完善法律體系，在意義上不斷接近法制社會的標準。

而想建設成真正的法治社會，還有很長的路要走。雖然說在教育和思想上，我們的法律意識已經做了很多努力，但是不得不說其狀態並不容樂觀。

題主問《動物保護法》的問題

我覺得這跟我們國家和社會的發展息息相關。改革開放的帶給我們的不僅僅是經濟的巨大發展，其實整個社會也在巨變，而且在發展中很多社會問題也密集的出現。以我生活的小鎮而言，地方政府最重要的任務是維穩，其次才是發展和民生。無論是國際上的恐怖主義和金融風暴，還是新科技帶來的諸如互聯網安全問題，還有地區發展不均衡和不同階層思想認識的差異問題。我們很多時候在頭痛醫頭，腳痛醫腳，當然也要客觀的說，也在很多方面在努力嘗試尋找解決方法。

所以在整體上，雖然一些問題也很重要和必要，但是人們還是更傾向於優先解決一些更緊迫的社會問題。

我覺得隨著整個社會法律意識的深入，和法律體系的逐漸完善，現在的一些看得到的法律空白會被填補的。

基本如此吧，很多東西不鋪開了，睡覺了。

首先，我們有動物保護法，野生動物保護法，近年來越來越重視，還經常更新修訂，做得不算太好，執法有問題，但也不能說沒有。

題主問的應該是寵物保護法，這個沒有，目前的寵物保護法，可以說是歸類在了個人私人財產保護的範圍，並沒有單獨為寵物自己立法。

野生動物保護是作為資源來保護的，比如說漁業資源，保護它們就是為了以後有得吃，寵物保護當然和這個不一樣。

作為討厭鄰居養狗的人，我是絕對支持中國建立寵物保護法的！！！！！

任何法律，權利與義務是對等的！！

寵物由於無法提現自己的義務，又想要享受自己的權利，所以必須依附主人，也就是說，寵物犯法，主人承擔全部責任。這對於不養狗的人來說，是好事兒。

流浪貓狗由於沒有主人幫忙承擔義務和責任，也不是寵物，不在寵物保護法的保護範圍之內。這個問題不解決，寵物保護法永遠也不可能成立，是直接把它們排除在外，是找人收養，或者全部捕殺，都是解決辦法。就算是在有寵物保護法的國家，處理流浪貓狗，也不用承擔法律責任。

成立寵物保護法以後，主人的好處，當然是不用擔心自己的狗被偷，無故被人打殺。

對於狗肉粉，如果是肉用狗，當然可以吃，寵物保護法管不到這個，不用擔心吃到毒針偷的狗，不用擔心被咬了以後無人負責。如果鄰居的狗亂叫亂拉，可以去投訴他。又不是心裡變態，誰會無緣無故虐別人家的狗？

最後，作為一個討厭鄰居家養狗的人，個人就要多替可愛的狗狗們爭取一下權力了。

你整天把狗關在家裡，不行！你你這是虐待，它們是有狗權的，我要告你虐待寵物。

你要把狗狗拉去絕孕，不行！你這是狗身傷害，我要告你。

你的狗沒絕孕，強姦了別人家的狗，你必須判刑！

你家狗狗生了一大堆養不起，不行！這是非法遺棄，是重罪。

你給狗戴口套拴鏈子，不行！你這是拘禁兼狗身侮辱！

你沒給狗戴口套拴鏈子，咬到人了，你當然要付全責！

家裡狗狗太多，不小心意外踩死了一隻，這是過失殺狗，怎麼也得判幾年吧。

。

反正這些狗權，都是由養狗的人負責的，我們這些外人，不介意幫忙爭取一下狗權，看看熱鬧也好。

所以，不喜歡狗的人，大力支持寵物保護法吧，說真的，只要你不是心裡變態，非要殺別人家的狗，寵物保護法對你沒有任何影響。

權力與責任義務是互相依存的！！！！

養寵物的人要給自己的寵物爭取什麼樣的權力，就意味著他們自己要付出什麼樣的責任義務。其實我還是挺喜歡可愛寵物的，但並不想養。責任成本又不用自己擔，寵物保護法建立以後，我們使勁為它們爭取福利就行了。

不要保護動物，動物天生就該被我們吃掉或者玩弄。

你們這群聖母，竟然要保護動物，真是人奸。

謝謝你們，感謝非聖母人群，謝謝國家，謝謝cbtv

1，中國不是法制國家。題主大前提錯誤。

2，中國人的思想價值觀不是普世價值觀。

制度和思想文化價值觀兩方面決定了的。

因為還有這種人在！

他還通過買粉，舉報了我的回答，我也是醉了。

謝邀

十年內絕對不可能，中國家裡有寵物的人數比例遠遠低於那些立法國，所以這個問題在平均每10家有一隻寵物型動物後才可能引發共鳴。

網路媒體發達帶給人的錯覺之一就是：你以為自己是代表正義的大多數，其實，你不是。

為什麼不出台《動物保護法》跟為什麼不進行LGBT立法，為什麼不推廣全國性教育，為什麼不實行全民免費醫療，為什麼不保障人民高福利一樣，非是不能，而是不為也。

這裡的不為並不是貶義，而是在現有社會中實行這些要面臨巨大阻力，而且成本大於收益！

為什麼不普及性教育？因為社會普遍輿論反對。。。這裡的社會輿論不僅僅包括微博，知乎等網路輿論，更包括跳廣場舞的大媽們，下班接孩子回家的家長，工廠里的工人，多達數億的農民，辦公室里的白領等等各個階層。你所接觸到的網路輿論僅僅是其中一部分而已，微博上轉發上千萬次的熱點在十三億人口面前算不了什麼，知乎上日益喧囂的反綠化反清真也只是一小部分人的狂歡。

你問為什麼國家不出台《動物保護法》，因為社會輿論對此的關注度幾乎為0，理解嗎？甚至談不到有多少人支持或者有多少人反對的問題，而是在全國大多數人民的心中，根本沒有「動物保護」的觀念！更何談立法之說？

美國的黑人經歷過長達百年的鬥爭，死傷者鬥爭者不計其數，最終還是在時代浪潮的幫助下才換來自己的正當權益。如果題主真心想為動物保護事業做一些貢獻的話，那麼你做好了長達一輩子的鬥爭了嗎？在這個過程中，你會遇到各種阻力，謾罵，詆毀，甚至得不到一點理解，但是正是由於你們的努力能讓國內相關事業產生哪怕一點點進步，那也是不枉此生的。

至於具體怎麼做？第一步要動物保護的觀念為大眾所熟知，暫且不論支持或者反對，宣傳造勢總是要做的，你想好現在要幹什麼了嗎？--------團結人民群眾，而非樹立敵人。

記住，你現在是不被大眾理解的少數群體，不要產生我是大多數的錯覺。

不要妄想憑藉輿論佔領道德高地，玉林就是例子，它的規模在輿論曝光之後擴張了數倍甚至數十倍。

如果題主僅僅是一個關注者而不願意貢獻出自己的力量的話，那麼就不要期望別人能夠幫你做到這件事，至少，不要對於別人（無論他持任何觀點）進行謾罵詆毀或者秀優越感，你這樣子在幫倒忙。你會引起大眾的厭惡從而使真正從事這項事業的人的努力白費。

至於何時立法？取決於你們的決心，努力和智慧。三者缺一不可，沒有決心，你們無法堅持長期鬥爭，沒有努力，一切都是紙上談兵，而沒有智慧，你們會在錯誤的道路上越走越遠。

我不是動物保護者，但我尊敬為理想奮鬥終生的人。

謝邀。

現在扶老人仍然可能被訛一頓得不到任何補償，醫鬧的家屬也得不到處罰，部分偏遠農村男青年找對象仍然靠買賣，楊永信依然逍遙法外。很多人正在法網之外做著比對動物能做出的惡事更加嚴重百倍的惡事，立法保護(非珍稀)動物？不存在的。

幼兒園虐待小朋友都判不了刑（你可以搜索攜程幼兒園），還指望欺負貓貓狗狗的人給判刑？

確實有野生動物保護法，不過那都是珍稀瀕危動物，簡單的說是貴到爆的動物。至於一般的陪伴動物以及養殖動物，輪到保護它們不知道哪年呢。

經濟基礎決定上層建築，經濟基礎不足，上層建築弄點空中樓閣沒有用。先解決虐童和家庭暴力，更符合我國國情。