如何評價李興鋼的績溪博物館？

01-12

初識李興剛，是從朋友那裡拿到一份「岢圓」的電子資料。對這個項目所營造的園林建築，粗看一眼總圖就覺得十分驚奇，細看空間十分好玩，設計得十分驚艷。
&" dw="603" dh="450" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="603" data-original="https://pic2.zhimg.com/v2-25a3d7896f7bb1ccfde4c1b3335778de_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic2.zhimg.com/50/v2-25a3d7896f7bb1ccfde4c1b3335778de_hd.jpg">

&" dw="603" dh="450" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="603" data-original="https://pic2.zhimg.com/v2-25a3d7896f7bb1ccfde4c1b3335778de_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic2.zhimg.com/50/v2-25a3d7896f7bb1ccfde4c1b3335778de_hd.jpg">
&" dw="265" dh="322" class="content_image lazy" w="265" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic3.zhimg.com/50/v2-df68f983f256a5c90b2a74a5199e8f85_hd.jpg">
循著李總的足跡，也趁著高鐵交通便利，我也跑去蘇州看了好幾趟園林，也看了蘇博。那會兒蘇博熱度也很高，但之前對貝老也不甚了解，沒細看過作品，蘇博現場看完，除了覺得片石假山水棒呆之外，也沒太多感觸。對蘇州的幾個園林，最喜歡網師園，小而精，處處都是景。而獅子林的假山，跟個遊樂場似的，迷宮一樣的路徑，結伴同去，可見同伴在你左右上下歡笑逗樂，你卻未必能尋著他的去路，特別好玩。拙政園倒是沒有太多感覺。
再後來，績溪博物館開館，網上一下子多出很多宣傳照。
&" dw="496" dh="766" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="496" data-original="https://pic4.zhimg.com/v2-30db458bf653005d399f5deb5214d3a0_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic4.zhimg.com/50/v2-30db458bf653005d399f5deb5214d3a0_hd.jpg">
初次看到這張院子的照片，覺得「意」同蘇州博物館片石假山，「形」卻大有不同，頓生好感。

&" dw="521" dh="690" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="521" data-original="https://pic3.zhimg.com/v2-1931971cb861b7a641fde8e8181c5739_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic3.zhimg.com/50/v2-1931971cb861b7a641fde8e8181c5739_hd.jpg">
再看航拍照片，連綿起伏的屋頂，勢同巍巍遠山，又有綠樹青枝出牆來，安然立於院間。這大好「山川」美景，頓生遙遙之思。
時隔幾年，正好國慶節（16年）前故念重生，便收拾利落，獨包與行。
之前網上看過一兩篇績溪博物館的宣傳文章，除卻驚艷的宣傳照，沒有太多細緻的講解。設計的成敗，設計過程中權利和利益的博弈，取捨的權衡，這些實際設計、建設過程中的關鍵細節，總是被忽略，或者刻意隱藏起來。雜誌、網上的資料，太淺太粗，鬼知道這個項目經歷了什麼，才以這樣一種姿態落地。
由於參觀博物館不需要買票，我選擇先囫圇吞棗，全盤裡里外外過一個大概，然後在回頭細看。較快的溜達完一圈，我理解到的設計思路及對整個設計的大體評價是這樣的：
&" dw="834" dh="226" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="834" data-original="https://pic2.zhimg.com/v2-da0b3cd8c1ba2e32596b1d35345287dd_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic2.zhimg.com/50/v2-da0b3cd8c1ba2e32596b1d35345287dd_hd.jpg">

關於設計概念,網文也有大概的介紹。從現場看來，寓意徽州山川的屋頂和庭院確實是整個設計的兩個主導要素。最後落成的效果，對這兩個要素的詮釋也挺到位。不過看完也有一種感覺，就是院子的設計比建築本身好，建築設計比室內設計好，而展陳設計實在不敢苟同，完完全全把室內空間沖得支零破碎。
&" dw="582" dh="819" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="582" data-original="https://pic3.zhimg.com/v2-3d2f90aa58493cf1076f6894c3c8ec40_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic3.zhimg.com/50/v2-3d2f90aa58493cf1076f6894c3c8ec40_hd.jpg">
&" dw="577" dh="404" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="577" data-original="https://pic2.zhimg.com/v2-ca59401facb083fd25e7eedc01203f81_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic2.zhimg.com/50/v2-ca59401facb083fd25e7eedc01203f81_hd.jpg">
而我從展陳設計的失敗，倒推起來得出的結論，也讓自己也吃了一驚——設計存在敗筆的罪魁禍首或許就是屋頂！
照片中可以看到，室內的展陳設計並沒有同室內空間結合好，很多時候都是在室內「另起爐灶」，做成一個布展的盒子空間。盒子內部再重新設置照明燈光。李總原本設計的室內空間就存在較多高差，比較豐富。

&" dw="581" dh="375" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="581" data-original="https://pic4.zhimg.com/v2-c071e1ad9bfceec4d101e111ce915130_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic4.zhimg.com/50/v2-c071e1ad9bfceec4d101e111ce915130_hd.jpg">
而且設計選擇不做吊頂，直接在室內暴露了屋頂的鋼結構，視覺要素較多。再加上布展用的零零散散的矮牆和盒子，一下子把整個室內空間沖的特別散。綜合起來，設計存在幾個缺陷：①空間本來就不夠有秩序，②視覺要素（屋頂鋼結構、室內矮牆等）多，③光線和照明設計不妥（展覽類建築須重點考慮的設計點），所以顯得空間十分凌亂。
對比起蘇州博物館，似乎更加印證了我的觀點——績博存在上述問題，無一不是因為屋頂設計的不完美。
&" dw="565" dh="346" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="565" data-original="https://pic2.zhimg.com/v2-d894d26622a82ffa9ba10852b1ff6767_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic2.zhimg.com/50/v2-d894d26622a82ffa9ba10852b1ff6767_hd.jpg">
&" dw="563" dh="444" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="563" data-original="https://pic2.zhimg.com/v2-d15208ccea2707861906eba9cdba3d40_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic2.zhimg.com/50/v2-d15208ccea2707861906eba9cdba3d40_hd.jpg">

首先績博的屋頂造型先入為主，追求山形水勢的意向。建築師為了凹這個造型，將屋頂結構做成了大大小小，高高低低的鋼桁架。而且室內設計時又不想做吊頂，將屋頂鋼結構一蔽了之，導致室內的機電設計處在一個十分尷尬的境地。沒有吊頂，機電系統的設計，照明的設計，管線的隱藏似乎都遇到了麻煩。而國內建築設計的尿性，往往就在這些方面掌控力不足，最後放任自流了。
同是博物館，極為相似文脈環境，蘇博給了我們另外一個答案。蘇博的屋頂，設計時雖然也追求徽派建築的意向。但高超在於將傳統的屋頂轉化成了規整的幾何形，化零為整——有軸線，有秩序。並且巧妙解決了傳統屋頂形式採光不足的缺點，將光線有選擇的引入了室內，並同室內的採光照明做了很好的結合。
&" dw="673" dh="664" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="673" data-original="https://pic2.zhimg.com/v2-2a8d45e98df0337a6bdf774a6d666fd7_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic2.zhimg.com/50/v2-2a8d45e98df0337a6bdf774a6d666fd7_hd.jpg">
&" dw="421" dh="404" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="421" data-original="https://pic3.zhimg.com/v2-d1945d20a0e61f9e11ca3cb8d3f32440_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic3.zhimg.com/50/v2-d1945d20a0e61f9e11ca3cb8d3f32440_hd.jpg">

&" dw="591" dh="859" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="591" data-original="https://pic3.zhimg.com/v2-6e1af2982c8769d4925882489576663a_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic3.zhimg.com/50/v2-6e1af2982c8769d4925882489576663a_hd.jpg">
&" dw="589" dh="389" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="589" data-original="https://pic2.zhimg.com/v2-94daf404ab75ca7a11120434e965efe8_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic2.zhimg.com/50/v2-94daf404ab75ca7a11120434e965efe8_hd.jpg">
現代建築的屋頂其實可分為三層：外層的主要作用是保溫防水，展示第五立面；中間層是結構「骨架」，並敷設機電的「血脈」；內層的作用是結合吊頂，塑造室內空間。從屋頂的剖面來開，蘇博的屋頂是一個這樣設計獨到完整的複合系統，而績博則過分強調了第一層，對第二層和第三層沒有足夠的掌控力。可見，將這三層捏合到一起，做成一個恰到好處的屋頂系統是需要多大的功力。
此行除了績博，我也順道看了王樹的水岸山居和隈研吾的美院民俗藝術館。就屋頂設計來看，似乎都比績博要好一些。水岸山居的瓦屋頂，同樣有山勢連綿的意向在裡面，雖然承擔的功能沒有上述提到的三層功能那麼複合。但是本身所展現出來的造型意向，特別是屋頂下，展露無遺的木結構的力學美、秩序美，是十分驚艷的。
&" dw="642" dh="378" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="642" data-original="https://pic1.zhimg.com/v2-379a062d4356b71c705e48c1230f9f14_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic1.zhimg.com/50/v2-379a062d4356b71c705e48c1230f9f14_hd.jpg">

&" dw="640" dh="452" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="640" data-original="https://pic3.zhimg.com/v2-f15aff80052866b9eef3a54f87d93e11_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic3.zhimg.com/50/v2-f15aff80052866b9eef3a54f87d93e11_hd.jpg">
&" dw="637" dh="444" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="637" data-original="https://pic2.zhimg.com/v2-f609aee6854f3254ff7640682d46b7ea_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic2.zhimg.com/50/v2-f609aee6854f3254ff7640682d46b7ea_hd.jpg">
而隈研吾的作品，現場看起來除了正立面的「飛瓦」幕牆，其他幾個立面還挺粗糙，但是屋頂的外觀造型和內裝吊頂的造型設計，手法十分統一，也很值得學習。
&" dw="575" dh="897" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="575" data-original="https://pic2.zhimg.com/v2-29b3311d37f2580c1ca2c541d756be25_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic2.zhimg.com/50/v2-29b3311d37f2580c1ca2c541d756be25_hd.jpg">
&" dw="599" dh="411" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="599" data-original="https://pic3.zhimg.com/v2-b0c2a28bb11e0687fa38a9a46241117d_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic3.zhimg.com/50/v2-b0c2a28bb11e0687fa38a9a46241117d_hd.jpg">

關於績博還有一點想說的是，第一進院子設計的確實牛逼。無論從「寫真照」還是現場來看，顏值確實很高。而且遊玩路徑的設置也很有趣，深得中國園林「可居」「可觀」「可游」「可思」的精髓。號主個人感性的認為存在一點缺憾。那就是一進門就把顏值最高的一個院子完全看光了，一點都沒有猶抱琵琶半遮面的含蓄悸動，沒有庭院深深深幾許，曲徑通幽，柳暗花明的感覺。後面的幾進院子各有特色，不過對比之下，你才發現，原來高潮就這麼過去了。
&" dw="587" dh="404" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="587" data-original="https://pic4.zhimg.com/v2-d9384793e98988f6bbfea3abeaa490a2_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic4.zhimg.com/50/v2-d9384793e98988f6bbfea3abeaa490a2_hd.jpg">
不過細想一下，幾進院子各自的功能性不同，一定程度上也決定了第一進院子應該是建築師重點營造的。我這裡提出來，只是想討論一下，從踏進建築入口的小圓門到看到第一進院子，空間上再曲折一下，氛圍上在鋪墊一下，效果是否會更好？
當初看照片，最讓我拍手叫絕的就是那幾片像素化的假山。借鑒了蘇博片石假山的創意，又自己生髮了一下，性價比拔高了不少。
&" dw="598" dh="401" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="598" data-original="https://pic2.zhimg.com/v2-425620ccda2edd07c3de5c1882c8c359_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic2.zhimg.com/50/v2-425620ccda2edd07c3de5c1882c8c359_hd.jpg">
但是此處也有一點小小的缺憾，就是這個假山正臉顏值巨高，側顏實在磕磣——尤其是大堂就在假山石的側面，人多停駐此處，觀景效果卻不理想，略表遺憾。我以為其實當初這個假山，是不是可以考慮逆時針旋轉90度布置（觀點不嚴謹，只是腦子裡冒出過這麼一個想法，有待進一步考證）。

&" dw="525" dh="435" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="525" data-original="https://pic2.zhimg.com/v2-95f1e206163d5c1e7909fe55df6063d9_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic2.zhimg.com/50/v2-95f1e206163d5c1e7909fe55df6063d9_hd.jpg">
文章最後我們來談一談，博物館入口的設計吧。博物館正立面，個人也不十分喜歡。雖說有馬頭牆的意向，無奈總感覺這臉面沒有那麼的正式。可能馬頭牆本身在民居中是用在建築側面山牆上的，這裡卻放在正立面，稍顯怪異。再有就是，馬頭牆意向的構件，著實巨大，也失了徽派民居那種小得多尺度，帶給人的親和感受。另外，正立面入口的兩個不大圓洞作為主入口，也總覺得不很合眼緣。
&" dw="593" dh="746" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="593" data-original="https://pic1.zhimg.com/v2-493e368c76f44e4ecb8c01fbe9da468f_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic1.zhimg.com/50/v2-493e368c76f44e4ecb8c01fbe9da468f_hd.jpg">
&" dw="721" dh="362" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="721" data-original="https://pic3.zhimg.com/v2-7ad7b07754e81aa9b9a2331db16dc0f6_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic3.zhimg.com/50/v2-7ad7b07754e81aa9b9a2331db16dc0f6_hd.jpg">
其實看資料，博物館門口對面的小廣場，李總其實也是做了設計的。不知道什麼原因（猜測可能隔了一條馬路，不在博物館項目的用地紅線內），至今仍是現狀這幅樣子，並不怎麼跟博物館的氣質相稱。
&" dw="487" dh="517" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="487" data-original="https://pic2.zhimg.com/v2-f9ab3c88ec2d215f1ab625638a38f317_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic2.zhimg.com/50/v2-f9ab3c88ec2d215f1ab625638a38f317_hd.jpg">
&" dw="372" dh="485" class="content_image lazy" w="372" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic3.zhimg.com/50/v2-6651606ded6034a1131b4132708a47dc_hd.jpg">
這個院子的存在和李總原本對院子的設想，讓我聯想起網師園和直向設計的瞬間城市。這樣一種「空院」的存在，模糊了建築同城市的邊界，也是一個不錯的建築入口處理手法。
&" dw="410" dh="506" class="content_image lazy" w="410" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic3.zhimg.com/50/v2-42d259fa1dddf8d92a24bbfa92b4b136_hd.jpg">
還有，要忍不住吐槽的一點——這麼低矮的室內空間，布置了這麼多水炮，是什麼鬼？室內起火消防聯動時，水炮不會一「炮」把疏散中的人員射倒，射傷？
&" dw="408" dh="689" class="content_image lazy" w="408" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic2.zhimg.com/50/v2-f98711539d0c2fb163dce00a0daf1a5f_hd.jpg">
&" dw="585" dh="439" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="585" data-original="https://pic2.zhimg.com/v2-ce4b03fb5baf4c74241d526086461690_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic2.zhimg.com/50/v2-ce4b03fb5baf4c74241d526086461690_hd.jpg">
最後再看看室外的排水管們，根據網上資料的說法，設置這麼多排水管實在是因為屋面檐溝太長。而且當時，曾嘗試過用「瓦鏈」來做排水管，最後由於「瓦鏈」易斷裂，自重過大等原因，沒被採用。最終雨水管實施時，還是採用了鍍鋅鋼管。近地面處的鍍鋅鋼管被剖開，是為了讓人能感受到雨水在管中的流動（好吧，看完解釋還是不知道有何意義）。
PS，最後再來看一處細部功能的設計，看下圖。
&" dw="666" dh="682" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="666" data-original="https://pic4.zhimg.com/v2-a2040a324bdc8ad48728c037e46d281d_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic4.zhimg.com/50/v2-a2040a324bdc8ad48728c037e46d281d_hd.jpg">
&" dw="437" dh="767" class="origin_image zh-lightbox-thumb lazy" w="437" data-original="https://pic4.zhimg.com/v2-238eaf037fc7f593742fa039946e98a7_r.jpg" data-actualsrc="//i1.wp.com/pic4.zhimg.com/50/v2-238eaf037fc7f593742fa039946e98a7_hd.jpg">
全文也發表在【三川匠作】公眾號上，個人觀點，歡迎討論，不喜勿噴。
關注後，在後台留言，在文中提到的岢園，績溪博物館，蘇州博物館文本我都會發送給您。

xy
博物館類文化設施，
是可以做出思想高度，展示美學生活高端。
本案挖掘了歷史符號學，四維立體合院嘗試。
院子里加兩棵松樹就更好了。
是出精品的時代，一帶一路精品時代。
不忘初心。蘇州園林。酥康邏輯。

推薦閱讀：