上世紀的音樂大師是否還有鑽研聽的必要?

01-12

人人都說橘子好吃，你卻嫌它酸，有人拌了一個好看的涼拌苦瓜，可你卻不想吃因為你知道自己不喜歡苦的，甘蔗很甜你很喜歡，但牙口不好，也不得不放棄。
如果你只是純粹的聽音樂，依自己的口味變化隨意聽就好，一個樂隊再經典，如果不對口，也沒必要聽完他們的十幾張專輯。

如果你是從業者或者研究者，那最好以開放性的心態去廣泛聆聽，不要受年代風格流派媒體的束縛。沒有任何一個流派毫無可取之處，沒有任何一個流派不是少數先鋒，多數媚俗。60、70年代經過沉澱的經典搖滾樂，肯定是菁華，但是還不夠。
我們要迷音樂本身，迷專輯，迷某首歌，迷某首歌的某個片段，而不是迷某個唱片公司，迷某個年代，迷某種風格，迷某個樂隊。
瞎說一頓，不想刪了。再說說題主的疑惑，或許6、70年代的搖滾真的是「初級階段」，或許現在的搖滾更「成熟」，但你要知道搖滾樂不是「因素」越多越雜越好，有的人喜歡看彩虹，有的人卻覺得三色旗的組合更具感染力。

為何你對上世紀的搖滾樂沒有感覺，因為你欠缺了經歷，你可能年紀小，也可能在那年代還是要大唱和聽紅歌，所以你對他們的樂曲沒有感覺、感受和感恩，我說的應該十分準確，因為你寫他們時是用中文譯者

如果你不想研究音樂史，貓王，真沒什麼必要特意聽。
就算想研究，也沒啥必要。
beatles還是不一樣的，不管你喜不喜歡，都值得大概聽幾遍。

先來推薦幾首披頭士的旋律比較簡單的好聽的歌吧：yellow submarine, for none, Eleanor Rigby, and your bird can sing(左輪手槍)Michael, Norwegian Wood, you won"t see me,think for yourself, run for your life(塑膠靈魂)a hard day night, can"t buy me love, if i feel, and i love her(狂歡之夜)yesterday, help, ticket to ride(幫助)something, here comes the sun, octopus"s garden,(艾比路) 如果你樂感比較好的話聽個四五遍應該能抓住旋律了，等你聽完以後我們再討論。

聽歌聽旋律是比較初級的，要想體會音樂的魅力必須學會聽節奏。這就是為啥有些歌曲聽一遍就能感覺好不好聽，而有些要聽幾遍才能聽出感覺來。還有一點就是文化不同，讓其他國家來聽華語經典老歌一樣不好接受。所以沒必要刻意聽那些歌，也許到了一定程度自然能聽出來。就像我以前聽到貓王的歌直接關掉，現在卻可以循環貓王的歌。

我也覺得披頭士很一般，音樂還不如流行，歌詞幼稚不堪。英國傳統精神墮落的代表

我喜歡聽Elvis

喜歡就聽咯，沒人強迫你。一點一點接觸，遇到喜歡的就深入了解。

兩百年前的古典樂大師都有鑽研的必要，這些怎麼沒有。

非專業人士的話，沒人強迫你去聽

我個人覺得雖然旋律不是至高無上，但旋律好聽也沒有什麼錯。但搖滾樂不是一直很瞧不起「旋律動聽」嗎？ Queens 就經常被批評「旋律性太強」嘲笑為「頌歌」。。。

現在的流行有發展，嗯。等等，現在有搖滾？朋友，搖滾樂死了好多年了，你要聽搖滾，不聽上世紀的聽什麼？

當年NBA張伯倫拿下100分換做今天的NBA可能會被虐。差不多就像這樣

推薦閱讀：

※OK Go這支樂隊的多部創意MV是由誰製作的？
※請問trip hop,downtempo,jazz hip hop,abstract hip hop的區別？
※如何區別男高音男中音男低音？
※喊麥算饒舌Rap嗎？為什麼感覺很鄉土…？
※請教Eastman或其他音樂學院讀博攻略？