如何評價西湖大學？
杭州要建「西湖大學」的風聲，已經傳了一段時間。
今年4月，「千人計劃」執委會來杭州雲棲小鎮開會，並在媒體上拋出了要辦一所頂尖大學的計劃，更是讓這個「傳言」基本坐實。
之江度假區這個山美、水美、茶香、文化濃的地方，不僅聚集了全國乃至世界的精英在這裡探討理想，創造生活，又有中國美術學院、浙江大學之江校區，還有正在建設的浙江音樂學院等培育了一批又一批愛藝術、愛生活的常客。
昨天，杭州市與「千人計劃」專家聯誼會正式簽署戰略合作協議，明確提出雙方將合作籌建一所新型的一流民辦研究型大學——西湖大學，選址就在西湖區雲棲小鎮內。
根據協議，西湖大學(籌)將借鑒美國加州理工大學的規模和斯坦福大學的辦學理念，培養國家未來發展需要的創新型複合型人才。
省委常委、市委書記龔正寄予此次合作能夠「成就名城與英才攜手逐夢的佳話」。那麼，一個國內最頂尖的高端人才團隊，一座以創新驅動發展的城市，兩者的牽手究竟會產生出什麼樣的火花？這座以「一流」為目標的「西湖大學」又與普通的高等院校有何不同？
近況更新：2016年12月10日，作為西湖大學(籌)的前身及籌建依託主體，中國第一所民辦高等研究院——浙江西湖高等研究院成立。
浙江西湖高等研究院
剛聽到「西湖大學」這個概念很激動，這簡直是宏大辦學目標和知名 ID 的完美結合呀。
可打開西湖高研院的主頁，看到「生物」、「醫學」、「理學」三大主打領域，我就說不出話來了。
還有一個主打方向是「前沿技術」，估計會涵蓋環資和材料。
我的媽呀，這些是民資能夠辦好的學科嗎?
這類學科有一個共同特點，就是研發周期很長，投入產出比很低，短期社會效益不顯著。
簡而言之，這些學科可能功在千秋，但是利未必在當下。
如果這是一所由政府出資和扶持的大學，旨在提升人類長遠福祉，沒有太大問題。不賺錢的事業，讓政府來做好了。（聽說現在 funding rate 下降了，難道政府也覺得是坑了？）
可民資是逐利的呀。
企業贊助的熱情取決於你的科研成果轉化速度。
校友捐助的熱情取決於校友社交網路的價值。
你行嗎？
可加州理工就辦起來了，我們怎麼就不能一樣地來一個？
這是因為，如今形勢已然不同，人家已經形成技術領先和資源集聚的優勢了。
就像後發國家借鑒發達國家的經驗，擺脫落後並不難，但趕超人家就難了。
而欲挑戰領先者，後來者往往需要另闢蹊徑，而不是依樣畫葫蘆。
只懂得一味模仿，你永遠都比人家慢。
關於「研究型大學不應該以就業為導向」的說法，我就反問你：
科研活動存在的基礎是什麼？
——社會物質發達了，一部分人從生產勞作中解放出來，可以心無旁騖地探索世界的奧秘。
辦學的意義是什麼？
——讓你的學生接受教育以後，能夠活得更好。
活得更好的必要條件是什麼？
——錢。
所以，能不考慮就業嗎？你忽悠這麼多人來讀，最後國家是不給消化的！
我非常贊同 @司馬懿 的看法，浙江民營經濟的土壤高度發達，為什麼不先把應用學科辦起來？
這和先辦研究生教育（研究生是 RA 的主力），再辦本科生教育的思路是一樣的。
學校走上正軌以後，你再考慮其他嘛。
說說有趣的部分
1. 湖畔大學建立於2015年, 西湖大學2016年
2. 湖畔大學的金主是馬雲, 而西湖大學的金主是馬化騰
3. 湖畔大學目的是商業化人才, 而西湖大學目的是研究型學校
4. 湖畔大學在阿里總部淘寶城旁邊, 而西湖大學在阿里的雲棲小鎮里
5. 杭州已經有了浙江大學, 這次西湖大學據稱是杭州市政府牽頭, 到底未來是支持浙江大學還是西湖大學, 行政利益上很模糊
6. 馬雲在杭州納稅大戶甚至帶起整個餘杭區, 馬化騰等於是外來戶, 最後杭州市資源如何傾斜
6. 過往三五年杭州政府很喜歡千人專家的頭銜, 未來三五年後是否還是如此, 對於以千人專家為賣點的西湖大學是否還有興趣支持
7. 從施一公開始西湖大學知名人物都是掛職而且很多是掛職狂魔，如何把其中部分人的重心移到西湖大學，有挑戰
8. 西湖大學從通告可見核心是培養國青千教師, 但是數量還很少, 趕上浙江大學可能都要十到二十年，三五年內很懸
9. 國千聯誼會是噱頭
10. 國千都忙得要死
總之馬雲的湖畔大學專註於商業力量的培養, 需要的積累短資金小, 容易出成果; 科研大學需要的積累周期長資金大，難出成果, 馬化騰的錢用完之後誰來支撐就很重要；杭州市和浙江省之間的利益衝突如何分配, 甚至西湖區和餘杭區的利益如何分配, 都很有影響。要是西湖大學辦好了，浙大可以就近挖人，要是辦得不好了，就整個學校吞掉。浙大或成最大贏家！
5年後，教師科研水平比肩東京大學、清華大學、北京大學、香港科技大學等，成為亞洲一流，加入世界一流大學的團隊；15年後，在各項指標上和加州理工相媲美，成為亞洲乃至世界範圍內最好的大學之一。
來來來，我劃重點：三年超英，五年趕美
西南聯大是特殊時代的特殊的大學，沒有在現代複製的土壤。
要想開闢一條新路是可以的，但是我太不看好上來就搞基礎研究的民辦大學。基礎研究就業門路窄，同樣的努力下獲得的收入也少，比其他專業更需要穩定的環境，而穩定恰恰是民辦大學很難提供的東西。
一條或許可能的路徑是先迎合市場，再慢慢擴展基礎學科。比如先集中力量辦好計算機科學技術學院、商學院和軟體工程學院，高薪請來計算機領域的院士來做院長和校長，經常請業界大拿來做做講座，提供更多實習的機會，和BAT和FLAG建立好良好的雙向關係，這樣就能吸引來好的學生，擴大自己的社會影響。
然後借著這個勢頭，再慢慢的開基礎學科科可能更好。看到一些答主說不贊成民辦大學搞基礎研究。我覺得有必要澄清一個辦高等教育的問題：私立，或者說民辦大學，花不花國家的錢？
我們國家的民辦高等教育非常不成熟，沒有一個好的模式，希望西湖研究院能探索出一條路來。但是海外有很多成熟的私立大學，他們的實踐表明，民辦大學並不完全是私人出資的，有很多渠道，可以讓政府的資金流入民辦大學。舉幾個例子：
- 假設某教授去西湖研究院任職，開一個實驗室，申請了國家自然科學基金，批下來了，這算不算拿國家的錢？我們說的是民辦大學，可不是民間資助科研。事實上，國際上有很多一流的私立大學，他們的教授拿國家經費比公立大學拿得狠得多了。這事兒是公平的，如果人家有實力，國家把錢花在私立大學的實驗室產出更高，當然應該贊助私立大學的實驗室，我們現在連企業的研發部門都可以贊助，在這個問題上不存在意識形態或者管理上的障礙。但是需要強調一下，民辦大學可以拿公家的錢，養教授養學生（科研經費里的人力成本）、買儀器、贊助會議和旅行，而且我向你們保證，如果西湖大學辦起來了，一定會拿國家的錢：說白了，你辦一個大學，十好幾年，連個國家的重大專項都拿不下來，還談何趕超加州理工？但是拿下來了，這就是國家的錢。
- 接著說科研經費，現在我們許多公立高校，在教授申請下來科研經費以後，是要按比例收管理費的，這也合情合理，教授用著學院里（公家的）的會議室、辦公室、物業，養著自己的課題組，吃人的嘴軟，這點兒份子錢不是不可以出。那麼，私立高校能不能從科研經費里收管理費？說不清楚了吧，正好，咱們就不說了。
- 如果我搞一個基金會，或者搞一些產業，專門贊助學校的活動，這個基金會的各項投資收益，理論上講是可以享受免稅的額度的。以美國做土地投機最厲害的斯坦福大學為例，先持有大量土地，再培養一批高科技人才，完了鼓勵他們創業，搞出一個矽谷來改變了世界，於是就把當地的房價地價炒起來了，斯坦福作為矽谷最大地主之一，收了這麼多年租子，有多少地租是交稅的？我們在討論政府資助的時候，有時候容易盯著政府給了多少錢看，而忘了看政府少收了多少錢，實際上免稅也是補貼：你在市場里和別人一樣搞經營活動，就因為你的利潤都資助了教育了，應該和你收的稅就不收了，這不是對教育的補貼，是什麼？所以說，西湖大學這個事兒定型之後，錢是哪兒來的，都投資到哪裡去了，以什麼形式資助西湖大學，有沒有免稅，只有把這個事情搞清楚，才能明白國家在這一項上贊助了它多少錢。
- 土地問題，這和地方政府的支持力度有關，就不細說了。
- 在學生的問題上，對公立大學，在我國國家是按人頭數補貼大學的，國外也差不多是這麼搞的，但是私立大學當然就不吃這個補貼了（是不是所有國家都不補？需要有了解情況的朋友確認一下這點）。那麼我們國家補貼不補貼私立大學的學生呢？我覺得是不應該的。那麼讀私立大學就變得比較貴。比較貴就會有門檻。有門檻就是說你先得有錢，再討論上學的問題。這個話題非常深，一旦展開，就要吵架，我們就不吵了。具體怎麼搞，讓他們慢慢摸索去吧。
就說這麼多，一定要明確，私立大學一定是會花國家經費的，而且好的私立大學，可能得到的經費比公立大學平均拿到的還要多。我覺得這沒有什麼問題，只是明確一下這個事情。
如果西湖大學搞失敗了，那就是個笑話，咱們沒啥好說的了。
就談談如果成功了會怎樣。
民辦大學，要經營要發展肯定是要賺錢的，而且不大享有國家的補貼的。
那就意味著——貴。
如今許多民辦院校，教學師資就業學術全方位垃圾，學費都不低呢。
如果西湖大學有一天真的能和加州理工平起平坐了，至少也是國內TOP3的院校了。
一年收你個20萬學費大概不是良心價。
有個詞怎麼說來著？階級固什麼？
雖然活得不夠久，但是類似的事情也算是看了不少了...
別人想造新聞就造去嘛，學生攙和個啥呢...
正確的話誰都會說：
這是一次試點創建新型民辦研究性的大學，是教育的創新，要鼓勵，要滋磁...
就這樣了~
我並不覺得這個如果失敗了對那些人會有什麼影響，無論是各級官員、各兼職教授、各全職青千~
但是對學生嘛，那就是實實在在的烙印；
官員是流水的、兼職根本不關他事、青千中組部的換個單位一樣好使，
學生嘛~
我不得不說，以他們的錢，確實可以得到很好的鍛煉，
但是總有好的有壞的，壞的連985/211都沾不到了，到時候肯定也沒人兜這事...
再說這錢，T大一年都220E+了，這10年200E真的不算啥~
現在赤裸一點，看一個學校好壞，只看本科錄取分數線就最直觀了，
說白了看生源，別扯什麼逆天改命的一個低分進了你這裡出來就比別的傳統學校更厲害了...
至於學術能上去，那我是信的，現在靠錢啥文章買不到啊，
聘個兼職，掛下名，ESI很快就上去了...
辦學根本就不是錢的事情，更不是科學家的問題，
沙特阿卜杜拉國王科技大學（KAUST）夠砸錢了吧，現在怎麼樣了呢...
國內就更明顯了，砸錢這砸得過深圳那幾個大學？那很強了么？
恕我直言，國內就不是錢的事情，
沒幾個至少副國級的強勢的熱心的人當個事情站著，
其他都不好使...
這個高等研究員好像是浙江和「千人計劃」專家聯誼會聯合搞的，
千人計劃是2008年計劃用十年時間計劃引千名專家來著，
眼看著2018年來了，再不濟十三五2020結束，再不濟二十大，
還搞不搞，還有沒有，誰說的准~
還是那句話，關於教育的探索，當然是支持的，
但是學生拿前途去押寶的，都是英雄！
目錄&>&> 賤賤『分類』合集
專欄&>&>『研』『組』『文』『點』
Update2018-1-10
可能有些同學認為施一公去西湖大學是因為更好撈錢，或官路發展難等各種原因。但是個人覺得錢倒是其次，施一公這種人在任何學校經費，贊助都不會少，如果只以金錢來衡量施，那確實不恰當。個人認為他其實是在賭，西湖大學成功了，他就是中國歷史上齊名蔡元培的教育家，如果失敗了，雖然對他現在的名利影響不大，畢竟錢不會少，也是新教育方式的探路者，但是他也僅僅只是一個優秀的科學家而已。他賭自己的能力和資源能夠撐的起西湖大學。之前的答案中說即使施一公全職了，西湖大學前景依然不明朗，因為目前大學的發展，個人的能力和資源真的很難完全撐起一所大學，特別是生命科學這些研究方向。除非真的有正國級的領導給予特別的關心和支持。但如果真的有這種力度的支持，那其他的幾位倡議人應該已經全職加入西湖大學了。但不管怎麼說，一個創業的團隊，一個新建的大學，能有施一公來挑大樑。如果我是創投，那我也一定會全力支持。Update2018-1-9施一公已經辭去清華職務，雖然西湖大學前景依然不明朗，但是施一公有這樣的決心，那必然給大家對西湖大學有更大的信心。原回答：國內創投圈投項目前一般都會有個極其簡單的問題，創始人是不是全職，如果不是全職那基本上沒什麼好談下去的了。這是個很基本的常識了。西湖大學能不能辦好，這幾個倡議人能不能做好，個人覺得第一個問題就要問一下施一公帶頭的這幾個學者，能不能放棄清華等高校的職位來這裡全職干，能的話那我覺得這些人真的值得讚揚值得敬佩，不管國家支持經費多少，咬緊牙關總能做出像樣的東西培養像樣的學生。如果不能全職干，那就少干這種用學生的前途幫自己賺眼球的缺德事。這下浙江應該會有一本了吧
而不是只有三本
翻了一圈，發現一個創投圈的人都沒有。我理解他們為什麼不發聲。所以我就越俎代庖說兩句吧。
大家可能知道，中國VC（以前）一般是3+1+1（經評論區 @RONINmind 指正，現在5+1+1比較多），國外（美國為主）VC投一個項目平均拿10年。
換句話說，滿打滿算，中國VC拿一個項目的時間是國外的一半。
為什麼會這樣？是中國的風險投資家有特殊的增值技巧嗎？是中國的創業項目有特殊的增長方式嗎？都不是，是金主急。
中國的風險投資家是知道國外VC平均拿多少年的，拿著的過程中做什麼，也比我們外行清楚得多。但是如果金主給你劃條死線，你敢跟金主對著干？
那，辦學校和搞科研最怕的是什麼？急。
急會是個什麼結果？科研領域本身的故事不講，講個蓋房子的故事。我二年級以後的小學是深圳最好的小學之一。中間有一年左右我們上課不是正日子，要到附近的初中部上兩天，中學部再上兩天。我說到這，深圳長大的人應該已經知道我說的是哪個學校了。
為什麼我們要這樣上課？因為我們小學的樓在某次驗收還是啥中發現是危房，需要重新建。這是我們在這個樓里上了3、4年才知道的事情。
這些樓就是以當年大家引以為傲的「深圳速度」建起來的。而且還是公立學校喲！
故事說到這，已經足夠了。杭州環境優美，人傑地靈，辦學校再適合不過。不過在這辦學的既然是民資，那麼希望他們能改掉以前的脾氣。一看這名字我還以為是馬雲搞的那個湖畔大學。我想起兩個點：1.我之前說過浙大要想超過北清的話不如走stanford那條路，大規模搞產業化讓畢業生創業當老闆僱傭北清的畢業生當員工。但我覺得現在就提走Caltech和stanford那條路有點太激進了。跟現在他們的情況更接近的，不如參考UCSF或者Rockfeller大學的發展模式。2.感覺北大的教職工離職以後能去的地方越來越多了，一開始只能發配去新疆戍邊（石河子大學），陳十一去了南科大以後現在一堆人去了南科大，等將來這個學校辦起來以後估計有可以去杭州了，實在是太爽了。
咱們談點實際的
我們假如西湖大學要五年超過清華，那一年300億的投入不算多吧？畢竟你是從零開始。
民間資本,恕我直言，沒有一個夠格的，畢竟，這種看不見回報的大投資，資本可不會這麼玩漸漸學西方，但是只是皮毛，空有一副華麗好皮囊，芯是舊的。
所以發展前景並不樂觀。如果只是民辦的高等研究院的定位還有希望，不要發展到本科生招聘。現在人才多，國外研究經費縮緊，拿著重金吸引一批人才回來也容易。可以作為人才中轉站，以後可以大量招聘博士，博士後。不過做得再好，目前的制度下，也就是中科院的翻版而已。並不會讓人興奮，也不會出現第二個斯坦福，連第二個港科大都不會出現。現代東林
Caltech和Stanford除了都在加州還有什麼相似之處了？怎麼同時仿照兩個？精分么？
說點別的，10年200億RMB ，這點錢更本不夠。
沙特國王阿卜杜拉科技大學09年建校資金就有100億美金，09年的錢比現在妥妥的值錢2倍。
隨便找了個排名看了下
kaust 2016最新USNEWS世界大學排名是294名，清北大約50名左右
看了下願景：中國歷史上第一所民辦的、含理工生醫等多個研究方向的小型、綜合性、劍指世界一流的高等研究院
理工生醫無所不包，類目多和專精本來就是矛盾的，不知道西湖大學未來如何平衡「5年後，教師科研水平比肩東京大學、清華大學、北京大學、香港科技大學等，成為亞洲一流，加入世界一流大學的團隊；15年後，在各項指標上和加州理工相媲美，成為亞洲乃至世界範圍內最好的大學之一。」
加州理工38人次諾獎，平均每一千校友一個諾獎。西湖大學15年後要在這項指標和加州理工相媲美，所以今後每年會給我國貢獻兩三個諾獎。
有沒有可能呢？我認為的很有可能的！按照錢學森院士用太陽輻射能量計算畝產上限可達10萬斤的思路，只要每個人不懈努力，都是有可能獲得諾獎的。西湖大學每年招100個品學兼優、勤奮刻苦的貧下中農子弟，即使按照十分之一的概率，也能培養10位諾獎。
SYG同志是根正苗紅的社會主義接班人，久經考驗的無產階級革命戰士，思想政治水平高，革命意志堅定。相信在他的英明領導下，社會主義先進位度下的新式大學必將戰勝資本主義腐朽落後的反動學院！
如果說是饒毅老師扛旗的我不驚訝，他本身就是個風風火火的人，談話時也給人一種憂國憂民的學者范。
但一公老師也加入了，看看一公老師的實驗室，國內也算數一數二了，國際上也是頂尖了，一個實驗室能在相關學術領域得到的清華都給他了。可是他仍加入這個西湖大學，看來體制內的某些力量的確讓這位殊榮極高的大科學家覺著手腳被嚴嚴地束縛住而不得掙脫，只好把希望在私立大學身上了。
南方科技大學的哀歌還在耳邊不斷地迴響著，這次也學聰明了，直接招博士，免得重蹈覆轍。
如果說從CS學科入手我還能理解，培養一批高級人才，即使學術界打不響工業界也不愁高薪洋房，這樣逐漸招兵買馬擴展至其他學科牌子也越來越響。
現在情況四個院長兩個生物的，有幾個學生能像一公實驗室今年爆火的那個狂刷數篇nature science那個女博士一樣？博士期間發一篇已經祖宗顯靈了。到時就業該怎麼辦？清華的生科博士歷年就業相較來說都很一般，而清華的生源國內已經數一數二了，這個所謂的西湖大學到時該怎麼辦？
我國科研正兒八經的走上正道三十多年了，在國際上也開始嶄露頭角了。即使這個西湖大學能在國際上打出名聲，但全球範圍內這幾個專業都比較尷尬，您又能特殊到哪裡去？
從政策方面，很少有人注意到今年人大常委會通過了一個文件，禁止義務教育階段設立營利性民辦學校。這信號給的不要太直接。
西湖大學前景真不怎麼樂觀，等著浙大吃他吧。模仿caltech和斯坦福，方向很對。聽上去也很美好。但是我不潑冷水，不談超越，即使接近都很難。 當然，這群在搞的人也基本是拋出這兩個世界級名校來博取眼球，吸引注意。我想他們內心應該也知道，這幾乎是不可能完成的任務。
一個學校成功與否是其財力，科研實力，教授水平和生源決定的。斯坦福和加州理工在這四個方面全部都是頂尖，因為他們有著太多的錢，最尖端的科研實力，最強的教授，最聰明的學生。西湖大學先別說和這兩個學校比，可能超過國內最好的清華北大也不現實。要注意的是：這兩個美國學校，就是清華北大短期內也根本無法挑戰。
我知道肯定有人會說，砸錢不怕人才不來。放兩個數據吧，斯坦福共收到220億美元捐款，屬於美國最富裕的大學之一。加州理工一共收到25億美元捐款（但是加州理工每屆只有250個學生，諾貝爾獎產出率卻是全美第一，力壓麻省理工）。西湖大學可能要抗衡這兩個學校目前來看，天方夜譚。
我當然希望我們國內有好的大學，但是一開始把話說得太滿，真的有點不現實。還是一步一個腳印來得踏實！先做到國內最好再放眼國際吧！教育這東西急不得！推薦閱讀：