專治強權壓迫人民修建的長城為什麼被視為中國人的驕傲？

01-12

小時候聽老師說修偉大的長城死了很多人，我就在想，那麼多人累死，長城為什麼還是偉大的。長城是否是統治者奴役百姓修建的？如果是，為什麼長城沒有成為反對封建專治，紀念被壓迫而死的百姓的紀念碑，反而大家把注意力都放在它的宏偉上，作為國人的驕傲。

全世界多數值得驕傲的建築遺迹都是民脂民膏堆起來的。教堂寺廟陵墓石窟。。。。。

第一，實用價值，不修長城會遭受游牧民族侵擾，死更多的人

第二，能力問題，當時其他國家花更大力氣也修不出長城

第三，藝術價值，長城就是宏偉，就是牛比，碉堡了

最後，古代和現代的事兒不能混在一起談。不然立國後把印第安人壓迫滅族的美帝為何被奉為民主和法制的典範？

其實題主產生這種疑問有一個內在的觀點，就是古代的封建制度是不好的，錯誤的。但事實並非如此，制度的誕生很大程度上是由科技的發展，外在的制約所決定的，在歷史中的大部分時候，各個國家都選擇了最能促進社會發展的制度，而當時的漢朝便選擇了封建專制。而由於道德是於制度中誕生的，所以從道德上批判古代人的惡行也變得不那麼有意義了，就比如你很難責備一個十三世紀的莊園主，責問他為什麼不給農奴以自由一樣。一般來說，我們真正反對的，是為了一己私利而強行延續舊制度的人。

提主問題的重點是「驕傲」提主也沒說要拆。。

我有一個危險的觀點。。

我覺得長城，從國內的階層的角度來看，如果作為一個下層階級的話，是不應該為此驕傲的。畢竟那是上層階級對下層階級的專職壓迫，該自豪的那也是那些大資本家們，他們才是這些剝削壓迫的主導者。並且從存在主義來說，當初那些底層人民全都是非自願，沒有一個是自願去犧牲，去奉獻的，所以這種非自願的產物，我認為也一點都不值得歌頌和稱讚。。

但如果作為一個國際的角度來講，你是一個中國人，你就是在和外國佬比誰牛逼。。這時候你是可以自豪驕傲的。。

任何東西都是有犧牲的，特別對於國家層面也許犧牲的就是一個階級。

為何問題不是專治強權壓迫人民修建的長城為什麼被視為人類的驕傲？

世界上哪個古遺迹在建造的時候沒死人？當時的勞工都是奴隸，沒人身自由的

那拆了它好了，你自己去吧，別向別人要錢。→_→