這種宣傳牌有效嗎？

01-12

*多圖警告*
在中國經常看到這種宣傳牌，你們都什麼反應？會把宣傳牌中的寓意內化嗎？在我美國我們一般不會有這種政府放的宣傳牌，所以比較好奇，中國人是怎麼看的。比如說，如果某個不文明的人看到，他會變得文明嗎？話說回來這些宣傳到底有效不？政府是否應該堅持放？

怎麼沒人吐槽英文翻譯？

我覺得是有一定效果的。長期的，廣泛的看到這些標語，慢慢地就會形成一種「政治正確」。雖然很多人即使看到了標語依然不會文明起來，但是至少不會有人公然表示「我不文明我自豪」。成長在這種環境里的人，自然的也會形成一些孰是孰非的觀念。

我感覺美國沒有這種宣傳牌，很大的原因是美國人因為歷史原因，有天然的對政府的不信任感，所以直接宣傳的話可能效果不太好。中國人沒有這種感覺。還有，美國政府的歷史比中國現任政府長多了，宣傳水平也高多了。。

當然，我強烈懷疑，當初設立這些標語的直接目的是給領導展示「你看我們宣傳工作做得多好」。。。

對成年人沒有效果，對孩子有效果，當後者長大成人、掌握力量以後，這些標語也就成真了。

看一群人煞有介事的暗諷，我就冒出來說一句，這些東西都是時代遺留的產物，在現在的時代可能落後，不過不知道能上知乎的人有沒有體驗過那種別說基礎教育連基本信息獲得都難以保證的偏遠山區，圖片里大部分都是各種標語口號這種暗示性強的東西，越是接受教育少的人這種東西就越有效，你可以理解為一種信息不對稱。舉個例子，誰敢說二戰參戰各方沒有這種東西的存在，作為國家宣傳工具在戰時以這種方式向國民灌輸某種思想，先不論灌輸東西的正確與否，內容不外乎是我強敵弱的宣傳，那麼就國民來說沒上過戰場他當然不知道真實情況，那就可以認為是一種信息的不對稱，對於戰爭中的社會來說，這種我軍天天勝利敵人節節敗退對國民凝聚力提升本身就是人類這種生物玩得不能再溜的手段。放到和平時期，這種大字報標語的形式又是對偏遠地區比較省事有效而且見效快的管理手段，你說要去普及教育，那對不起，資金問題，實施方式問題都夠你吵個多少年。各位可以仔細想想現在在國內的大城市中你還能見到多少這種在牆上寫的「只生一個好」，其實這個問題歸根結底就可以歸納成一個：如何在省錢的情況下把一個詞語讓中國這樣大一個國家的儘可能多的人知道。

不同意樓上說的「就像美國65邁的高速限速一樣有效」，無論在美國還是中國，高速限速是法律規定，違反了是要被處罰的。而題主說的明顯屬於軟性要求。

在我看來，這樣的牌子，尤其是那些50，60年代的紅色標語，都是一種潛意識的提醒和輸出，也許一次兩次起不到一點用，不過十年二十年的掛在口邊就可能成功影響一代人。

事實上他也確實做到了，重男輕女的陋習從建國開始在慢慢好轉，開車隨意並道加塞開遠光燈等行為在慢慢好轉，隨地亂扔垃圾什麼的在90後這代人身上開始好轉。

一切都是有過程的。

At least, it tells us what we lack and what our problems are.

在一個超大的公司里，一個戰略部門為得到和繼續得到最高層的重視，就會製造一些問題，然後自己出面解決。

從某種意義上來說，這整個過程是給最高層的戲劇，對該公司並不產生實際效益，但是全體中層下層必須作為演員親身參與，到關鍵處還要作為觀眾擊節喝彩。坐久了，每個人都以為這是為自己而演出的戲，屬於自己的戲。

你所看到的這些宣傳牌，是他們整場戲劇的一幕戲中，某布景的幾個道具。

Sorry, mate, I"m not always so cynical, but hopefully, this perspective would be helpful.

我是這樣使用的…

當我騎著電動車想抄近路而找不到路時，看見某面圍牆缺口旁書寫著「禁止機動車通行」。於是就能準確的判斷，這條小路能走機動車，而且經常有人走。於是大膽的開了進去。

看你怎麼理解有效這個詞了，如果看見這牌子就扭轉觀念才算有效，那這些牌子都不是有效的。如果有100人看見這牌子，其中有一兩人潛移默化改變了一些行為就算有效，那這牌子無疑是有效的！當你看見這些牌子一笑而過的時候，可能它們已經在默默的改變你了，連你自己都不知道～

與我的專業有一點關係，所以來強答一下，希望能拋磚引玉。

==========

題主列出的這些圖片其實都屬於戶外廣告中的一種。

而對於生活在城市中的人，戶外廣告更常見的是下圖這些吧。

但題主列出的也是比較典型的戶外廣告。

那麼戶外廣告有什麼特點？

正如表格中展示的，戶外廣告這種傳播媒介對個人的效果確實不好o(╯□╰)o但是勝在成本低、潛在到達率高、地理適應性好，什麼意思呢？就是人家本來追求的就不是高效果，而是高覆蓋率。

那麼為什麼要放置這樣的戶外廣告？

這就要提到知-信-行模式了。「知」是知識和學習，「信」是信念和態度，「行」指的行動。也就是傳播信息給對象，可以改變其信念和態度，進而改變其行為。比如人們通過戶外廣告知道艾滋病的傳播途徑和預防方法，人們接受了這樣的知識以後確信只要杜絕不安全的性行為就一定能預防艾滋病，最終可能擯棄艾滋病相關危險行為。但在實際生活中也同樣有可能「知而不信」、「信而不行」，比如大家都知道並相信吸煙有害，但就是不戒煙o(╯□╰)o。

放置戶外廣告就是要傳播"知」，至於是否能改變信和行並不是它考慮的重點。但至少得先有知才有可能有信和行不是嗎？

就放置的目的而言它是有效的。

而要達到終極目標即改變行為，光通過宣傳肯定不行的，不論是用了多麼妙的宣傳方法和創意。要想達到非常好的效果，必須得政府出台相應的政策法規、嚴格執法，就比如不論有多少有關酒駕危險的宣傳都不如一條政府頒布的禁酒令有效。

這些是政治正確的明確化，告訴你什麼話是政治正確的，方便你需要時使用。這些處牌子上說的東西當然不是認為大家真的100%照著做，大家對這些牌子的理解也不是這樣的。用中國話來說，叫「見人說人話，見鬼說鬼話」。這些牌子就是告訴你，當前有效的鬼話有哪些，方便你見鬼時不要說錯話。外國人來了，就知道了，這個國家的官方歡迎什麼。我事先擺明了，你還不這麼說，那就是故意的。

這個世界上只有低效的宣傳，沒有無效的宣傳。任何信息，只要被人聽到看到，總是會有影響的。

在中國尤其如此。

沒人會在乎這些標語有沒有效，包括寫標語的部門。

這就像，機關里那些筆杆子，他並不在乎共產主義能不能實現，但還是要按照要求寫那麼多的稿子。

發布標語的部門每年有規定的宣傳任務要去完成，宣傳方法其實也就那幾種，標語是很重要的，特別在貧困地區，電視網路廣告牌也少，刷標語是僅有的幾個手段之一。作為官員來說，這樣的標語的意義是自己的部門的一個廣播。給領導看，給群眾看。看到什麼無所謂，主要知道我這個部門，在工作，有權力。

如圖就跟紙牌屋裡Francis在桃子事件之後的解決方案

基本上是一樣的作用和效果

中國和美國都是一個只有警察才能解決問題得地方。

雖然我沒有找到具體的研究通過設立對照組的方法來排除其它因素的影響並證明這些宣傳（至少在某種程度上）達到了預期的效果，但是我認為它們是有用的。

首先要面對的一個事實是，中國有很多中年人或者年齡更大一些的人僅僅接受過六到九年的基礎教育和一些職業技術教育。這種教育帶給他們的更多的是用於安身立命養家糊口的基本知識和技能，而較少有致力於培養他們建立文明的行為方式的課程和活動。這是當他們接受教育時中國總體上教育資源匱乏，同時又急需培養大量具有一定知識和技能水平的基本勞動力的條件所決定的。事實上，由於改革開放後人力資源市場的競爭越來越激烈（中國人口眾多也是其中一個不可忽視的因素）且中國的工業化、信息化仍然在宏觀上處於正在進行時，即使到現在，中國的學校教育仍然更加偏重知識和技能的傳授而不是道德和修養的培養。儘管近年來有所改觀，但比起很多西方發達國家，這方面我們還是有很大的不同。

另一方面，剛才所說的那些人，他們的父母接受到的教育幾乎肯定是更糟糕的（甚至從未接受過正規教育），並且絕大多數情況下也不會是「沒落貴族」這種「雖然很窮但是還是強調舉止文明得體、有修養」的家庭背景。這就導致了你所看到的那些對你或者其他接受過良好教育的人來說顯而易見不言自明的道德倡導和道德規範，對很多很多的中國人來說也無法在成長過程中從父母或者周圍的同伴身上逐漸習得，甚至不少中國人在其中的某些事情上反而會因為小時候對父母長輩的模仿、遵從或者與同伴間的「協調一致」而產生很多偏見和不良習慣。

既然在學校里沒有學過，在生活中又沒有人教導、提醒或批評他們（因為周圍的人可能跟他一樣完全不知道自己的看法是偏見，不知道自己的做法是不文明的），那麼這樣的教育引導就自然會以包括而不限於標語、牆畫、告示牌等形式，由政府這個「公共品提供者」（的宣傳部門）來提供了。不然很多中國人很可能會僅僅因為「不知道自己錯了」而繼續錯下去。

這樣的標語或告示牌確實地起到了告訴大家怎麼做是對的、好的，怎麼做是錯的、壞的的作用。那麼很多原來僅僅是不知道自己做得不妥而非故意那麼做的人，會自然而然地開始注意自己的行為、反思自己的想法，從而變得更文明、更少偏見。即使是那些已經有了很深的偏見的人，這樣的宣傳標語看得多了也有可能會認真思考判斷，進而改變自己的行為和想法。

某種意義上說，這種道德領域的宣傳跟廣告有相通之處——哪怕你對你看到的東西嗤之以鼻，只要你確實記住了它們，就有可能（在統計水平上則是一定會）產生正面的效果。

Pros and cons. It"s about increasing people"s awareness. This is actually quite similar to those political campaigns in the States, which have now become massive marketing contests that use tactics that are often indistinguishable from advertising, and these political ads greatly influence the outcome of election.