川普稱不希望窮人去他的政府處理經濟政策，那麼窮學者是否就沒有存在意義了？

01-11

典型的媒體斷章取義。我看了Trump在Iowa的那場rally，Trump的意思是這樣的——我會請一些高盛的前高管來負責稅務改革，因為我不想讓外國人再佔美國人便宜。這些高管很聰明，也很有錢，當然我也可以請窮人，但我覺得請有錢人來處理這個問題更好，如果你們一定想要窮人，我也不是不能考慮（這句很萌）。

所以，千萬別隨便輕信媒體排泄出來的二手消息，自己找視頻聽原文去。

一個病人三十多歲，手術，在手術台上有點想哭！

醫生問「怕嗎」？

她說：「第一次，當然怕了！」

「別怕，我也是第一次。」

然後她真哭了！！！哭了！！！

換你你不哭？

Trump是這麼說的：

So, somebody said, "Why did you appoint a rich person to be in charge of the economy?" … I said, "because that"s the kind of thinking we want." I mean, you know, really. Because they"re representing the country. They don"t want the money. They"re representing the country and they had to give up a lot to take these jobs. They gave up a lot. And you get the president — this is the president of Goldman Sachs. Smart. Having him represent us. He went from massive paydays to peanuts, to little tiny — I"m waiting for them to accuse him of wanting that little amount of money. They wanted that. But these are people that are great, brilliant business minds. And that"s what we need, that"s what we have so the world doesn"t take. … We can"t have the world taking advantage of us anymore. And I love all people, rich or poor. But in those particular positions, I just don"t want a poor person. Does that make sense? Does that make sense? If you insist, I"ll do it. But I like it better this way, right?

說句實話，窮人能搞懂經濟么？乒乓球的世界冠軍能稱霸籃球場嗎？你們公司要搞IT，是找專業做IT的牛人，還是從路邊隨便找個搬磚的路人甲來做工？做什麼工作，就得要什麼樣的人。

當然了，你非要去聽電視上那些股評家的話，然後以此為據來炒股，賠光家產的話就請不要來找我了。

真有學問的學者，在美國，不可能是窮人，Tom Zhang現在窮嗎？

看了一下提問者的提問列表，我發現提問者對川普絕對是真愛

窮學者本來就沒用，有用的話早就被資本家高薪聘請了。

學者有用為啥自己還是窮逼？只坐在辦公室里做紙面研究沒有任何實戰經驗的「學者」都是騙子。

官僚分政務官，和事務官。政務官制定政策方向，事務官根據政務官的意圖去做事。搞經濟的窮學者做事務官最合適了。他們可以做政策執行者，也可以做智囊。但是政務官，川普還是願意選富人。川普認為富人對經濟工作的經驗更豐富，更有能力。雖然是一家之言，也不缺乏合理性。

因為所謂的經濟學家，很少有通過他們的理論賺大錢的。

洛克菲勒、卡內基、JP摩根、福特、比爾蓋茨、巴菲特、扎克伯格，包括川普自己，誰是經濟學家？

有權不用過期作廢，窮人不能給特朗普集團帶來利益，高盛的高管可以。特家還想在第一個總統任期內，把自己的家族資產擴大好幾倍，當然是要用有錢人，讓他們承特家的情，利益交換，公權私用，哪有那麼多道道。

斷章取義的媒體。

從這段話過可以看出來，特郎普認為有錢人適合干Z府有關國家經濟方面的工作，我覺得他的這個看法是錯的。

因為經濟方面的工作需要強項是經濟學的人，而有錢人的強項一般是做生意。做生意和研究經濟學是兩碼事，做生意主要是開公司，而研究經濟學主要是弄明白經濟規律。

但是，聽說川普打算邀請高盛等公司的人來做事，這樣一來就問題不大了。因為金融公司的人一般具有豐富的經濟學知識。所以，雖然特郎普的看法是錯的，但是做法是對的，問題不大。

所以說如果政府有一個電冰箱部門，那麼應該找有製冷特異功能的人來領導，而不是只在象牙塔里學過電冰箱製造工藝，沒有任何製冷經驗的人咯。

有特異功能的人任何東西都能凍上，對世界上所有與冰冷相關的東西一定都瞭若指掌，區區電冰箱更是不在話下，學者滿腦子迂腐的學問，有何用處？

有錢人一定是深諳一切經濟規律，能將整套規則玩弄於股掌之間，否則怎麼能掙到那麼多錢呢？學者們整天都聊些亞當斯密之流發表的過時言論，可他們哪知道，富蘭克林才懂得通往成功的秘訣。

在我當輔導員的時候，我也總是讓家庭富裕的學生任獎學金、助學金的評委，甚至主要的學生幹部。我是農村出來的，這真不是歧視，古人說的倉廩實而知禮節，可不是我說的。

美國但凡受過本科教育的腦子還行的都不是poor people，窮人這個概念不是「不是富人」的意思，也不是working class的意思……底層中產都不算窮人，所以美國沒有窮學者這個群體。

關鍵在於如何定義這裡的「窮」。如果美國教授學者算「窮」的話，有把國家經濟政策和「做買賣賺錢」混為一談的嫌疑。如果說是教授里的窮教授的話，可能是研究的題目確實不是主流，或者未被主流接受，或者確實不夠傑出。他的話對應後者的話，還是存在一定的道理，但是確也不該這麼說。

資本主義與社會主義的區別由此可見，資本主義只考慮有錢人的利益，而社會主義不僅僅是考慮有錢人的利益，還要考慮窮人的生存，考慮共同致富。同時也可以看出來，社會主義的經濟學比資本主義的經濟學複雜得多，因為要兼顧窮人的利益，還是社會主義好啊，社會主義有消除社會矛盾的機制，社會主義安定。

查看問題日誌，有驚喜。

某些人，真是扭曲的愛啊

我一直奇怪為什麼川普敢說那麼多政治不正確的話！（我是不是該先問是不是！）