一例一休與前瞻計劃在島內反對的聲音很多，為什麼蔡英文政府還要強推？長遠來看這兩項政策真的對台灣有幫助？
如題
我們都知道，前瞻計劃8800億裡面一半的款項是撥給了軌道交通，看來蔡英文認為軌道交通是未來的重中之重，軌道交通解決的是什麼？自然人滿為患的交通問題，這很合理吧，我認為很合理。
分到下面的城市，蔡英文獨厚高雄，這個大家都清楚吧。
6月14日晚，一名叫岑永康的主播在高雄捷運美麗島站在晚上19:56分拍下了這麼一張照片
捷運就是地鐵，天朝的地鐵在19:56分是什麼樣各位心知肚明，反正武漢的地鐵我是知道的。如果天朝的地鐵站出現這種空蕩蕩一個人都沒有的樣子，可能會出現這麼幾種情況
- 出現重大事故停運
- 火災演習預備
- 出現殭屍
當然可能有網友反駁到：你這在污衊蔡英文，高雄市人沒有大陸城市那麼多嘛，你整個冷門的站，那沒人也是很正常的嘛。
嗯，有道理，武漢的地鐵也有極少數鳥不拉屎的站，儘管人數沒有少到這麼誇張，但是畢竟台灣人人少可以體諒嘛。岑永康所在的站是美麗島站，說不定美麗島站本來就是偏門站，冷門站呢？
打開高雄捷運官方網站，有這麼一個圖
嗯……有意思是不？原來是換乘站，而且還是中央級別的換乘站。
對於樓上有台灣人聲稱前瞻計劃是對台灣有幫助的，並且要保證經費之類的話，我表示
反正又不是花我的錢
前瞻計劃我是大大的支持的，現在人少還看不出作用。但過幾年統一了，我們肯定要鼓勵大陸的知青們上山下鄉，支援台灣省大開發，這樣一下子增加個1000萬人口，問題不大吧，這個時候交通就顯的擁擠了。前瞻計劃的前瞻性，主要體現的就是這裡了。而一例一休、軍公教年改的政策強推更是進一步縮短了大陸部隊統一所用的時間，也最大化的減少了部隊子弟兵的傷亡，畢竟能少傷一個算一個。以這麼高瞻遠矚的計劃，力排眾議強推的魄力，到時候混個政協副主席應該問題不大。
前瞻計劃核定高雄1821億。按照今天匯率核定人民幣為409億。
軌道交通是大頭兒。然後我隨手百度了下高雄市人口：2013年人口277.9萬人。
這麼說你可能沒概念。我國現在同意批複地鐵城市40個。其中最後同意批複的蕪湖人口為365.4萬。而且蕪湖這兩條地鐵還僅僅是開工。2019年才可建成。再說一個我自己的城市：石家莊市，當初地鐵為了拿到批複整整經過十年（2002-2012）的討論驗證。2016年人口已經超過千萬，且人口凈流入排名靠前的城市，到了今年地鐵才終於開通。總投資421億元。前瞻計劃的可行性報告都僅僅幾頁，整個計劃內容還沒有一個國內一個項目的內容多。計劃內容空話多而事實少。專業性盡無。項目綠肥藍瘦。這不是綁樁，不是貪墨人民財產，還是什麼？藍營更是一群沒有治國專業性的政客。攻訐前瞻只會抓住綁樁這樣明顯藍綠對立的點，倘若帶有專業性的質詢前瞻具體項目的可行性，那不是最好的迎合選民的做法嘛？哎，突然覺得藍綠營乃至台灣鄉民進入了一個下旋式博弈中。藍綠互相攻訐，把鄉民當傻子，用大鬧的方式博頭條，博同情，做投名狀以拉取選票。鄉民也把藍綠政客當成傻子瘋子，在涉及自己利益的那一刻直接走上街頭當瘋子傻子搞事情，綁架官員和政府做出短視和盲目的決定。領頭的瘋子和傻子就是民眾共同推選的人。說實話，台灣島內民眾和政治勢力現在撕裂嚴重，比美國還嚴重，我對台灣的政治治理持續悲觀。
前瞻計劃和新南向計劃，都是大把撒錢的項目。 大陸做這種類似項目的時候，比如東北老工業基地振興、西部大開發，南水北調，西氣東輸，四萬億，高鐵、高速公路基建……等等，也都會有基層地市搶蛋糕沸沸揚揚，同時網路上各種請願要求通高鐵，設站點之類的。
但是最起碼中央在執行這類發展戰略時，是將全國當做一盤棋來統籌規劃的。而且極少會有中央特意照顧某個地區，而台灣則不然，某個黨派上台後，要對自己選區的選民負責，要在中央制定發展戰略甚至國策時，回報自己地區的選民。因此天然上是不可能將台灣整個島的利益作為自己規劃的出發點的。
就比如蔡總統特別關照高雄，《新聞深喉嚨》里江啟臣吐槽很多次了。有些捷運（地鐵輕軌）的規劃建設，不是由於某地發展確實需要，而是為了回報選民，證明「當初你們選我，是有用的，我是始終和我的選民站在一起的」。苟富貴勿相忘倒是做的挺好的。
前瞻計劃未來怎麼樣還不敢說，但是新南向計劃倒是剛執行就流產，因為一帶一路的烈火烹油，也因為美國帶頭退出台灣抱有很大期望的TPP（跨太平洋夥伴關係協定），讓這個波折不斷的計劃幾乎夭折。所以台灣所謂的新南向計劃註定流產。
至於一例一休……我是完全搞不明白蔡政府做出的這個決策出發點到底是什麼？
你說是因為討好資方，現在資方罵；如果說是為了討好勞方，現在台灣普通民眾也在罵；這種兩面不討好的國策，我也是佩服！
下圖是蔡政府一例一休政策與馬政府的政策的對比：
註：所謂例假日，就是法律規定一定要放假休息的日子，「一休」的休假日則可以加班，但是加班工資比正常工資要高。
可以看出，蔡政府的一例一休，對於勞動者來說，工時沒有減少，反而例假日想加班的時候，老闆不敢安排加班（因為違法），只能去雇請臨時工；對於資方來講，增加了管理成本（例假日需要額外僱傭兼職），實際人力成本並未減少，而且休息日加班工資提升了許多，因此資方更傾向於聘請兼職人員。
所以島內全在罵，我也搞不懂她為什麼還要繼續，畢竟，蔡總統讓人搞不懂的地方太多了。
而且島內的撕裂程度，讓蔡總統「人格」也跟著分裂了，為了討好割裂多方的立場，所以蔡總統行事也是搖擺不定左右亂晃。
你說你憲法里規定的你是中華民國總統，你去巴拿馬參加人家的運河竣工儀式，簽名非得簽成「台灣總統」……你對得起你宣誓就職時接過的「中華民國之璽」么？
而且台灣總統啥的，簽了就簽了，畢竟要討好綠營嘛！ 那你幹嘛還畫蛇添足的加一個ROC（republic of China）？簡直搞笑嘛！ 就跟在網上發布甜豆腐腦好吃，咸豆腐腦也很好吃的異端一樣，會兩面不討好的！
很簡單，因為民進黨里很多自認日本人，日本的利益高於台灣，看看進口福島核食民進黨人的嘴臉，特別是他們的「駐日大使」謝長廷的言論，比日本人還愛日本，偏偏身在曹營。。。
前瞻計劃至少四千億是用來建設輕軌的，然而台灣連巴士都得焊接，你們相信他們能造輕軌么？答案是當然不能！台灣唯一能「建造」輕軌的是台灣車輛公司，其實就是用川崎授權的舊技術組裝車輛而已，幾乎所有零部件都從台灣人眼裡高貴的日本主人那裡原裝進口，川崎還只肯給舊的技術敷衍，價格當然是友情（殖民地）價，台北捷運付了皇民價，買了一半180輛日本原裝的捷運列車，剩下的放台灣用日本原裝零部件組裝所謂扶植台灣輕軌車輛製造做做樣子，讓台灣買辦們可以宣傳下國車國造忽悠台灣人，然後繼續幫日本人吸血台灣。那個新的桃園機場捷運和高雄捷運（謝謝知友提醒，我混淆了，不是高雄是台中捷運）就都是全部進口日本川崎的原裝車，裝都不用裝了，你們看著可不可悲，像不像當年的買辦民國？台灣說白了就是日本的經濟殖民地，一群買辦在替主子管理台灣而已，日本對台灣的天價順差就是這麼來的。
什麼，你們覺得台灣車輛公司能學我們的神車偷學別人的技術總有一天能掌握自主設計製造能力？你們想多了，台灣車輛本身就是有超過40%日資的合資工廠（日本住友台灣住友），川崎精著呢，即使舊技術，還派一堆日本工程師拿著台灣人支付的天價出差費在那兒給技術指導（監視），管理層都一堆日本人還偷學個屁，董事長蔡煌琅還是深綠，你叫忠誠的皇民背叛主子偷學技術？怎麼可能！日本高級殖民主能造的東西，台灣人怎麼造的出來，對岸能造的都是山寨的破爛，高鐵啥的都是假的啦，我們台灣人有高級的日本原裝捷運，台灣no.1。
不出意外，4000億大部分會進日本人口袋，日本的車輛零部件生廠商要開心死，依川崎跟台灣政客的玩法，搞不好又是整車從川崎在日本兵庫工廠原裝進口（兵庫前瞻計劃），應該改成殖民地供養主子計劃才對，這麼好的殖民地奴僕哪裡找，日本人都沒駐軍，台灣人自己都窮到要砍退休軍官年金了，還不忘自願慰安日本。
對於政策的事情了解不多，不敢妄言，但李建秋先生提出的答案已經有人出來反駁了。
我也不就多說，信者恆信。
----------------------------------------------6.19修改----------------------------------------------------------------
每次在知乎回答問題都覺得很累，總感覺貴乎喜歡東扯西扯，李建秋先生沒給數據沒給資料只用一張刻意擷取的圖片來批評前瞻計畫，我反駁了照片，結果評論區用都市人口數或每日運輸量或個人經驗想要打臉，但關我什麼事?
今天你寫論文想用A論點來證明結論，我跳出來說A論點有疑慮，結果貴乎的反應是拿B論點、C論點來回擊。這實在有點難看。
我又沒有反駁結論，本答案開頭就說了，我對政策不太了解，不敢妄言。
這是要逼我上傳黑人問號圖嗎?
再貼一張同學在fb上發的貼文，ps這門課的名字叫做工程光學。
在台灣讀書，有門專業課的教授屬於那種喜歡跟政府作對喜歡各種抗議的台南人。每次上課都會有電話打給他，打電話的人不是警察就是一起搞抗議的人。
—————————————————————————————
以上是背景—————————————————————————————
兩三個禮拜前一次上課，到離下課還有十分鐘的時候又來了個電話，老師看了手機一眼跟我們說，同學們這是惡魔的電話。
當時我們都以為是警察打來找他喝茶的。「喂！森嘛！通過了？！！奧我資道勒！」掛了電話，老師一臉慈愛的跟我們說：「同學們，從現在起，你們每個人都要負債幾十萬了！（當然是台幣）我們偉大的蔡政府通過了前瞻計劃，等會兒下課之後我要去立法院對抗政府了！但是我對抗了也沒用，因為你們已經負債了。」—————————————————————————————
當然啦，跟我有什麼關係~畢業以後我還是會回到我大魔都~長遠？他們就沒考慮過長遠，看看最近中美的動作，一個收縮一個擴張，一個說美國第一，一個搞一帶一路，明眼人都看得出來美國的孤立主義傾向，不太想管其他地方的事了，先解決好內部問題。再加上大陸航母繞島，巴拿馬建交等等事件，其實島上那一幫人很清楚，統一是大勢所趨，是歷史的必然。那麼這些前瞻計劃一例一休就是為他們下半輩子留後路，瘋狂斂財，撕裂族群和文化認同，把台灣搞得越爛越好，越亂越好，到了某個時間節點，就集體跑路，跑去美日，過富家翁富家婆生活，至於台灣和台灣人怎樣，你覺得他們會關心？
至於前瞻計劃是否過於超前，不能僅僅依據地鐵站照片或者與特定城市簡單比較。以軌道交通規劃為例，高雄和中國其它城市比，香港人口700多萬，地鐵里程91公里，濟南人口和香港相當，地鐵運營里程卻只有0公里（下面評論里知友也說了，不同地方條件不一樣）。高雄人口大約277萬，地鐵目前里程40多公里，和香港比似乎目前的地鐵里程並不需要規划到140公里，但倫敦人口近900萬，地鐵里程卻達到了400公里，並不覺得地鐵過剩。
這個前瞻計劃另外還有年金改革不是民進黨政府自己創造的，馬英九政府時期也有類似的計劃。民進黨當局依據自己的立場和需求加以修改。
年金改革的主要目的是給政府財政省錢，以便給包括前瞻計劃在內的政府投資提供資金調度空間。這基本是左翼政黨慣用政策，比如大陸的四萬億和延遲退休。以台灣目前的形勢來看，也是台灣發展僅有的正確道路之一。台灣缺乏經濟腹地，基礎設施老化，經濟地位邊緣化，除了改善基礎設施以支撐未來經濟的轉型和發展，可打的牌不多。
目前的爭議主要在於民進黨當局的「前瞻計劃」和之前國民黨當局的版本相比，摻入了更多政治私利，體現了台灣割裂的兩黨政治的嚴重弊端。同時急於推行造成計劃內容粗糙，缺乏充分細緻的規劃，可能給貪污腐敗留下空間。另外民眾擔心兩黨惡鬥造成計劃落實問題，例如台中BRT僅運行一年即被廢止。前瞻計劃如果在爭議中上馬，不排除浪費大量納稅人血汗後爛尾。人家名字起的多好啊，前瞻計劃。人家蔡英文早就猜到十年後的結果是什麼。萬一被梧桐了，每一個大陸人到時候都會想著去台灣島看看台灣最美麗的風景。你也知道，大陸沒別的就是人太多，她們這屆不玩命的修路，到時候滿足不了那麼多人的交通需求啊。前瞻真好！
前瞻計劃其實就是錢沾計劃，主要是給綠營樁腳輸送利益的。
台灣島人口就那麼些，看不到有什麼緊迫的理由去修捷運。能提升多少效率，後期的維護成本多少，都不知道。是不是又一個大巨蛋，也不知道。
2016小英上台，自然要撒錢回饋支持她的綠營盤面。而且2018、2020快到了，蔡英文民調又持續走低，黨內也有推賴清德出來代替她選2020的想法。
於是就有這次這麼難看的吃象了。因為有極大的油水。
比如我建造一條捷運，設計壽命50年，客流量20萬。
實際上由於當地客流量少，只需要設計壽命20年，客流量5萬。
那麼其中的油水可想而知。我可以花壽命50年的錢造一條壽命20年的路。
即使到時候出了問題，也是20年之後了，到時候誰是執政黨還不知道呢。
政治上就不說了。
________________________________________________
本人常年往返兩岸，大陸很多非常發達的二線城市也沒捷運，甚至沒有火車。
問題就是在客流量上，客流少了就是做賠本生意。軌道交通是很費錢的。
應該有和我一樣的知道是哪裡，其中不少地方台灣人還很多呢。
一例一休就更扯了，非常明顯的官僚式作風。就算是改成指導意見也比立法好得多。
長不長遠沒用啊，先確定她能連任再說吧。美國一樣的問題，奧巴馬的政策都被川普推翻了，你在這說長遠，有用嗎？某些人說中國朝令夕改，民主燈塔用實際行動證明什麼叫朝令夕改。
前瞻問政方法圖解
遊行問政
看了大部分的答案，要麼是比較膚淺，要麼是帶走極其強烈的情緒化和立場。在下提供一個相對客觀和整體的角度。
這裡不贅述前瞻計劃的內容，很多答案都有分享。當然目前有些許的變化，相比最初的民進黨行政院版本8年8800億，目前進入立法院委員會和院會的版本，改成了4年4200億，並且加入了國民黨要求的食品安全，少子化，時代力量的青年就業的內容。
大家注意國民黨的提議，少子化和食品安全。
是不是很驚奇，這到底說的是台灣還是大陸啊，台灣有少子化，大陸有老齡化和二胎。台灣有食品安全，大陸難道沒有地溝油？每天都在吃疑似地溝油的請舉個爪。當然這是題外話，吐個槽而已。回到正題，
前瞻基礎建設為什麼引起如此大的爭議？不是軌道交通，不是一些細枝末節，最大的問題是，它文不對題，詞不達意，看起來像是一個建設計劃，本質是一個分餅計劃。看名稱，大家肯定都會認為這個計劃的目的是為了把餅做大。
從短期看，增加公共部分的投資，刺激台灣的Gdp成長。從長期看，提升台灣基礎設施建設，為20年，30年後的經濟成長打下基礎。但是，根據台灣行政院國發委的預計，
短期內此項建設對台灣Gdp成長沒有幫助（4年4200億的首期1200億對台灣的Gdp成長只有0.1%的貢獻）。長期來看，增強台灣的基礎設施建設，尤其是中南部的基礎設施，但是問題是1，中南部人口已經停止增長，高雄人口甚至開始下滑。2，人口不斷往北部雙北地區遷移（對，你聽的沒錯，說的是台灣，怎麼那麼像大陸呢，台灣人民也是往北部的大城市擠）中南路的捷運，輕軌到底能夠提升哪些行業？或者說哪些行業現在的瓶頸是交通運輸問題。民進黨的黨中央，行政院，莫衷一是。只是模糊的說，這為未來的經濟發展打下基礎。政府預算又不是吹水，這麼模糊不是忽悠么？
但是，民進黨為什麼還要強推前瞻呢？答案是，前瞻基礎設施計劃，本質不是把餅做大的建設計劃，他的本質是分餅的分配正義計劃的一部分。
重要的問題說三遍，
前瞻計劃本質是如何分餅，而不是把餅做大。前瞻計劃本質是如何分餅，而不是把餅做大。前瞻計劃本質是如何分餅，而不是把餅做大。所以，國民黨質疑高雄捷運的投資回報，部分綠營學者（郝明義等）批評前瞻不前瞻，不能反應當今世界尖端產業的發展趨勢。這些都是沒有深刻理解民進黨前瞻計劃的本質。
民進黨的想法很簡單，公平正義。
前瞻計劃，對準區域公平正義，所以南部的高雄一個地方才能2000億的資金。年金改革，對準職業公平正義，所以大砍軍公教警消國家僱員的養老金和退休禮遇。一例一休，對準階級公平正義，所以政府強勢介入資方勞團的博弈。轉型正義，對準反威權公平正義，所以強勢清理國民黨黨產和附隨組織。當然，公平正義想法是好的，但是結果未必，上述政策的是否有效，後續有時間我在分析。
回到正題，「前瞻」這其實是早在2011民進黨的十年政綱中已經定下的計劃，只是12年民進黨沒有執政，所以拖到現在才執行。
關於十年政綱，其實還有一項很關鍵的公平正義，現在還沒政策浮出水面，就是居住正義問題。（很多人可能聽不懂這麼晦澀的詞。在大陸，我們稱之為，高房價導致的年輕人買不起房，娶不到老婆的問題）
「房事」是知乎群眾很關心的話題，後續有時間在和大家聊一聊，民進黨的十年政綱和台灣人民的「房事」。這兩個政策背景不一樣，一例一休是民進黨為了響應選前支持她的勞團制定的政策，勞團要的是兩例我的理解應該是雙休，但是民進黨迫於資本家的壓力變成一例一休，同時提高加班費，整個政策適用所有行業造成很多製造服務行業整體不適應，勞資雙方都得罪。前瞻計劃更多是選舉考量，推出得很倉促，連民進黨自己的部會首長都說不清楚要幹什麼。建輕軌會給地方財政帶來沉重負擔，沒有明顯的經濟拉抬效應。而且想也知道軌道這塊基本用日本貨
其實一例一休本質是好的，更有效的保障勞工的休息時間和權益，尤其是在壓榨勞動力嚴重的台灣是很有必要的。但是菜政府執政有幾個特點，就是太急了而且執政經驗不足。導致島內普遍沒有一個過渡期來接受新政策，而且對於台企那種壓榨勞工的企業文化格格不入，暫時造成三輸的結果也是難免的。
至於前瞻8800億台幣，看上去挺多換算成美元也就300億不到，等同於2000億人民幣左右，這點錢撒到全島能幹什麼？
1、飲鴆止渴
2、沒用一丁丁點幫助
先說這兩個政策本身。
一例一休其實是強制一周休一天，同時提高勞工加班所得。前瞻計劃是一個關於基礎建設的特別預算計劃。
一例一休（每七天有一天是例假日、一天是休息日。僱主只要徵詢勞工同意後，即可在休息日協調勞工上班；如此，僱主只需要付加班費即可（但休息日加班費比平日加班費高），加班時數計算以4小時為單位（即4小時以內以4小時計；逾4小時至8小時以內者，以8小時計；逾8小時至12小時以內者，以12小時計。），不需補假。）本身的出發點是好的，希望保障勞工權益，特別是休息的權益。但事實上這個政策既影響了企業主的利益（需要付更多的加班費，同時進一步限制了加班時間），又影響了底層勞工的實際所得（企業主為了規避高額加班費，反而傾向減少加班，導致底層勞工的收入特別是加班收入反而減少），所以引起了很多爭議。從我個人角度看，這個政策沒有方向性問題，只是具體條例上需要進一步斟酌。
前瞻計劃則是蔡英文政府提出的以軌道建設為主的一個跨度8年的基礎建設計劃，其中大約8800億新台幣來自特別預算。除了軌道交通建設外，這個計劃中還包含了水環境治理，綠色能源，信息化和城鄉公共服務等內容。這當中爭議最大的應該是軌道建設。軌道建設總預算超過9500億新台幣，其中超過4200億來自特別預算。台灣島內主要的反對和質疑在於軌道建設的必要性，前瞻性，財務前景（投資回報率，對台灣本地經濟的拉動力，後續的運營支出等）等。
至於蔡英文為什麼要強推這兩個政策，我覺得最重要的在於蔡英文目前的民調和2020選舉壓力。蔡英文的民調過去一年多基本是一路走低。一例一休我覺得是好心做了壞事，我理解更多的是執政者能力和經驗不足導致的。現在蔡英文政府和民進黨也提出要修改一例一休的條例。而前瞻計劃更像是蔡英文和民進黨對2020下屆台灣地區領導人選舉的提前布局。這個計劃是一個8年的計劃，一旦通過，事實上就造成8年8800億新台幣的預算被民進黨所掌控的局面，不管下屆民進黨和蔡英文是否當選，新政府都只能沿著蔡英文和民進黨的這個前瞻走下去。
除了一例一休和前瞻計劃，蔡英文執政一年多，內政外交處處碰壁。明年台灣縣市長選舉民進黨是否能保住現在的局面，不僅關係到民進黨2020的大選前景，也是對蔡英文本人的一個考驗。如果2018不力，不僅會讓國民黨看到希望，民進黨內部估計也會有人跳出來挑戰蔡英文的台灣領導人的候選資格。所以對於蔡英文而言，接下來一年，勢必會利用民進黨全面執政的有利條件，強行推進她的各項政策主張，展現她的所謂執政能力。在外交上，由於蔡英文強硬的台獨立場，外交上可以肯定她會繼續失分；經濟上，蔡英文推行的所謂新南向，效果微乎其微；內政上，年金改革、同婚、司法改革、「非核家園」，包括政治上清算國民黨黨產、如何處置陳水扁，都讓蔡英文失了民意。
綜上，蔡英文政府現在已經沒有其他選擇，即使她自己知道推的政策有問題，為了她的連任和民進黨的繼續執政，她還是必須繼續強推這些政策。
最後，對於台灣的發展，我覺得一例一休影響不大，本身也有繼續修改的空間；前瞻計劃其實對台灣發展影響很大，在財政收入有限的前提下，這麼大跨度高強度的基礎建設，如果不能達到預期的產出，甚至需要之後持續的運營投入，產生運營虧損的話，對台灣經濟的影響會很大。
我個人覺得前瞻計劃的理想是執行凱恩斯經典理論的國家調控，刺激經濟，使得各種就業經濟指數上揚，但是最大的問題是執行板塊落在了無用且不需要的軌道交通上，而軌道交通需要大量的維護和使用，才能長期保持效果，是一個無底洞，如果前瞻基礎建設轉換為其他的板塊，比如教育，科技基礎培養計劃，就不會這樣麻煩了，這對國家來說才是真正的長期投入，但是療效太慢
推薦閱讀：
※台灣經濟騰飛與黃金有關嗎？
※台灣媒體和一些台灣人為什麼老喜歡說，中國人玻璃心碎之類的話？
※如何評價英國公民為中國台灣問題請願？
※如何看待吳敦義版兩岸政綱？
※為什麼國民黨總是以自己的小動作綁架台灣人民？