如何看待《寫在 Element 一周年之際》中 element-ui 指責 iview 抄襲這件事？

01-11

https://zhuanlan.zhihu.com/p/25739512
element是否的做法是否過激？
開源社區對於這種事件有無更好的解決辦法或者案例？
iview的行為本身如何界定？
是否應該進行道德上的譴責？

如何正確地「抄襲」代碼？

寫開源軟體前，要注意一件事啊：選擇合適的 License，參見：《當你決定把代碼開源之前先選擇一個合適的 License - 知乎專欄》

Element 都選擇了用 MIT 了~~，看看 MIT 協議。

基於此，iView 還可以說是基於 Element 上更好的 UI，畢竟 License 上說的是可以的。

後來，作者補上了 License。。。

這個 License 如果是一開始就有 Element 的，那麼就是 Element 小家子氣了。反之，就是抄襲。

所以。。。

開源就是容易遇上這破事，按照協議，你甚至可以直接把整個項目克隆出來全局替換改個名字，最多在最不起眼的角落寫一個 credit。

我以前還看到過有個臭不要臉的，fork 大量的倉庫，改說明文字宣稱是自己開發的，然後到處發廣告、騙人去他的收費群。

所以 Element 團隊這麼控訴雖然情有可原，如果非得摳協議的話，他們是吃虧的。

開源到底是一種君子的遊戲。

像我這樣的，格局非常小家子氣的人，基本上已經失去了開源的勇氣，自己的 side project 還是自己收著吧，頂多幫開源社區改改 bug 。

但我還是希望，這個世界上 troll 少一些，用了別人的代碼，最起碼的尊重和聲明還是要有的，不要再傷害開源作者的心了。

他們連文檔都抄啦? 你信不信.

頂欄和側欄的兩個大大的贊助, 支持"開源".

提問, 點進去是要你加小密圈.

這不是拿了別人的代碼去牟利?

還到處詆毀人家.

這樣的人不知道哪裡來的臉說"開源"二字.

對於自己做的產品和同類產品，當被問到區別的時候，誰沒有點自我優越的說辭呢？可能暗地裡說，也可能公開說，但是真的要每說一次都以「我是抄了XXX的」開頭，恐怕誰都受不了。只想說，既然選擇了開源這條路，那就慷慨地走下去，引導大家分派別是不好的，公開互噴也是不好的。都這種場面以後誰還敢開源。東西好壞誰用誰知道，各家自有口碑。吐槽私底下去說就好，作為大神還是要維持一下慷慨大方正義凜然的形象，不然容易掉粉~群眾的眼睛是雪亮的，瞎的那批不要也罷。

Ant Design 笑而不語。被外部抄就算了，還有被阿里內部抄的。Antd 有些 DEMO 里會加上一些作者的名字，某些人抄過去連這個都懶得改。後來被吐槽多了提了個 commit 全是 replace xxx -&> yyy 的。

怕得罪人。匿名了。

致 Element UI 團隊的公開信

element-ui用戶、iview用戶、付費參加iview作者直播的前端菜鳥路過。

可能是和iview作者年齡相仿的原因吧，對他有點同情。

公司的項目正在用vue2.0，在項目初期研究了element-ui和iview。

因為項目的ui比較特殊，所以最後選擇了自己手寫界面ui部分。。。逃

其實自己也很希望有一天可以做出想element-ui和iview這樣的產品的。

所以看著大家撕起來我還是有種「神仙打架」的感覺。

小小地自私地聖母一下：

如果雙方先溝通，談不攏後再撕逼，會不會比較合適？

在iview的事情上，有沒有事先溝通過呢？看盡那篇文章的行文：

「可笑的是，作者四處宣傳自己的設計多優良，不提 Element 也罷，多個場合公然出言詆毀 Element，鼓吹自己的效率，用這種方式來表現自己的技術，恐怕不妥。」，

"之後我們注意到 iView 的開發者在一些場合詆毀 Element 的 UI，這似乎與當時自己的評價「很漂亮」並不相符",

"不僅如此，iView 的開發者以此舉辦了許多收費活動，賺得缽盆滿體的同時不知道有沒有忘記開源的初衷。"

這些文字感覺大家好像沒有溝通過這些事情。。。或者是，溝通過，但是溝通崩了，所以才這麼行文的。

當然，iview在編碼方面的行為大家都看在眼裡，也有證據，這個沒得洗。

但是，把侵權的事，說成別的事——例如」用詆毀別人來表現自己技術「、」創辦收費活動賺了缽盆滿體「，感覺沒有必要說這些話啊。

可能就讓這篇文章的質量下降了。

如果雙方沒有溝通過，我眼中的」神仙打架「，可能就成了」高中生打架了「。

然後說一說我花6.6參加的iview作者的直播吧。當時我一直關注參與人數，最高的時候可能220人左右吧。有同學當時問iview作者怎麼看element-ui。我影響中該作者是說」element很好，團隊也很好。但是ui有點不符合他的審美，大家見仁見智，喜歡哪個組件庫就用組件庫「。直播的大部分時間是來談自己遇到的技術問題，還有在國內開源的大環境。大概就是這樣。

最後，祝element-ui和iview技術上越做越好，助力vuejs的生態圈越來越龐大。

直到現在在 iview 的項目倉庫里還是有好幾個文件夾是直接從 Elemet 拷貝過來的。在開源社區里，雖然並不犯法，然而從道義上就是不要臉。可能你會說開源社區正因為可以相互"借鑒"，才能碰撞出新的火花。幾乎每個開發者都享受著開源社區所帶來的成果，Elemet 也不例外，vue , babel , webpack 等，依賴一系列的開源庫和工具。然而享受別人成果的時候，是不是應該有起碼的敬意和感恩。一個偉大的開源項目可以能依賴很多開源社區的輪子，或者 fork, 改進，或者借鑒設計理念重新實現，又或者聲明式依賴，項目的收益者是能間接感受到這一塊內容是基於其他開源社區貢獻的，而絕對不會是以拷貝的方式，沒有任何改進和優化，直接據為己有。純拷貝的方式對開源社區來講，並沒有產生新的貢獻，反而不符合開源精神。

1、你都抄襲了人家，如果沒有超過你的抄襲目標、本身已經輸了；

2、不管是ivew還是element-ui抄襲antd，人家antd本身有個團隊在那裡，可以自己造血，如果反過來是antd抄襲別人，肯定能做的更好（就像微軟或者騰訊抄別人一樣），你們那估計就2，3個人的人在那copy，估計連正規ui、需求場景、客戶配備都沒有，就算有，也是名不正言不順，又沒有直接的商業利益，走不遠；

3、你抄襲起碼要達到vuejs本身的成就，人家起碼超過了（號稱）ko或者ng，跟react「不分伯仲」；

4、antd的核心體驗是設計的一致化，介面規範一致化，typescript+react可以說目前沒有匹敵的對手，等ts團隊為vue打造一些特性後也許可以彌補一些差距，但很明顯抄襲者如果不是用typescript做的項目，本身可維護性就差太遠了，也就是說，你抄襲了人家，沒有人家的團隊，項目維護成本也比人家高，你憑什麼成功？如果後面antd根據市場需求推出自己的vue版本，跟隨者只能吃土了。

ANTD或成最大贏家

利益相關：TD Intern / 前端愛好者 / iView粉

這件事感覺 Aresn 在協議上確實有疏忽，但是我覺得指認抄襲有點過了，而且言辭未免有點激烈。

開源社區本來就是博採眾長的的地方，代碼之間彼此參考彼此復用也是時有發生的，如果有不合適的地方我覺得先溝通更好，而不是直接發帖指責，以至於人身攻擊。更何況 Aresn 對 ElementUI 也並沒有過詆毀，反倒有所讚賞。（他自己的文章中有提及。）

還有一場幾塊錢的 Live 就盆滿缽滿，難道火鍋廠的待遇已經這麼差了么 ... 我不信 ...

不過話說回來，兩方都有錯，所以誰也不站。

在中國，開源的事情還得看阿里，雖然抄別人的東西抄的不少，但是自己造出來的輪子質量確實高，也沒聽說阿里有因為被 copy 了開源代碼出來發文撕逼的。

BTW：Dva.js 真好用。

看這個評論架勢，是沒人注意到ElementUI從頭到腳都是個抄襲的作品啦。餓了么把Ant Design，從UI到文檔全抄襲了一遍。可是正宗的抄襲哦。你見過他們官網或者他們各種交流中提過自己抄襲的原作Ant Design嗎？另外，餓了么訂的抄襲標準跟可笑啊，各種代碼結構大致相同的，三層架構，MVC，MVVM，組件化那個不是大家哪來就用的。看他們的說法，他們可以把寫網頁本身，網頁顏色和結構都說成是ElementUI的。可是問題是，ElementUI從頭到腳都是一個抄襲的水貨，毫無創新。你讓我能說啥呢？iView本來也不是一個商業項目，維護者最開始也僅一人，它的目標是直接向餓了么抄襲的原作Ant Design致敬。而且已經獲得Ant Design的關注，官網加了iView的交接獲得認可。真論抄襲，Ant Design可以吧餓了么虐出屎。今天315了，就不要做婊子還立牌坊的事了。希望ElementUI儘早就抄襲Ant Design一事做出道歉。就這樣。

窮則開源共享，達則封閉獨佔。

都是窮人就不用互相撕了，沒有氣度就不要開源，最煩開源了，還是不依不饒的，感覺開源就是大爺一樣。沒人逼你開源。

這個iview的作者堪稱不要臉之王，不光iview大量抄襲element。他還寫了一本vue.js實戰，裡面內容幾乎照搬vue 官方文檔，後面幾章實戰就是講iview源碼，我是服了！

很喜歡 ant 的風格，期待有個angular版本的

有個飛豬一直在洗，代碼都一樣的怎麼洗啊。

Ps: 在用iview開發後台，ui很不錯哦

複製開源代碼的事能算抄襲嗎？這叫 Fork。

工作中比較多的用到過 element-ui，主要是做公司的一些後台管理系統，不用考慮兼容性，效率快的飛起，整個組件庫非常不錯，iView 沒用過。

不過 elment-ui 一周年發表的文章，指責 IView 的篇幅佔了一大部分，看來怨氣很重啊。不知道兩個團隊是不是事先有過溝通，是不是還發生了大家不知道的衝突。

但是從我的角度來看：

1、iView 直接 copy element-ui 的代碼而且沒有註明 license，確實有些不地道。

2、element-ui 在一周年文章大篇幅說這件事，而且甚至涉及到人生攻擊，氣度不夠（當然，正如前面所說，是不是還有其他矛盾導致的）。

我只是一隻初級前端狗，希望開源世界更和諧。開源人士都很不容易，有些細節還是要注意一些，大家共同努力吧，乾巴爹

以前考試的時候在隔壁桌不知情的情況下瞄了他一些答案，結果我考的比他分數還高。後來被發現是抄了他的之後一直指責我。我當然打死不承認了。

選擇MIT最多只能從道德上控訴下，抄襲似乎站不住腳…

另外設計稿上說越南設計師抄襲 Element 的官網，個人無知，這是個企鵝式抄襲啊！真的好看多了…（從文章的截圖上看應該只是版式借鑒）