提倡性自由的美國民眾為什麼不為唐納德·特朗普近期的言行辯護？

01-11

中國的女權主義者說美國是世界上最性自由的國家，最男女平等的國家。
什麼婚前性，什麼出軌，什麼約炮，什麼濫交，什麼同性戀，什麼艾滋病在美國統統是自由的。
女權主義者說，美國男女平等，女人有性自由，有自由約炮出軌的權利
既然男女平等，女人約炮那麼男人是不是應該也可以自由約炮？
為什麼川普只是多少年前開了幾句玩笑話現在就被這樣批評？性自由何在？

為什麼美國的女權主義者不用性自由為川普辯解？為什麼不支持川普？
補充：看我名字，我像是侮辱女性的人嗎？我不會侮辱女性，侮辱女性的經常是女性自己
我支持一夫一妻一生一世一兒一女。反對(?Д?*)? 反對(?Д?*)? 反對(?Д?*)? 婚前性，出軌，約炮，濫交，同性戀，艾滋病。我不支持任何一項。我反對侮辱女性，我也反對侮辱男性。

雖然我也黑女權，但是看到這個問題。。。題主你真他娘的是個天才。。。。

【問：中國的女權主義者說美國是世界上最性自由的國家，最男女平等的國家。】

答：不是。在我看來，相比之下歐洲的女權水平要好得多，雖然也不盡人意。美國的女權狀況並不佳。中國么……

【問：什麼婚前性，什麼出軌，什麼約炮，什麼濫交，什麼同性戀，什麼艾滋病在美國統統是自由的。】

答：美國社會的特點不是一律自由，而是多元。你例舉的這些，除去最後一項，其他都是有人可以接受，有人不能接受。美國保守派是很多的。而最後一項艾滋病，則是題主瞎說了：沒有人願意得艾滋病。有人在爭取的是「艾滋病人被平等對待」，不是什麼「得艾滋病的自由」。

【問：女權主義者說，美國男女平等，女人有性自由，有自由約炮出軌的權利。】

答：美國還遠沒有到男女平等。

作為女權主義者，我確實認為女性有決定自己性生活的權利。

【問：既然男女平等，女人約炮那麼男人是不是應該也可以自由約炮？】

答：男性當然也有決定自己性生活的權利。

【問：為什麼川普只是多少年前開了幾句玩笑話現在就被這樣批評？性自由何在？】

答：川普選擇了一種較開放的性生活模式，批評這一點的不是自由派，而是保守派。很不幸，最不能接受出軌的保守派。是共和黨的票倉。在這個方面，民主黨倒不會攻擊太多。所以如果你覺得川普的性自由被侵犯了，和保守派爭去。

自由派批評的是川普對女性的侮辱和物化。他不是在說什麼「玩笑話」，不是簡單的品評美女或者意淫。他是在炫耀自己性騷擾的行為，並且宣稱有些女性可以讓男人為所欲為；並且對話的另一方是娛樂節目主持人，有攝像機在場，音頻被電視台錄下。這遠遠超出了男性友人間私密對話的範疇。

自由派不管你有多少性伴侶，但你如果對異性表現出這樣的不尊重，那就算你從沒有過性經歷，也躲不過批評。

【問：為什麼美國的女權主義者不用性自由為川普辯解？為什麼不支持川普？】

答：因為如上所述，對女權主義者來說，他犯的錯並不在於出軌……這是保守派的觀點。自由派批評的重點是侮辱女性，和保守派批評的方向完全不一樣。但是很不幸兩個不同的黑點集中在一個人身上，大家的實體目標一致，自然不會內鬥，去做什麼「辯解」。

說實話，川普一段話能把左右得罪光，真不是一般人。

中國女權主義者tmd沒這麼說過。

題主不懂什麼叫性自由。

題主不懂什麼叫女權主義。

題主不懂美國社會。

題主不懂性自由和女權主義的關係。

題主不懂美國的性自由。

題主不懂美國的女權主義。

……

Jon Snow, 你來知乎了嗎？你是想替川普守牆嗎？

完全是不負責吐槽，更認真的討論請看美國不是一直支持性自由嗎？怎麼川普現在這麼狼狽？為什麼女權主義分子不站出來為川普性自由辯解？ - Dr How 的回答

1、女權主義沒說過美國支持性自由……樓主的大前提是虛構的；

2、性自由、性開放跟女權主義沒有必然關係……樓主的認知是錯誤的；

3、川普雖然是知乎熱點，但是沒關係東西不要隨便網上蹭……樓主釣魚想搞個大新聞的意圖太明顯了。

女權主義者說，美國男女平等，女人有性自由，有自由約炮出軌的權利
既然男女平等，女人約炮那麼男人是不是應該也可以自由約炮？

樓主啊，你如果只是想要YP的自由，你可以自己試著去約嘛！約不到又不是女權主義的問題！

這年頭YP失敗都是女權主義的鍋了么？

至少從對於全職太太對於家庭付出的保護和對於全職太太地位的看待上，中國還真的比日本嚴重多了，別沾到中日、中韓就覺得中國就無條件有資格歧視別人。

有你國網路精神美國精英在你乎二十四小時類似追tfboys的發言去吹捧特朗普，要真美國人幹什麼？

中國的女權說了一堆BLABLABLA，所以美國的女權怎麼不去支持川普？

你要去問美國的女權主義者啊。。。

題主真是集「中國人認為的美式價值觀」之大成，當然好萊塢功不可沒，民主黨和它支持的中國「民主自由」人士也不遑多讓。當然這還得通過中國人文化基礎上的想像加工才能成。

應該說樓主的理解是中國人對美國文化的普遍想像。大概這也是中國老百姓嚮往美國的一個原因——美國文化先進，先進內容就是性自由，隨便約。婚姻是兒戲，倫理算個屁。簡直縱慾天堂，極樂世界。

公眾號：eziv587

美國不是世界上性最自由的國家，也不是世界上男女最平等的國家。

要看性自由男女平等請去北歐，米國還有不小的差距。

不是。是因為在性問題上，美國人基本分為兩派，偏向性自由的左派和在性問題上保守的右派。性解放和性自由一度都成了左派的標籤，我記得有一位著名的左派評論家曾痛心疾首地抨擊：由於部分左派在這個問題上的放縱，讓性泛濫和性自由成了左派很長時間的一個象徵。美國的右派基本是保守派，他們不僅在政治問題上保守，在性問題上很多右派也比較保守，所以就造成一個現象：左派往往在性問題上對自己的競選人要求不高，但右派卻對自己的競選人在性道德上要求較高。

比較一下雙方的差異：左派對比爾，當年比爾可是正式的最高公職人員-總統，但卻正事不幹，反而在白宮-國家最高行政管理部門內和自己的助理玩起了非正常性行為。而且當年比爾的辯解也是一絕：前面是矢口否認，等到關鍵證據-藍裙子出現後，又改口他沒有進行傳統意義上的性行為-男女雙方都得到性興奮和性高潮，最先看出貓膩的哥們用一句話說出真相：操，不就是女方用嘴巴嗎！你看，就是這樣的總統，公然在白宮來非傳統性行為，並且還撒謊，但國會中的左派議員還是要保他，沒讓彈劾通過，可見左派對自己的人在性道德上的要求之低，因此當今天你看到左派媒體在性問題上討伐川普，你就知道有多搞笑了。

但右派就不一樣，相當多的右派是些保守的，古板的和在性問題上嚴肅的體面人或老古板，對性道德上的缺失較敏感。現在右派的政治人物之所以有這些反應，我估計原因有三：

1. 這個政治人物本身就是對性道德要求較高的；

2. 雖然政治人物本身對性道德要求不高，但因為自己是代表保守派的，自己的基本盤中相當一部分人對這方面要求較高，為了自己的選情需要和川普劃清界限；

3. 共和黨內反川普的人在攪混水，這次事件應該和布希家族有關。

布希家族在共和黨內勢力較大，雖然因為一些原因被黨內很多人嚴重抨擊，但仍不可低估。布希家族和neocon糾纏很深，基本可認為是neocon的代表人物。neocon的理論聽起來挺不錯，但我估計其中很多人動機不純（據可靠消息，neocon的理論家大多是猶太人，因此當初小布希被假證據欺騙，那些慫恿和鼓勵小布希入侵伊拉克的人中肯定有不少是懷著別樣的心思），neocon就是因為這個在共和黨內罵成狗了。neocon雖然在共和黨內被邊緣化了，但布希家族的政治傳統卻不能斷，所以有傑布布希出來競選。後來傑布布希倒下，而且和共和黨的潮流人物川普有了恩怨。下面的事我剛悟出來的：我認為傑布布希退出的時候，布希家族還希望和川普和解，理由如下：

1. 黨內初選時，傑布布希退出後，rubio和cruz都曾尋求過布希家族的正式支持，但都沒有成功，好像只有家族的個別成員支持過或一些原布希家族的金主支持過。當時我就說過，這實際上是布希家族對川普的一種善意。

2. 不知道川普對布希家族或neocon成見太深，抑或川普在這方面政治鈍感，川普應該沒有回應；

3. 後來又傳出老布希可能支持希拉里的傳言，或者是布希家族的某個年輕成員正式表態支持希拉里的報道。事後看起來，這應該是布希家族在催促川普對布希家族伸出橄欖枝，否則就會對川普造成傷害；

4. 但不知道為什麼，川普應該還是沒回應；

5. 可能是布希家族在發覺和川普和解無望的情況下，決定將這個爆炸性的材料交給了希拉里團隊；

6. 很難有直接證據證明布希家族出賣了川普。

誰告訴你性自由＝可以隨便物化作踐女性？

謝邀！

我看到的問題是這樣的：

美國不是一直支持性自由嗎？怎麼川普現在這麼狼狽？為什麼女權主義分子不站出來為川普性自由辯解？修改

中國的女權主義者說美國是世界上最性自由的國家，最男女平等的國家。

什麼婚前性，什麼出軌，什麼約炮，什麼濫交，什麼同性戀，什麼艾滋病在美國統統是自由的。
女權主義者說，美國男女平等，女人有性自由，有自由約炮出軌的權利
既然男女平等，女人約炮那麼男人是不是應該也可以自由約炮？
為什麼川普只是多少年前開了幾句玩笑話現在就被這樣批評？性自由何在？
為什麼美國的女權主義者不用性自由為川普辯解？為什麼不支持川普？

這個問題只能說明題主的目光短淺而且見識片面，實話說多看一些美國電影和歐洲電影就知道什麼「美國一直支持性自由」是一句什麼樣的昏話了。

你的意思是「美國的女權主義者們要在知乎上站出來給【你】看看？」

他們怎麼那麼閑呀？

不是我支持一個人的某一個行為或觀點，就代表我要全盤贊同他的一切。同理，不是我反對某個人的某件事或某觀點，我就要全盤否定一個人的一切。這才是成熟或者成功的人與這個社會其他的人打交道甚至合作的基礎，是人類文明可以得以不斷進步的基石。這個簡單的道理，甭管別人明不明白，你能明白嗎？

作為一個女權主義的川普支持者，川普的話是否冒犯到我了？

是的。

他這個人我喜歡不喜歡？

不喜歡。

他對女性的態度是否夠友好？

我不認為。

但是，我仍然會選他，仍然會繼續為他做宣傳，並為他的競選活動捐款。

因為在大是大非的問題面前，比如反恐、難民、納稅等方面，這種冒犯連檯面都上不了。

更何況，就算是男女問題，特朗普好歹沒有誘姦自己的實習生，也沒有私設伺服器用私人郵箱發重要郵件。

保守派認為其違反家庭道德

自由派認為其侮辱物化女性

性方面的議題在美國沒有共識，保守派和自由派在這方面有衝突。

不過我可以說下自由派的政治正確：

你可以艹我但不能叫我婊子

————————————

還有一群對褲襠子事毫不關心的人，表示：關屁事，打倒竊國者！

在我看來是沒什麼大不了的，再次證明此人是個爛人，但和會不會是個好總統沒太大關係。但GOP的大票倉，保守的福音派選民不這麼想，你應該去問他們。

支持NMB。

1.婚前性從來都是自由的，處女情結自己憋著。

2.沒有任何女權主義者宣稱出軌屬於性自由。

3.約炮見上兩條，單身情況隨便約，婚後約炮屬於出軌。

4.不太曉得貴中華田園反女權的「濫交」是什麼意思，是特別在意次數嗎？

5.同性戀當然自由，不然還要先給你打報告由你批准？

6.所謂「艾滋病的自由」又是什麼鬼不太理解，太智障了。

川普那不叫玩笑話那叫性騷擾。

還是閣下覺得大年夜一家子坐在一起吃年夜飯的時候，你弟吃著餃子當著你老婆面跟你說「好吃不過餃子好玩不過嫂子」屬於玩笑話？

如果是這樣我對題主表示佩服，我都沒題主這麼開放。

這就是美國白左的雙重標準，白左的大本營加州好萊塢推崇的性解放性自由來自於上個世界60年代的新紀元運動，一個女巫發起的新紀元運動，其實是變相的撒旦教運動，女權，同性戀，性自由，嬉皮士毒品等腐蝕了美國的一代人。美國的民主黨的前總統柯林頓，以及本次競選的桑德斯都是新紀元運動的重要參與者，桑德斯寫色情小說，柯林頓隨便搞女人，希拉里雙性戀以及各種性醜聞，新紀元運動的思潮的破壞作用很大。所謂的女權也是新紀元運動的一份子，他們本身都是邪靈作怪的產物，自然不會支持特朗普了。特朗普的這些言論根本算不了什麼，世俗的人都會這樣，福音派的禁欲主義對世俗的人來說不起作用。實際上特朗普僅僅是說說而已，言者無罪，他又沒做，比那些道貌岸然的白左偽君子強的多了。

有一些「女權主義者」說柯林頓跟萊溫斯基是「自由戀愛」，是「性自由」，我真是長見識了。

本人在美國10年，美國歐洲都工作過，在美國職場上級和下級「談戀愛」，還在辦公室口交，被調查時還公開撒謊並最終被拆穿，一般人早就被開除了。這其實是保護女性保護下級職員的政策，和「性自由」一毛錢關係都沒有。柯林頓來頭太大沒人能動他，不代表柯林頓沒有干傷天害理的事情。如果不信就請試一下在辦公室和你的下屬來一場轟轟烈烈的口交，看看多久被開除。

當年民主黨全體為柯林頓辯護，說柯林頓和萊溫斯基在白宮裡口交一下不是啥大事，柯林頓對著全國電視觀眾撒謊也都不是事兒。現在沒有任何證據表明Trump幹了什麼比柯林頓更加出格的事情（民主黨從年初就掘地三尺想找出能說Trump壞話的女人，最後只找到一個胖子抱怨Trump說她胖），整個民主黨卻群起攻之，好像整個民主黨都變成虔誠基督徒了，真是搞笑。

另外我有一個有趣的發現，我對文科生沒偏見，因為見過很多文科的人精，但是知乎上專業是文科，而且行業寫的是「高等教育」，而且不是tenure-track professor的人基本都是笑話。

不是..一幫中國人為了支持川普邏輯都差到這種程度了...一個提問把你自己說的幾個概念黑了一遍

其實，性自由什麼的，只是國內的色狼為了搞更多的小姑娘編的理由罷了。。

你要是保守，脫你衣服多難啊，給你灌輸點性自由實則性濫交的思想，上個床都好像衝破了世俗桎梏似的，降低你的心理防禦，那就好脫很多了。

不談性保護只談性自由的都是性濫交的支持者。