如何看待 UCLA 槍擊案？
被槍殺的William S. Klug是我這學期MAE168有限元分析的教授，03年加州理工PhD畢業，也是我們學校99屆的碩士，真的沒想到這麼年輕就不幸遇難，希望他安息，妻兒能夠堅強。
兇手已經確認是教授曾經帶的PhD，當年是在教授傾力幫助下才得以畢業，不止一次公開感激教授對他的恩情，沒想到竟做出如此恩將仇報弒師滅祖的事！他殺害了教授後因房門被鎖出不去而自殺。所謂不讓畢業純屬謠傳，教授帶過的本科生研究生都認為他是難得一見的好老師。
車開到半路，我lab的師兄發微信跟我說不用擔心我的課了，Klug掛了。
當時我一下沒看清楚，以為說的是哪個教授暈過去或者受傷了考試取消之類的事情，再一看，真是死了，上周還跟我們有說有笑的教授，明天還準備去上他課的教授，就再也看不到了。
168有限元方法在我們機械系是選修課，我一直很想上，但是前置的156A材料強度我這學期才開始上，我現在大三，要是按部就班的上就得等到大四下才能報上這門課了。當時我發郵件給Klug教授問能不能旁聽，他說沒問題，還說其實這課用不到多少156A，我想上他可以幫我跳過系統限制，於是我如願報上了這門課。
這門課是本科生和研究生一起上的課，懂FEA的都知道計算力學對數學的要求很高，我之前沒有接觸過泛函，課上講的也不多，結果我期中考試用里茲法的時候代入了多餘的邊界條件，一下被扣了很多分。我找到教授說我後面的過程都是對的，只是因為邊界條件用錯了所以答案不對，能不能把後面的過程分給我，教授說你的方法也不能算錯，都是approximation，你為了滿足邊界條件犧牲一部分準確性，也不能說沒有道理，讓我去跟改卷的助教商量。助教最後給我加了11分，把我堪堪拉回A線。
。。。
現在想來，能教好課的教授很多，但能真正站在學生的角度，為學生考慮的教授，真的不多，Klug教授就是其中之一。他給我們的感覺就是一個比我們早畢業10來年的學長，什麼事只要有道理，都好商量。
我記得教授第一堂課就很愉快的跟我們說他給兒子的球隊當教練的事，臉上滿滿都是幸福的笑容。他說這門課他在UCLA讀碩士的時候就上過，他從加州理工PhD畢業後接了當年教他的教授的班繼續教。
他還說我們班是這幾年來有限元學的最好的，期中考試均分90分，不可思議，他很高興。
這樣一位溫文爾雅、學識淵博、舉止間還有些書獃子式的可愛的教授，我原本還想這門課拿了A，年底申請的時候我就找他幫我寫推薦信呢。
沒想到啊，世事無常。
美國允許持槍，是為了自衛，為了保衛自己的自由，但為什麼最後總是無辜的好人死於非命呢？口口聲聲為了民主自由反對禁槍的人，到底真的是為了民主自由，還是為了背後那些槍販子的鈔票呢？
在這片你的一切都可能因為一次懷恨在心、一次一言不合、甚至一次心血來潮就被一顆子彈奪走的土地上，沒有人配談美國夢。
虛偽的政客把沾著好人獻血的鈔票塞進兜里，但在美國，這些錢好像都是乾乾淨淨的一般，要是有人不知好歹說上面怎麼有血，別人還要給他一耳光，啐一聲「傻逼」。
然而美國又不是我的國家，關我屁事。在單位得到了消息，看了一陣LA Times的直播，有一些事情印象蠻深的。
第一是面對突髮狀況，整個校園比較有序，沒出現大規模的慌亂。在直播鏡頭裡，除了大量的警察和警車之外，校園看不出太多異常。
第二是直播視角相對客觀，建立在已有的確認的事實之上，沒有妄加揣測，也沒有引用網上各種未經確認的觀點和說法。
第三是從直播看，UCLA的學生們在教室里還是比較冷靜的，用各種東西堵住前後門，還有想辦法把門卡住的，非常值得稱讚。
第四是一個在某監控室的姑娘，拍了一些警察進入大樓排查的監控畫面發給電視台，但是拒絕透露這是哪棟樓，因為「害怕暴露警察的位置」。雖然是個細節，但是我依然印象特別深刻。
第五是學生在出樓的時候配合度很高。這次因為事很大，要跪下舉起雙手接受搜身的。好像還採訪了一個學生，問她對這個的看法，學生也沒覺得不妥。
第六是在警察boss回答問題的時候，記者沒有窮追猛打，和我印象中的記者不太一樣。boss說我們確定了是murder-suicide，並且我們認為校園已經安全，記者沒狂問為什麼，你們怎麼確定的，萬一出了事怎麼辦之類的話。
毫無疑問這是一出悲劇，無論死得是誰，哪怕是兇手，對於他的家庭也是一個巨大的打擊。
或許身臨其境的時候感覺不一樣，但是現在回頭看看朋友圈裡轉發的那些亂七八糟的N個槍手四散殺人的消息，真的不知道是有幫助還是在耽誤事。在社交網路這麼發達的今天，出了大事twitter比記者消息還靈通，但是網上的消息真假難辨，又沒法控制，有時候真的會給事情帶來不必要的麻煩。
最後，在為兩位死者哀悼的同時，我有點慶幸死去的不是一個開著二手BMW的中國留學生，這讓我們的視角可以關注在這起不幸事件的本身，而不是到底死者「該不該死」。兇手信息已經披露，LA Times已經刊登了詳細報道
http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-mainak-sarkar-ucla-20160602-snap-story.html?from=timelineisappinstalled=0
兇手是一個已經畢業了的學生Mainak Sarkar
這個學生有一個殺人列表（其中一位在明尼蘇達的女性已被殺害），從列表上看，不光要殺Klug教授，還要殺另外一個教過他的教授，非常可怕。如果不是昨天一位教授聽到槍響淡定地把他反鎖在門內，可能還會有一個教授因此犧牲 ?。
據LA Times報道，Sarkar的PhD學習研究並不好，是Klug教授一直在不懈地幫助他完成答辯畢業，而他也在畢業時對Klug教授表示了感謝。
然而在數月前他開始在社交網站上憤怒地抨擊Klug教授，說他是一個「very sick person」。
並不知道為什麼Klug教授會被殘忍地殺害。R.I.P.
----------------------------------------------------------
學生自發的在學校熊像紀念
這是我在中午十二點左右照的
這是我同學不久前照的
這是我
這是我昨天事發時所在的辦公室的follow up，很貼心，很感動
Bruins Strong ??
-----------------------------------------------------------
我的一門課ta無法接受Klug教授去世的事情而取消了discussion
-----------------------------------------------------------
朋友的朋友的評價
--------------------------------------------------------------
我在事發工程四樓旁邊的boelter hall，早上快到十點的時候警察把樓圍住了，然後我在工院辦公室。。。幾個工作人員立刻鎖住了門然後把我帶到最裡面的屋子，然後我們用桌子和椅子堵了門，關了燈，在桌子下面一直等到lockdown結束
說句題外話，平時覺得這些訓練挺無聊的，bruinalert也經常因為測試而發騷擾信息，但是不怕一萬就怕萬一，平時的這些事情都是為了在真正緊急狀況下做準備。以後遇到這些訓練我會認真參加訓練的。
--------------------------------------
今天學校圖書館都有免費食品來安慰大家
-------------------------------
學生跪地接受檢查是不得已的舉措，MS樓就在槍擊的ENG 4樓旁邊，當時情況不明朗，傳聞還有槍手在逃，警察當然不敢懈怠。槍手很有可能就混在學生中啊？大部分警力都在樓中搜索，而外面的警察就兩三個。一下子出來十個人。。不跪著想轉身打死警察是非常簡單的事情。你看看只有兩個人的時候還會讓學生跪著嗎？
真是讓人無語的一天。晚上趕project基本沒睡，今天強撐著上8點的課。今天的LA天氣是陰的，還下過細雨。然後就發生了這事。
事發當時，我就在工程院上課。快10點的時候，突然外面有人大叫「get out of the classroom!get out!」。我們上課的一波人就遲疑一下出去了，出去外面很多人，大家都很慌亂，我感覺是恐怖襲擊，然後聽說是槍擊什麼的，實際上我們什麼都沒看見。我也不管我的final project presentation了。跟著同學繞過engineering 4往回家走，然後什麼警車、直升機都來了。
有人說學校的bruinalert很好，及時提醒學生。其實大家在警察來之前，除了原理事發大樓，大家都不知到怎麼辦。我們後來想想，如果叫get out的人就是兇手呢。明顯的是學校在火警地震的時候有比較完整的應急方案，這類事件還是第一次。
工程院這學期的課都取消了，希望學校能早日恢復正常吧。願逝者安息。算是半個親歷者來回答。
首先，是murder suicide。是一男性槍殺另一男性後自殺，不屬於恐怖分子或者無差別報復社會，具體細節目前未知。其次，為學校的緊急通知系統點贊。大約9:49分所有，我從事發地engineering 4領了支票後走了出來，發現四五個警察在往我這邊走。一開始以為是什麼人在鬧事之類的，沒覺得嚴重。同時，屬於ucla員工的traffic control禁止學生靠近。
三分鐘後，收到了學校發來的簡訊和email，說有槍擊。但我並沒有聽到槍聲，而且之前我在口內也一直沒聽到槍聲。不知道是隔音好還是消音器還是什麼。
當收到有槍擊的報告後，還有很多人在engineering 4圍觀，所以說，看熱鬧是人的天性啊。。。
隨後去了學校的健身房，進去後不久，lock down，整個校園都被lock down，鎖上大門，不讓進不讓出。
去看新聞，SWAT來了，bomb squad來了，FBI來了，rescue也來了，學校離FBI總部近，他們來的快。而且什麼FBI SWAT看起來裝備比警察好多了，人也更壯。
各種警察FBI之類的進樓內一個屋一個屋的sweep，讓人舉起雙手出來，先跪下搜身搜包，再讓走。
在這期間微信上各種謠言、比如好多個槍手，好多死傷的。。。
總結，學校的警察的FBI和其它強力部門反應很快，用了10多分鐘SWAT，FBI就來了。
但是！這次幸好是murder suicide，要是真的是準備好的穿著防彈衣拿著來複槍的恐怖襲擊，估計能死很多人。所以說 ，不要看熱鬧。慶幸這大概不是大規模槍擊，槍手殺人後自殺。早上快到學校了收到了BruinAlert，整個人就蒙逼了。事發Eng IV和Boelter Hall就是我等工科的日常。慶幸室友今天起晚了。不然我就得鎖門躲教室然後崩潰了。在學校醫療中心之前趕緊下車，看見大量警車直升機後迅速跑路躲進電影院附近的星巴克。中間什麼樣的謠言都出現過。還好已經結束了。跑路的時候想的是晚上還要去LAX接媳婦兒，不能撂在這了。
沒想到知乎這麼快就出了話題，來講講親身經歷。
大概9:51收到了學校報警系統發出的bruin alert. 當時淡定的和小夥伴走在去與事發樓相隔一樓（MS）之差的Moore 100上化學。滿教室大概一百多人吧。記得剛走到教室打開手機看到engineering IV有shooting，有點詫異，但覺得似乎與我們沒什麼直接聯繫，當做什麼都沒發生的樣子坐在教室等教授來上課，然而教授過了20分鐘依然沒有來，一些同學陸續的從教室前排挪到後排，另一名faculty進來...
能容納400人的教室里，關門、上鎖、搬桌子barricade前後門、關窗、關燈、命令大家手機靜音。
起初大家只是心稍一緊。我一旁的女生立即問了一圈校內朋友如何如何，又便刷起了手機。想起我下午3點paper due最後一段還沒寫完，便拿出電腦碼起了字，中間也不乏幾次因為門外隱約敲門聲而突然合蓋、開蓋，但並未panic。不久我與小夥伴也開始刷起各種social media來stay updated然後各種轉發。朋友圈內有人統計事情發生一個小時內已有三百多條相關朋友圈發出。
直到...後門發齣劇烈敲門聲...十幾秒內，所有人全部趴到地上，頭藏在小桌板下。沒感到心跳加速，但我拿著手機回著微信的手還是抖了起來。心想shooter也許真的就這樣出現在我們面前，以前電影情節中群眾們面對類似場景表現的恐懼對我來說不再只是戲中才有而是真真切切。我和小夥伴半坐半趴半躺的縮在地上一個多小時直到警報完全解除。
【今天聽朋友說真有人當時在Moore嚇 尿 了...
一直等到現在才從懵逼的狀態中完全恢復過來。
雖說shooter從未靠近，但自從我們教室lockdown開始，網上瘋傳各種active shooter的消息。一會兒經過我們教室緊挨的的kerckhoff，一會兒從槍擊的校園南段跑到了北邊的bunche，一會兒跑到了宿舍區開始開槍，一會兒其實四個shooters東南西北分頭行動。謠言的威力的確不小，至少作為一個被困在教室縮在桌下的我來說，我當時所做的只是不經大腦的相信與轉發，即使自始至終未聽到門外半點槍聲或喊叫，即使只有直升機盤旋的聲音飄蕩。或許沒有關注這些傳言，反而是更多的calm與理智。無論如何對我而言，星星點點的謠言極大程度上造成了我的panic。
但不得不說，美國人在處理這種應急情況的確反應及時、極有秩序。
而真相是murder suicide。PhD槍殺教授然後自殺，還留有suicide notes. 雖說類似事件已發生不知多少起，依舊覺得十分悲哀，尤其是發生在UCLA。聽說這個professor平時人也不錯，哎。RIP.
導師和PhD的關係遠比他和課上學生的關係要複雜！！！
這幾天正好去了趟加州，那邊幾位老師學生也提過這事，但具體不知道原因。不過反對目前的高票答案，列舉的事例不能得出什麼結論，而且我想那位答主也根本不了解那位學生。
說老師極力幫助學生畢業，怎麼幫的？降低畢業要求？漲工資幫學生度過經濟難關？
說學生多次公開感激老師，試問有哪位學生會在公開場合說自己導師壞話？除非不想混了或者深仇大恨吧。
替課上學生考慮加分，能說明什麼？還是開頭那句話。
後面一堆他家裡的事，更沒啥意義吧。
禁槍這事倒是仁者見仁智者買槍了。
並不是反對那位答主的感情而是說你不能間接地把責任定了。 少judge，畢竟不是當事人。關於殺人動機。。。。
我有個猜想
兇手的研究並不優秀是該教授的大力幫助下才成功畢業。
其實在自己低谷受挫的時候，想起曾經盡心儘力幫助自己的人，並不僅僅只是覺得溫暖和感激，反而可能總是有一股莫名憤怒。
因為會想已經受了別人那麼多的幫助了，生活還是過得一團糟，幫助越多就越襯托出自己的無能。按目前警方公開的資料來看，兇手是Klug教授以前的學生，是一位穆斯林，已經phd畢業多年，而行兇動機是兇手認為Klug教授盜取了他的一些科研成果（程序代碼）並透露給其他人，後續有證據顯示涉及恐怖襲擊。
因此，原回答里基於最初案情所建立的觀點跑偏了，提示知友請務必選擇性閱讀。
本來是覺得討論的範疇脫離了問題大背景而想關掉回答的，誠然一位【熱心家長】有所不悅，認為本文潛在【不良影響】。故此，本著負責的態度，為避免造成誤解，故保留原文供各位叫板，並更新正確閱讀姿勢的指引。
這位家長的主要看法：
1. 認為本文陳述的個人經歷是虛構。他大概意思是一件事如果和他認為合理的發展路線不一致時便為虛構。我試圖解答他的疑問，但貌似好像他有提出無限質疑的能力，故放棄。
2. 認為我這些經歷都不陽光，不真善美，惡意搗蛋，非常擔心知友們純潔的心靈受到污染（不是那種污），更怕有人會模仿我的行為釀成大禍。
3. 認為我寫文的目的惡意導向，於是呼籲大家理性思考，不要盲目點贊，明辨是非，崇尚真善美。
本人經歷里的行為千萬別模仿，就當個故事看看就好啦，
請全面理性看待文章，而本文主要引導的觀點是師生之間的矛盾無論哪方都應該以溝通和可讓則讓去化解。
通過與這位家長『和平交流』，我更呼籲大家
正視自己的不完美，正視自己的負面心理，要明白社會有明有暗是常態；若只為求做到表面真善美而扭曲自己真實想法很容易壓爆自己，這是一種病，學名虛偽，俗稱聖母婊。
積壓的負面情緒要找到渠道合理釋放或緩解（例如上來噴噴我），不要讓其成為暴力的源頭。
以上。
---------=-=-===========-====-==== 瘋鴿線 ============-=-=-==-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
原回答：
校園應對機制, 媒體和社區報道以上答案都講了那麼多，我就不講了，從別的角度談談這次事件。
目前基本確定是私人恩怨，&<要刪除的內容&>&<』可能性最大的原因是兇手畢不了業懷恨在心&>。禁槍，民權我覺得都扯遠了，民事糾紛其中一方起了殺心，各種下毒菜刀死神來了一千種死法。
教授和學生之間的矛盾探究談個自身的經歷，剛來美國上大學第一年修的一門英語課，教大學文章寫作之類的。我基本功不好，語法有誤在所難免，一開始交的essay都是拿B。拿不了A主要是語法上的問題，能拿B說明文章思路老師還是承認的，於是就找人幫我修改語法。然而這次老師找我談話了，一上來就說他收到舉報說我的文章是買的。我那個冤啊，我按實情跟他解釋了一通，他無法咬定這篇文章是買的，也沒批評我不可以找人修語法，只是說了個結論就是這次作業風格跟我以往的不像，他覺得文章觀點不清晰，然後給了我個C。
這次經歷我總結下來就是，看教授心情。評分標準模糊，教授主觀意見為主的審核，很容易讓人覺得不公平。如果選擇通過上訴跟教授硬剛，無論輸贏後面日子可能不會好過，畢竟評審的方式沒變，以後很大程度上還是教授說了算。一兩次作業就算了，只能好好學習了。
類似的事，身邊小夥伴這些年也沒少碰。最讓我覺得扯淡的，居然是一個單項選擇題的考試，教授都能搞出些花樣。事情是這樣的，一朋友選的一門水課，很簡單，學期內幾次網上考試，都是100道單項選擇題，而且開卷，選對了分就跑不了。我那朋友耿直，頭兩次考試自己考，沒像其他同學那樣三五組隊分工合作，結果分數都不高，剩下兩次考試就著急了。我了解了下情況，他前兩次沒考好是因為要翻的內容實在太多，時間不夠用。他之前想過把網上習題庫的題弄個下來然後搜索關鍵字，行不通是因為那習題庫的題沒法複製粘帖下來，上幾百道題總不可能手打手抄吧。於是我告訴他可以用acrobat把圖上的文本轉成可檢索的文本，唯一要做的就是把題目一題一題截下來。雖然工作量還是大，但比起手打效率還是高多了，最後他拿了90+的分數。 然而教授找他談話了，說他六七十分的平時成績，這次拿九十不可能，認為他找人代考了。朋友把他的方法交代了，教授就問為何前幾次考試不這麼做，而且他不認可這個做法，所以結論是他這次考試作廢。朋友不甘心，找Dean聊，Dean主張教授給他點credit，畢竟教授沒說明不能這樣考。教授不從，Dean告訴我朋友再下一步只能開counsel來定性。然而這一弄，兩周就過去了，組織counsel要在學期結束之後，因為其他教授都很忙。朋友教授還發郵件通報了這件事，並決定最後次考試不給題庫了，只給了份past paper。班上怨聲載道，朋友感覺最後次考試也沒小夥伴願意讓他加入，算了下無論上訴是否成功，最後grade也不會好，fail了的話還得重修，反正不是必修課，乾脆drop了選別的課好了。
那這些學渣取巧失敗的故事，想說明什麼？
我想說明的是，教授和學生之間的矛盾大多都是教授對學生表現的主觀意見造成的。而令矛盾激化的,更多因為是 以上訴之難讓學生折服而不是以理折服。我只是指出美國大學師生之間矛盾的來源，我相信Klug教授並沒有故意刁難學生。這次事件，矛盾升級我推測更多是來自兇手的生活壓力.
就你們學渣事情多，沒學好還有理？
我覺得我對自己的能力還是能客觀評定的，就理科課的話對自己水平很清晰，文科綜合類的就比較難把握，那到底我是不是真的那麼渣呢？
回到我那節英語課...
那次之後有個課堂演講，大概要求是選一本書，或者電影，或者音樂來談談觀後感。我直覺就選電影，找了幾個候選，但構思了一下覺得最後要表達的有點平淡，無非樂觀向上，發奮圖強之類。靈機一閃，那說些批判類的會不會比較有衝擊力？然後就去搜，結果選到一部今天來看挺巧合的電影... 劉燁演的《暗物質》。電影內容大概就是你們今天看到的新聞，准phd畢業無望嘣掉教授，改編自另一則於90年代美國大學的真實新聞。題材正合我意，構思完了之後寫了演講稿，這次就不刻意去修語法了，就是要帶點亞洲風來演講。我的主要觀點是一些學科的教授主觀意見太over導致了很多不公平，講完下台幾個白人同學都問我是不是碰上什麼事了，我說沒有，都是些我看到的普遍現象。然後下課的時候教授讓我跟他去辦公室，關上門之後，教授就哭了..哭著跟我說他覺得槍擊什麼的聽起來很恐怖, 他有小孩有家庭什麼的,反正有點語無倫次, 讓我好好生活,有什麼事多找人聊聊會變好之類...我是一臉懵逼啊, 我只是想借演講抒發一下,沒想到把教授給嚇壞了. 我只能一邊say sorry一邊表示我沒想去嚇唬他...
說實話, 在構思演講稿的時候我可起勁了, 現在看來真的是有很強報復心理在驅動. 在辦公室的時候,雖說一開始意想不到,但在安慰教授的時候我嘴角是微微上揚的. 自此之後... 我作業很多都拿到很好的grade, 包括一些我認為比較沒用功的. 到現在我依然沒辦法確定說那門課拿A是因為我水平慢慢提高了,還是因為我那次有意無意的恐嚇.教授有偏見的主觀判斷還是學生無理取鬧, 兩方面都有可能是矛頭的源頭,關鍵還是要有一個合理的方式去化解吧.
一言不合就拔槍畢竟只是個個例，可是一絲不悅就差評，天天都在發生啊。已有40多個答案，我沒空看，可能已經有人提到了，但想指出「盧剛事件」很相似：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%A2%E5%88%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6如果我沒記錯，他死前寫了4封信，分別寄給家人和傳媒，當時立即被美國 CIA 攔截了，沒有公開發布。 而我曾經納悶： 為什麼很多白人的校園槍殺案犯案者，他們寫的信都公開了（儘管他們被認為是精神有問題的），令世人明白他們的動機，但類似情況的例如盧剛和趙崇禧，他們寫的東西卻被封鎖？
大概美國的外國人留學學位，是很可觀的收入，他們可能不想外人知道，其實美國大學裡面也可以出現一些 racist 教授，就和任何地方一樣。 他們恐怕這種不良聲譽會影響學位的銷路。
====================
我個人認為： 暫時很難說 UCLA 案誰是誰非，因為資料不足。 通常這種學術界的爭拗，「雙方都有錯」是最有可能的，很少會是一面倒的情況。而且在美國，種族歧視氣氛是無處不在的，就像在球賽中，作客隊在主場幾乎被所有的觀眾喝倒采一樣的感覺。 根據我個人的經驗，華人學生在美國基本上天天都是 "pissed off" 的感覺（這是在 90-00 年代，現在中國的國力較強了，不知美國人的態度有沒有轉變）。 可能有學生忍受不住而產生「必須要殺掉某些人報復」的心態，而那些受害人可能（相對地來說）是無辜的。 又或者那教授已經比一般美國人 less racist，但他仍然不符合那華人學生的理想標準。PS： 為了保持客觀，還是要指出： 在美國也有不少人對新移民特別好，大概他們為了補償自己國家所作的惡……
====================以下是盧剛的遺書片段：
我認為個人有擁有槍械的權利……就是今天，個人保護自己不受邪惡組織與司法系統的欺負，惟一可行辦法還是擁有槍支。個人擁有槍支使得人人平等，不論他或她是何許人物。這也使得個人能夠對抗像黑手黨或「骯髒的大學行政人員」這類的組織。
但是，一般人無論就政治或經濟財力而言，在對抗巨大組織時都是太弱了。像周豐珍博士在聯邦法院告愛荷華大學性別歧視勝訴的例子實不多見……這讓人相信，在這個世界上，作為小人物是得不到正義的，必須採取非常手段，才能讓這個世界成為更好的生活的地方。 克里斯多夫·戈爾咨(我的指導教授)有一天告訴我說，「你負責管理這個密碼，此外沒有其他人知道這密碼。」現在只有我們擁有2-D密碼。但是，依據我執行這個密碼的發現，所得到的某些結論與他原先設想的不同。他非常生氣，在我有工作機會時，沒有讓我及時畢業，並且在他當主編的 JGR期刊中扣發我的論文。當他找不到什麼借口來阻止我畢業時，就故意不依規定事先通知論文口試的時間。但事實上他直到我陳述前一分鐘才告訴我，我非常意外，只有立即向口試委員會展開解說，而且只能利用黑板書寫，因為沒有投影機。結果口試委員決定我的博士論文不通過，使我當眾遭受嚴重的個人羞辱以至產生憤怒的情緒。戈爾咨卻責備我論文口試不通過自己負責。 我並未要求他為我寫求職介紹信，但他從尼柯遜博士那裡聽到我需要求職介紹信後，立刻來找我堅稱他願為我寫。戈爾咨為我寫的求職推薦信，大都逾期寄出，而這正是我請他要特別注意的地方。這就是我到今天仍然失業的主要原因。然後，他保證將在5月份支持我留校工作，然而從5月畢業到現在，我已在這裡工作了好幾個月，卻從沒有拿到薪水支票。近期我對我的論文擴大研究取得了一些進展，提交給GRL。審閱委員認為只要將幾處稍作修改之後可能予以發表。戈爾咨一開始以文章太長不宜刊載在GRL期刊為由勸我改投JGR期刊，當我指出文章長度符合GRL的規定時，他又強迫我在文章內加一些材料，這樣再將他的意見加進去，可能就趕不上出版了，只有將論文提交JGR。 羅伯特·史密斯是新到學校里來的，一直都渴望建立自己的學術領域。他得知山林華是個好學生，便說服戈爾咨，讓他提早畢業。當然讓其他同學很氣憤。山林華錯過畢業論文手續的截止日期，但是史密斯找到系主任尼柯遜，准許讓山林華畢業。為了替自己行為辯護，史密斯閉起雙眼，指責我研究多元電路分離電場的方法是完全錯誤的。 德特·尼柯遜：雖然他的學生不符合研究生的要求，仍冒然給他一個傑出研究生獎學金。尼柯遜給××物理系研究生助理的工作，儘管他連工程本科學位都沒有，實在令人不平。 系裡提名D·C斯普頓特論文榮譽獎時(後頒予山林華)，我曾向學校各級負責人提出申訴。但是，學校各方官員的答覆都令我失望。到目前為止，學校的調查工作仍在初步階段。 若沒有校方的掩護與撐腰，上述人士的所作所為絕不會發生。我自1991年6月起，一直都向下列人士揭發這些不道德的行為：研究院副院長Dr.Ruddlph Schultz.、研究生院院長Dr.Leslie Sims、學術副校長 Dr. Peter Nathan、助理副校長安·柯萊瑞及愛大校長Dr.Hunter Rawlihgs。但是，他們將我的申訴與證據置之不理，只相信尼柯遜的一面之辭，系、研究院和校方一直在合謀孤立我。 我感到很遺憾，我不得不採用這種非常手段來解決這件事。但是，這完全不是我的過錯，愛大校方應對這次不幸的結果負責任。如果校方能按照納稅人、繳學費的人和資金提供機構的意向，及時採取積極的行動，所有的一切都是可以避免的。雖然我已將我的事業孤注一擲，愛大卻仍儘力為尼柯遜在DCS榮譽獎方面作辯護。 身為物理學家，我相信物質、精神、運動等永恆性。縱使我血肉之身體逝去，我的精神仍是永恆，我將以量子式大躍進入世界的另一角。我已經達到自己在這裡的目的——化非為是。 我為自己在此所取得的成就自豪，對馬上來到的遠程更是充滿信心。再見吧，我的朋友！或許我們能在另一個地方、另一個時間重逢。願上帝保佑所有誠實、勤勞和真摯的善良的人吧！ 盧 剛
美國政府在下一盤很大的棋，古人云：人生於憂患而死於安樂。現代人的總結：戰爭是科技的催化劑。美國人民從小時刻生活在槍支的威脅之下，拎著腦袋上學、逛商場、開演唱會，這極大地鍛煉了美國人民的抗壓能力、面對火器的反應能力。在隨機出現的槍擊死亡威脅下，美國人民危機感大增，導致了美國科學家的各種創意源源不斷。我不禁驚呼：這樣的國家不可戰勝 ！
起因我不太清楚，說說應對。
1、警方應急系統很完善。槍擊發生後能夠迅速封鎖現場、排查威脅，並進行地空二維搜索戒備。從事發二十分鐘後開始，直升機一直在校區盤旋。全副武裝的警察甚至FBI包圍校區，一切緊張而有條不紊。2、新聞媒體有兩個極端。
一極是展現充分的社會責任。當日十點欠幾分我回到位於campus旁邊的家，打開手機發現有學校發來的緊急通知郵件和簡訊。發現案發後媒體立刻跟進，並進行全方位實時報道。難得的是媒體的報道幾乎是教科書式的典範，沒有陷入新聞泥潭造成大規模恐慌或因報道方式不妥引來道德譴責，連點滴詞句都很注意（比如採訪一個過路學生，那學生估計是€國人說話比較直接，用了F詞，記者就立即說這是直播請注意用詞什麼的，把那學生的發言拉回到正軌），並善於抓住現場的點滴進行煽情處理（比如現場有一個哥哥在等困在工程樓中的妹妹，媒體抓到了漫長焦灼等待的一兩個鏡頭以及兄妹重逢的瞬間並配上適當的煽情解說）。另一極是謠言四起。我看到許多亂七八糟的消息，有說犯罪嫌疑人有三四人並且持槍逃逸的，連各個犯罪嫌疑人的體貌特徵和逃逸方向都描述出來了，看得人不能不信。我發現根據他們的描述犯罪分子要經過我家出校區，於是趕緊關閉了家裡所有的通風口並拉上窗帘，就怕犯罪分子從我窗下走過時看見人影給我來一槍。甚至在解嚴消息發來的一分鐘內就有新消息說最好還是呆在室內，因為剛剛的解嚴消息可能是警方為了誘使犯罪嫌疑人放鬆警惕而放出的煙霧彈。在沒確定兩名死者中的一名就是嫌疑人時，這當然完全可能是真的。3、學生教職工以及附近居民都很冷靜。
當然大家都嚇壞了，但是絕大部分人都聽從警方指示呆在該呆的地方沒有妄動。看熱鬧的是少數人而且遭到了當時直播報道的新聞媒體的譴責。學生被困在各處教學樓中三四個小時，直到警方確定排除了危險後才陸續被警方從教室中三五成組帶出，老實接受檢查後就各回各家了。有很多家長聞訊趕來學校，但也只是聽從警方指示等到解嚴後才進入校區去尋找自己的孩子。對於通過非實時新聞了解的諸位來說，一開始就知道了結果（murder-suicide)，知道這只是發生在遙遠異國的一件出人意料但不那麼恐怖的事故。但是對於親歷者來說，不知道槍手有幾人、在哪裡，不知道是否是machine gun, 那三個小時里的分分秒秒都是和死神的直面。同學有被困在工程樓里的，她倒還好，但是和她一起的同學都快崩潰了。她拍了照片，但是我不打算公布。snapchat上現在已經有很多照片了，想看的可以去看。我暫不對在現場拍攝照片並公開到網上的行為發表什麼評論。
早點結束學業吧，平安回國。希望中國能給我提供一個相對安全的公共環境。否則連持槍保護自己都做不到的我，大概只能任人宰割了。面對一場發生在高等校園內的暴力槍殺事件，我想說點something about education的「題外話」：
加州大學洛杉磯分校（UCLA）爆發的這起嚴重槍擊案，事情緣由是一名學生親手射擊槍殺了自己的博士導師，隨後飲彈自盡。有消息稱，製造了這起血淚橫飛的校園恐怖事件的兇手，是一名讀了10年也沒有通過畢業論文的博士生。
這一事件讓人在扼腕之餘，更讓我們看到在美讀書的另一面：美國高校畢業率低，畢業難的現狀。
UCLA校友談槍擊事件
事件發生後，我們從身在UCLA的校友處獲悉，此次槍擊案的兇手在校十年，畢業論文未能通過。據在校校友推測，此次事件的爆發可能源自於此。
來自UCLA的Tacy表示「對於這件事情的爆發感到很沮喪。」她認為學生對於學業和校園生活應該有更多的自我調節。面對可能出現的無法正常畢業現象，應該靈活地根據自身情況做出更換導師亦或是更換論文題目等行為，而不是「以暴力解決」。
另一位UCLA的中國留學生Winnie則認為：「這件事件的爆發，其實老師和學生大概都有些責任。事件的兇手和受害者均是白人，而這件事帶給國際留學生的啟示就是：我們應該在確定目標的同時，需要平衡自我的心理落差。」
同時有校友沉重地表示：「事情雖然發生在美國人身上，卻講了一個共通的問題：美國高校畢業率低下的問題長年存在，卻一直沒有得到重視。我們在被美國發生的槍擊案震驚的同時，在留學潮正熱的當下，是不是應該反思，其實出國留學，並非捷徑。」
美國名校入學難畢業更難
此次槍擊事件使美國高校畢業率低等問題浮出水面。
我們根據美國http://collegecompletion.com網站的數據統計發現，美國高校本科畢業率不超65%。即使排名前100名的高校，平均畢業率也不過80%，博士更低。
即使是哈佛大學、耶魯大學、普林斯頓等世界級名校，大學本科四年的畢業率也不超過90%。有人爆料，伯克利大學曾出現過十六年都未能畢業的社會學博士。在畢業率排名100名之外的絕大部分私立性質的盈利大學，僅有30%的學生能夠按時畢業。
（當然，以上數據僅供參考）
在報喜不報憂的社會潛規則里，還是好好學習吧，你可能順利進入名校，但也有可能一時半會兒就出不來了。
你們不怪三哥，不怪PhD，不怪溫和穆斯林，每次一出事就拿槍撒氣。它不過是個工具啊。讓我來告訴你們為什麼槍支一定不能禁，despite它帶來的這些安全問題。美國的國父們是一群有先見之明的偉人，他們認為，世界上最壞的人是警察和政府。他們擁有武裝和權力。比起他們濫用權力和武裝帶來的傷害，殺人、越貨、放火都不是什麼大問題。所以法律的第一要務，是限制政府和警察的權力。在這個基礎上，他們出台了第二修正案，是為了把一小部分武器的力量還給民眾，藉此對抗政府。還有眾所周知的米蘭達告誡，罪犯的人權充分的得到保障，也是為了限制警察濫用權力。這是槍支自由的前提：對抗當權者對權力的濫用。去年五月我們內華達不是發生了民兵牛仔對抗政府強拆嗎？最後結果是政府撤退了。如果邦迪一家和他的幫手們沒有槍，政府可不就得嘗所願了嗎？民主黨想要極權制的大政府，所以他們要禁槍。我心痛的是好多民眾被他們所謂的安全問題忽悠，跟著鬧起來要求禁槍。這就是老羅所說的人民群眾主動申請限制的例子啊，禁槍拿走的是你們作為普通民眾的權力，你們跟著壞人瞎起鬨個屁。強拆你們家的時候、警察打你的時候，我看誰來保護你。當然我也理解，我們在國內長大，被政府限制久了，對政府產生了斯德哥爾摩綜合症，總覺得他們是我們的保護者，完全忽略了他們可能壞到的程度，於是主動要求禁槍。我的槍支教練說：If Hillary Clinton wants to take my gun, she is not going to do it without a fight. And I know 30 million Americans would feel the same way. A civil war is doomed to happen. 謝謝我的紅脖子教練。利益相關：全家共和黨，除了墮胎，支持共和黨的一切理念。最討厭的總統：奧巴馬。最討厭的候選人：希拉里。
簡而言之，我覺得由一起事件直接定性說UCLA是個不安全的學校是很片面的。
要想殺你的psycho，開車從Minnesota開兩天也能來殺了你。
不過硬要說UCLA不是第一次發生這種事情也沒辦法，畢竟上一次槍擊是1969年的事兒啊。兇手是孟加拉人，據傳信奉伊斯蘭教。殺人名單上另一名被殺害的女性被證實為兇手的妻子。他們於2011年結婚。屍體被發現於在明尼蘇達的家中。下圖包含兇手與他妻子的合照。
That the nation accepts gun violence as commonplace, as a reasonable trade-off for some romanticized view of every gun owner as a soldier against tyranny, is the continuing tragedy.
Just a murder-suicide in a small UCLA office. And so America shrugs
受害者Klug教授屍骨未寒，洛杉磯時報的社論就已經開始對第二修正案開炮了。加州本來就是全美槍支管控最嚴格的州，而我們UCLA校園更是gun-free zone（無槍區），但這既沒能阻止去年的San Bernadino恐怖襲擊，也沒能阻止今天早上發生在我校的這起槍擊案。這個時候還認為控槍能解決問題只能說LA Times在消費死者今天讀到這個新聞和新聞下面的一條評論：
簡單翻譯一下：我在科羅拉多州教書，這裡可以合法的把武器帶入校園和教室。我發現我有時候在意一個孤獨的坐在教室角落並且拒絕和其他學生說話並接觸的學生，我在意他是否攜帶著槍支。我知道我不應該這麼在意但是自從上述情況變得合法之後，我一次又一次發現我腦子裡閃過可怕的念頭。我們被告知不要「拔高」成績，但是這起案件讓我真的覺得非常害怕。
讀完這個評論之後我才知道——在美國有的州竟然可以合法地帶著槍進入校園？甚至帶著槍來上課？
除了震撼以外我不知道該說什麼了。英雄教授 Chris Lynch ！！！
Christopher S. Lynch
Audio: UCLA shooting eyewitness: Professor"s courageous act may have prevented greater tragedy
說幾個沒人說的:
1. 一到這種事情，美國人造起謠來更起勁，什麼四個槍手同時襲擊真的讓人哭笑不得。
2.今天從老闆那裡得到了一些具體信息。ME的一個英雄教授(Chris Lynch)從外側拉住了門不讓兇手出來。牆體和門都是木質結構教授也是牛逼。
3.碰到這種事情不要拉火警(英雄教授說他故意沒有拉火警)，這樣人不用出屋子，不然人擠人要是碰上恐怖襲擊那就真傻逼了...推薦閱讀：
※如何看待 Munich 發生恐怖襲擊案，打臉奧巴馬？
※如何評價2016年7月31日在美國得克薩斯州首府奧斯汀發生槍擊案？
※怎麼看待這個新聞？-《今年美國近千平民死於警察槍口下》
TAG:美國 | 加州大學洛杉磯分校UCLA | 槍擊案件 | 校園槍擊 |