PlayStation VR 本身有什麼優勢嗎？

01-11

與Oculus Rift或者hololens相比，PlayStation VR有技術上的優勢嗎？或者說只是因為ps4比高端pc便宜所以有價格優勢？求解？

只說VR，hololens排除，不是一類。

相對於Oculus和SteamVR，技術上優勢不大，工業設計卻是比較良心。

PS VR最大優勢是可以提供一致的體驗，而另兩家都比較依賴硬體配置。如果機器不給力造成的體驗問題，可是會嚇退一大批用戶的。目前的手機VR就是這樣，體驗過的覺得就是那麼回事還老暈，就不會有動力嘗試第二次。因此，不管是開發者還是用戶，都會傾向於體驗良好的平台，這會帶來大量的內容優勢，從而進一步促進平台的普及

獨佔遊戲

利益相關：Steam用戶，索狗/PS4已入。

-----------

最大的優勢同時也是劣勢，

它是sony的。

對核心玩家來說反正早晚都得買，充值一波信仰豈不一舉多得？（按之前放出的消息，其實還是便宜

--------

說正經的，之前在機核了解過一些VR設備新聞，據某國內做VR遊戲的團隊說索尼的VR設備和PS4匹配性和綜合性能發揮已經高到了一個匪夷所思的地步，在開發機上最高甚至達到120幀，120幀啊朋友們！

而且從該團隊的說法上看，索尼對在PSVR上的開發者技術支持十分到位，有問必答，有求必應

高質量獨佔遊戲已經在路上了，我比較期待這個國產團隊的作品，他們做的一個宇宙沙盒遊戲，獨佔是沒跑了。

-----

索尼VR設備近視眼可以帶眼鏡玩，據說十分舒適。

這不是索尼的第一個推出的頭戴式VR設備，之前也賣過。

---

其他的不了解，不過我覺得V社那個真的不錯，就是有點超前，希望V社那個設備上多出優秀的遊戲，也可以考慮入了。

----

淺談VR |
機核網

幻現在在做什麼？

索尼3月15日召開PS VR發布會或公布售價

----

電子遊戲救世界。

補圖：圖來自網路，侵刪

h和另外兩個不是一回事，體驗上差異比較大，不好直接比，假如說都在同一時期上市且都有像樣遊戲陣容的話，建議這兩類都體驗一下。

兩個vr，硬拼技術誰更先進我說不出，不是這個專業的，但是從目前的體驗來說個人認為索尼完勝。索尼是拿自己的平台來做這個事情，遊戲陣容和遊戲水準都比o強。雖然軟體內容上大致都是求別人，但索尼的資源和可控性顯然強很多。PC性能上是有優勢，但真的有很多廠商花人力物力財力投在上面嗎？論畫餅和暗中出錢支援遊戲開發商，索尼有過往的基礎，也有眼鏡主機遊戲都要一起賣的動力，對面這方面吃虧不小。

再者o家那邊我在tgs現場看人體驗，帶著眼鏡按筆記本鍵盤，一對比就覺得索尼這邊手柄或者棒子要順手很多，尤其手柄和鍵盤在兩個平台各自作為標配，手柄也更適合多半要戴著眼鏡進行身體移動的環境。從提供的試玩來看，也是索尼更有優勢。

但是，其實誰也都還沒能解決長時間複雜操作的問題。短時間簡單互動的遊戲，在沒有成品的情況下，也很難判斷是不是就真的那麼有革命性的娛樂價值。

另外我還覺得，兩家也很可能按照不同方向發展，客廳娛樂和電腦前的娛樂畢竟不同，o家那邊或許最後就擅長在鍵盤滑鼠前做些什麼事情，我感覺有些辦公場景用vr也不錯，比如眼前是文檔，一側頭就是網頁瀏覽器，省著來回切或者多屏幕挪滑鼠。索尼那邊專心把遊戲和影音娛樂做好，其實我對用vr體驗電影和演唱會更有興趣，遊戲或許很容易疲憊的。

硬體上，索尼是老牌科技產品大廠，滿滿黑科技，而valve還得拉HTC來負責硬體設計，索尼技術上給人感覺就更加可靠，雖然外行不敢說優勢有多大。

軟體上，索尼也是頂級遊戲製作公司，頑皮狗，聖莫妮卡，山內一典，光是神海，戰神和GT賽車（特別是GT賽車，賽車類簡直為vr而生）都是業界最頂級的遊戲，還有索尼對第三方巨大的影響力，都不是臉書的Oculus Rift能夠比的，話說卡馬克大神居然在協助這個,。

而軟硬結合，索尼已經有非常成熟的ps4平台作為保障，vr眼鏡結合ps4，遊戲上契合度比起千家萬戶難以管理協調的pc平台，相信索尼對內容的控制和整合能力會更強，剩下的關鍵看售價了。

而微軟那東西，黑科技是也，如果真的能夠做到微軟演示的那種效果，並且售價得到普通筆記本或者iPhone手機水平，相當於一個低性能低功耗的筆記本電腦，簡直是IT行業的新革命！光是那和現實無縫結合無處不在的屏幕就讓人激動！再想像一下用微軟拿東西實現小時候遊戲王那種卡牌戰鬥，打下牌就出現巨型怪物，或者玩象棋，像哈利波特里那樣出現巨型模擬雕塑在戰鬥，嘖嘖。

當然，從目前來看hololens那東西技術還不完善，要達到理想效果價格也貴，什麼時候能夠實現不知道，還是感覺明年就能發售，技術含量較低但價格肯定也較低的索尼VR眼鏡更加實在。

話說，微軟不是很多創新玩一下就扔，然後別人撿起來改變世界嗎？

morpheus 效果是非常好的，整體產品非常完整

改成playstation vr代表著主流遊戲的支持。

morpheus在oculus出現之前代表著廉價hmd的最高水平。

但是。。日本企業還是太封閉，不像歐美企業那樣和大東莞配合的天衣無縫，產能和開發迭代，似乎慢了一手，unity3d和unreal的支持，也是剛剛才開始開放出來，針對的主要就是大廠商，所以在開發層面就沒osvr oculus那樣轟轟烈烈，每天一個大新聞

Only on playstation!

今年準備上市VR的公司里，只有索尼是正經的遊戲廠商，其他的再牛逼到最後只能當眼罩戴。

如果說索尼的VR有什麼優勢，那一定不是技術上。它雖然不牛逼，但是很合適。

1 價格適中，推廣簡單。

Oculus和HTC家設備分別賣到599和799刀。除此之外，你還得配一個頂級的台式電腦。這種高門檻直接就pass掉了絕大部分用戶。

而psvr則僅需399，也就兩千多塊，處於普通人的接受範圍內。

psvr作為PS4外設推出，而psvr最大的市場就是遊戲市場，這與ps4的用戶重合度極高。現在ps4的裝機量3700萬，如果有5%的人選擇psvr，它就能賣出200萬台，這已經是保守保守再保守了。其實個人認為，首發賣個500萬台不成問題。

而其他的兩家，我覺得關注更多的是非核心遊戲玩家，鑒於對電腦配置要求極高，可能鮮有人去試水。畢竟有這種程度電腦的玩家可能比擁有ps4的玩家少得多。

2 生態極佳。

過去大家都覺得一個電子產品的價值在於硬體，蘋果和任天堂分分鐘教你做人。內容消費電子產品，最大的價值在於軟體和內容的生態系統，否則你拿著那麼強的硬體當眼罩嗎。

索尼作為傳統的遊戲廠商，號召力是有的，今年發布會上就有好多原聲vr的遊戲公布。而且主機相對於配置繁多的電腦遊戲，更容易進行有針對性地開發。

而HTC雖然和某遊戲廠商合作了，但是支持力度太小，在遊戲界翻不起浪。廠商們估計也不會對這個新平台多主動，因為看不到前景。PS4擁有龐大的裝機量，風險要小得多。

HTC要是真的想在遊戲中跟進，估計得砸重金，但是以HTC的魄力絕對不會這麼做的。這樣一來，賣這麼貴還沒什麼遊戲，更沒什麼人買了。廠商一看沒人買，更不出遊戲了。由此進入循環。

3 體驗也挺好的。

要那麼極致幹嘛？雖然不是最好，但是不雞肋吧。

雖然解析度略低，但是其他兩家是pental排列，子像素反倒不如psvr。

另外，由於只針對PS4，以索尼的技術實力，必定能把vr和PS4的匹配度做到極致，雖然解析度稍微低點，但是據說刷新率達到了120幀，而且也有個1080p吧。再高，PS4也支撐不了了。

消費產品，就要把價格控制到合理水平，並且考慮用戶的使用場景和感受。過於超前往往會失敗，一定要恰到好處。個人覺得索尼這次的產品策略還是很不錯的。

3ds那240p的解析度都吊打psv，索尼這個vr品質體驗還是不錯的，只是某些方面不是最好而已。在這一世代，這就夠了。等到新鮮感過了，就沒人戴著HTC走樓梯了。大家只是像之前工業革命一樣，太過狂熱而已。所以一個vr產品，吸引大家的絕不能是vr，而是內容。

不說價格、內容、配置什麼的，就光這個外形，完爆另外兩家沒啥問題吧？而且實物更加漂亮。

設計+價格+效率。

就工業設計來說，SONY 秒殺其他兩家（包含市場其他品牌綜合），雖然 PSVR 分量上最重，但是佩戴舒適感，對鼻子的壓迫感，對我這種戴眼鏡人的友善程度，跟其他競爭對手完全不是一個時間軸裡面的領先優勢,這也是因為其他兩家都是首次做頭盔設備，SONY 可是做了3代頭戴電影院啊（T1， T2，T3）。

然後說價格，PSVR設備+PS4，是目前體驗完善 VR作品的最便宜的平台，入手難度低，PS平台上 NB 的作品 IP 太多了， SONY 的 PSVR 准入門檻很高，垃圾作品基本沒機會跟觀眾見面，所以跟其他開放平台的相比，優秀作品比例高（能上平台的遊戲基本都是 PK 了多少輪生下來的勇士。）

效率，PS4機器硬體配置跟運行效率，你再看看 PC 平台對於 VR 遊戲硬體的要求吧。畢竟 PC 不是為打遊戲而生的平台，遊戲機配置一樣，開發者在做優化的時候可以確保所有設備上都有統一的體驗，這個效率沒得比。

雖然我是 Halo + GOW 的腦殘粉，但是 SONY 厲害的地方還是要認的。。。MS 要加油啊。。。

首先不能說優勢，而要說區別，因為你問的這三個東西，其實是三類方向，直接橫向對面，沒有細緻的參照系是比不出來的，而且就算比出來，意義也不大。

同時這個區別要分開來說

因為，Oculus rift是PC平台的VR眼鏡， Holelens是AR（增強現實）眼鏡，所以要區分一下

1、和OC比，硬體平台方面，OC是PC，PSVR是PS4，PS4便宜，但是PC性能好，PS4可以說已經達到性能的極限了，並且無法運行大型的VR遊戲，而PC還有空間，而且空間不小。內容方面呢，PS是有自己獨佔遊戲的，所以這塊估計會比較成熟，但是OC和微軟聯合內容估計也不會少，只能說到時候玩到的內容都不一樣而已吧，好的作用應該都會有的。軟體方面，我不是很懂，不過卡馬克在OC當CTO。

2、和holelens比呢，一個VR一個AR，區別其實就是VR，AR的區別，AR是基於現實世界的，VR是創造一個虛擬的世界。難度是AR高，當然這不是重點。重點就是，PSVR和holelens暫時沒啥比較關係。

Hololens是AR+VR，PlayStation VR的直接對手是Oculus Rift。

PlayStation VR與Oculus Rift相比最大的優勢是獨佔遊戲以及擁有PS4這樣一個強勁且硬體配置完全相同的平台，但這在某些方面也許是巨大的劣勢。

畢竟便宜，才兩三千的東西。有人說貴，這麼點錢買台高端索尼電視也買不了吧。

雖然我是主機黨，但不得不承認的是，主機的地位己經江河日下了，SONY和MS為了打贏這場內戰選了PC架構，未來PC和主機其實是沒區別的，steam的遊戲更便宜啊，諸位。如果以長久來看的話，還是PC更便宜，因為遊戲便宜。

主機的優勢只剩下生態了，PS4也許是最後一代主機了，以後升級就好了，就像Ps4 pro 一樣，因為就是一個定製的PC而己。如果以這樣的觀點來看其實Steam在做的主機也是這樣的東西。