如何看待蘇格蘭獨立？

01-11

嫌長的人只看粗體部分就可以了

第一，原來蘇格蘭和英格蘭就是共主聯邦，是聯合王國嘛。1603年不過是蘇格蘭王正好通過複雜的聯姻和生殖關係（2個表親瑪麗女王之間的殺戮啊），同時繼承了愛爾蘭/英格蘭/蘇格蘭的王位頭銜，中世紀靠這種方式當上國王好多呢，（其實現在的英格蘭王室原來也不過是漢諾威選侯）但這並沒有從法律上把這3個頭銜合為一個（即此時僅為共主,尚未聯邦）。完全可能某個地區的某些貴族伯爵公爵啥的聯合成立個國會性質的組織，鬧獨立創造一個新的國王頭銜獨立出去，或者某個地區有其它更符合薩利克法的繼承人選挑戰你的子嗣對那個頭銜的繼承合法性，大家看過茜茜公主吧，系列第2部《年輕的皇后》就在表現這個問題，奧匈帝國也是共主聯邦，奧地利雖然征服了匈牙利，但是一直沒有從法律上合法繼承匈牙利王國的王位，需要得到匈牙利國會的支持才行。1848年革命時匈牙利就獨立過。所以弗蘭茨一世繼承2個王位後，通過了新憲法，明確了奧地利帝國國會和匈牙利國會之間的關係，才算建立了新的奧匈帝國，國旗也換了，原來的黑黃旗好像是哈布斯堡的家徽旗後來變成紅白鷹徽旗了，而且合併後雙方的重要資產比如海軍也是分別要登記為匈牙利和奧地利的）。所以要變成聯合王國還需要從法律上把上述頭銜合為一個，這樣一個國王的子嗣就可以一次性繼承所有頭銜，那麼才算成功建立一個合併的王國。英國對蘇格蘭完成這個法律過程其實蠻巧合的，是由於1698蘇格蘭在巴拿馬殖民計劃失敗，導致殖民公司破產（比照英格蘭的弗吉尼亞公司盈利）結果所有蘇格蘭國會的主要成員都在那個公司中下了重注，也跟著破產了。由於這事的影響，結果蘇格蘭國會才同意進一步與英格蘭整合，把頭銜合一，國會合一。1706年雙方通過了《合併條約》 Treaty of Union，才建立了大不列顛王國Kingdom of Great Britain 完成了這個法律過程（相比之下愛爾蘭就沒那麼順利了，這個法律過程100年後通過一場叛亂，血腥的鎮壓
Irish Rebellion of 1798 和被高壓下的議會完成了
Acts of Union 1800 ，但各朝各代都沒少對愛爾蘭剿撫,後來愛爾蘭大饑荒其實也是7分人禍）至於威爾士，因為英格蘭人征服比較早，地方小，但就算那樣他們還想辦法創了個威爾士親王的頭銜，讓這事表面上合法（薩利克法）。現在英國國會裡好像威爾士民族黨也是有席位的。還在主張威爾士獨立呢。）而且即便如此，通過主張不同的人繼承王位來達到蘇格蘭人（天主教徒）主導不列顛王國或者獨立的努力也沒有結束，很多人還主張由原蘇格蘭王室的詹姆斯家族的親族繼承王位，而反對由英格蘭議會在「光榮革命「後擁立的現在的漢諾威王室。而且 詹姆斯黨確實在1745年組織起大軍南下討伐篡位者（女王曾祖）/叛亂者（英格蘭議會）/異端（新教徒神馬的）。如果不是在科洛登戰役戲劇性的失敗，現在鬧獨立的就是英格蘭了，他們得到了爭取獨立的愛爾蘭和蘇格蘭人的支持，當然英國的老對頭法國自然也摻了一腳。

所以，本次公投實際上是修約，對1706年條約的總修正。而且如果獨立成功，蘇格蘭還有個國體問題要決定（到底還是王國還是共和國，或者像加拿大/澳大利亞/紐西蘭那樣國家元首是一個名義上的英王總督）

從國旗看聯合王國咋回事：明年蘇格蘭獨立公投。

第二，實際上允許公投，是卡梅倫耍的花招，本來他想通過下放一些非核心權力（比如一上台就下放了終審權，本來蘇格蘭法和英格蘭法就是很不同的，上議院的老爺們為了保留面子，每次面對蘇格蘭的上訴案件又要去翻各種古早蘇格蘭歷史案例估計煩都煩死了。)延緩核心問題的討論（有關更多地區財政和地方自治等）後來歐元危機啥的，財政問題越來越嚴重，壓不住了只好..........所以其目的是：減少你的選項，使你必須在一個更難達成的選項和放棄之間選擇。議題（選票）設計影響投票結果是常用的手法。如果英格蘭真的那麼大方，幹嘛不早點讓有同樣法律地位，更晚才併入，而且合併時更缺乏法律依據的，老是在鬧事的北愛爾蘭6郡獨立或者公投一下呢？因為選UK首相時，蘇格蘭地區的選票多，北愛少啊,所以討好蘇格蘭地區民意，又不用讓出核心權力就很重要了。如果卡梅倫真的想回應蘇格蘭民意，選票上應該至少有獨立，不獨立，和更多財政地方自治 3個選項，這樣不獨立的支持率就會大大下降了。

而且嚴格來說不是蘇格蘭獨立，而是改變蘇格蘭在英聯邦內的法律地位（類似加拿大/澳大利亞/紐西蘭的脫離英國，因為在二戰時上述三國還和蘇格蘭處於相近的法律地位）

下面引一段:

面對蘇格蘭方面需要更大的自治權和財權等要求，Humphrey們不願徒費口舌了，又開始了他們的慣常的伎倆：「英國政府的態度是「依法辦事」——我不能打破慣例，額外給你獨立的財政，軍事等權利，但你可以通過完全脫離英國獲得這些權利。」英國政府因為不願失去蘇格蘭的部分利益，反而願意把整個蘇格蘭都送出去。典型的英國幽默。當然這裡有花招：給蘇格蘭人僅提供是否獨立的單項選擇而不附加更大的自治權，而且知道獨立派的選票目前不夠，所以鬆口同意並促使儘快選舉，獨立派是選不贏的。典型的humble civil service的玩火作風。

------------------------------------------------------

蘇格蘭首席大臣亞歷克斯·薩爾蒙德11日說，蘇格蘭議會有權就是否獨立決定全民公決的時機和內容。

一些政治分析師認為，薩爾蒙德不滿英國政府要求蘇格蘭儘早公投，有意拖延至有利時機，以贏得更多準備時間。

辯權力

薩爾蒙德告訴英國廣播公司，蘇格蘭議會有權按照蘇格蘭民眾的意願組織公投，不需要看倫敦的「眼色」。他說，倫敦沒有權力為蘇格蘭獨立公投設定程序。「我們的條件相當明確：公投必須在蘇格蘭舉行，由蘇格蘭民眾決定，接受蘇格蘭議會問責。」

前一天，英國首相戴維·卡梅倫內閣成員、蘇格蘭事務大臣邁克爾·穆爾告訴英國議會，英國願意賦予蘇格蘭「特別法律權力」，允許蘇格蘭就是否脫離英國舉行「合法、公平和決定性」的公投。

蘇格蘭1707年根據《聯合法案》與英格蘭合併，成為大不列顛王國的一部分，同時保持相對獨立。蘇格蘭議會1999年成立，設在蘇格蘭首府愛丁堡，代替英國政府蘇格蘭事務大臣部分職能。蘇格蘭議會並非完整意義上的獨立機構，位於英國首都倫敦的英國議會有權否決和解散它。去年5月，薩爾蒙德領導的蘇格蘭民族黨贏得蘇格蘭議會多數席位，著手為爭取獨立啟動公投進程。穆爾10日說，蘇格蘭議會無權決定公投，公投計劃須經英國議會批准。

論時機

路透社10日以與英國政府關係密切的人士為消息來源報道，倫敦方面認為公投「宜早不宜遲」，希望在18個月內舉行，以儘早結束紛爭。卡梅倫說，一些投資者為蘇格蘭獨立擔憂，有損英國經濟利益。薩爾蒙德希望2014年秋季公投，為更充分準備爭取時間。他說：「這可能是蘇格蘭300年來最重要的決定。」

民意調查顯示，大約30%蘇格蘭民眾支持脫離英國。

一些分析師推斷，薩爾蒙德之所以「咬定」2014年，是希望以蘇格蘭城市格拉斯哥舉行英聯邦運動會和班諾克本戰役勝利700周年為契機，煽動民眾情緒，贏得支持。1314年，蘇格蘭軍隊在小鎮班諾克本擊退英格蘭軍隊進犯。英國前財政大臣、蘇格蘭人阿利斯泰爾·達林11日告訴法新社記者：「把公投推遲到2014年的原因只有一個：亞歷克斯·薩爾蒙德認為他現在不會贏，正在爭取時間。」

爭利益

除公投日期，蘇格蘭和英國當局就公投內容同樣沒有達成一致。

英國政府希望公投只涉及是否贊成蘇格蘭獨立一個議題，反對涉及英國政府是否向蘇格蘭下放部分權力。蘇格蘭議會現掌握衛生、教育等事務，國防、外交、財政等事務由英國政府掌管。

薩爾蒙德所屬蘇格蘭民族黨認為，蘇格蘭一旦獲得財政權，可憑藉北海石油和天然氣獲得可觀收益，實現蘇格蘭經濟繁榮。

法新社報道，北海石油和天然氣產業每年繳稅大約88億英鎊(約合144億美元)。蘇格蘭長期抱怨這筆稅收直接歸屬英國政府。

英國：公投「宜早不宜遲」

蘇格蘭民族黨執掌蘇格蘭議會後，承諾在其任期結束前舉行全民公投。而目前的民意調查顯示，只有大約３０％蘇格蘭民眾支持脫離英國，因此外界普遍認為蘇格蘭民族黨將在2014年發起公投，因為2014年也是班諾克本之戰700周年紀念，在700年前的這場戰鬥中蘇格蘭國王羅伯特·布魯斯擊敗了英格蘭國王愛德華二世的入侵軍隊。蘇格蘭獨立黨希望利用這一歷史事迹挑起蘇格蘭人的民族情緒，使他們更願意脫離英國。

而英國政府則認為公投「宜早不宜遲」，他們提出，希望公投在未來18個月內舉行，以儘早結束這場紛爭。英國首相卡梅倫說，公投遲遲不進行，會導致投資者為蘇格蘭的前景擔憂，損害英國經濟利益：「那些企業時時刻刻都在問這些問題，蘇格蘭是否還會是英國的一部分？我應該投資嗎？」對此蘇格蘭副首相斯圖爾貞指責英國議會試圖干涉蘇格蘭，他認為英國催促儘早公投是為了避免蘇格蘭的民族情緒影響公投結果，畢竟目前多數蘇格蘭人並不願意獨立，而公投如果在此屆聯合政府任期內舉行多半會獨立失敗，這是目前執政的保守黨為下次選舉增加籌碼。在斯圖爾貞提出指責之後，卡梅倫表示英國政府不會對蘇格蘭的公投時間提出強行要求。

外界預測，蘇格蘭民族黨將在2014年蘇格蘭舉辦共和聯邦運動會，或慶祝班諾克本戰役700周年之際舉行獨立公投。

3. 還有個問題，推動一個明知道不可能成功的公投，可以讓這個問題沉寂好一陣子，因為一般這種公投30年內只能舉行一次。等30年後已經換了一代人了。這也意味著可以把財政下放的問題一拖30年

所以，蘇格蘭公投是個笑話，研究它，還不如花點時間研究前幾年的 魁北克獨立公投呢，那次是真的有可能的，獨立的支持者達到45%以上（最終結果，前期民調超過50%的）。而且因為魁北克在加拿大的人口和經濟地位，一旦獨立，加拿大很可能解體。事情要真那麼簡單，巴斯克，巴登，巴伐利亞，加泰羅尼亞，科西嘉，布列塔尼，還有弗蘭德斯地區都排隊要獨立呢。

補一張圖，如果現在要求獨立的歐洲地區都公投成功後的歐洲地圖

補充個鏈接Scottish Independence: Latest Poll Results

站在一個中國國民的立場上，我對這種事情的看法很簡單：其他國家分裂地越細碎，對中國越有利。

越細碎，經濟競爭力、科研能力、軍事能力的上限就越低。

美國1973年立項研發GPS，1978年發射第一顆GPS衛星。

中國1994年立項研發北斗，2000年發射第一顆北斗衛星。2004年立項研發北斗2，2007年發射第一顆北斗2。

歐盟的總體經濟實力高於美國和中國，其總體研發實力遠遠超越了中國，結果呢？1999年在諸多方案中就決定了採用一種伽利略衛星定位系統的方案，2003年才開始根據這一方案進行研發，2011年才發射了首顆衛星（有人提到了伽利略系統研發過程中於2005年和2008年的兩顆GIOVE衛星，這兩顆是數據傳輸的驗證衛星，不具有導航能力，因此並不標誌伽利略系統研製成功）。其中各個國家的扯皮，受到美國壓力而止步，都明確體現了一群小國的看似強大的聯盟遠遠比不上比不上一個總實力稍弱的單一國家。

歐盟總體經濟實力超過了美國，但是在國際經濟事務上的發言權從來不如美國，也不可能像美國那樣採用強硬的貨幣政策來維護本地區的經濟利益。

俾斯麥之前的德國，既沒有能力主導歐洲經濟，也沒有能力發動世界大戰。如果日本20世紀上半葉還是一堆大名四處割據，也就沒有可能發動侵華戰爭了。其他國家分裂地越細碎，中國就越安全，中國經濟競爭力就越高，中國民眾就越舒服。

當然，這並不是一個非常嚴謹的觀點。 @鬼狂歌就提到，外國如果都分裂了，是不是會鼓勵中國的分裂勢力呢？這也是有可能的。從這個意義上說，外國分裂對中國也有不利的影響。

蘇格蘭是怎樣的一個國家？

簡單的說，蘇格蘭是一個和平，友好，美麗和幸福的國家。

蘇格蘭有和中國一樣長的歷史，和中國一樣很輝煌，也被英格蘭人欺負過。但是蘇格蘭人從來是快樂又自豪的。

因為蘇格蘭人流著凱爾特人的血。

蘇格蘭人的英雄叫威廉·華萊士，那水平比你們不知道高到哪裡去了。

蘇格蘭是一個充滿了悲劇歷史和燦爛文化的國家。

蘇格蘭人的眼睛和尼斯湖一樣清澈，蘇格蘭人的心比蘇格蘭高地還寬闊。

我的祖國有美麗的海岸，我的祖國有高大的城堡。我的祖國有雄偉的高地，我的祖國有悠揚的風笛。

我的祖國有被英格蘭人侵略過的歷史，

我的祖國有被維京海盜燒毀的城牆，

我的祖國有抵抗克倫威爾陣亡戰士的鮮血，

我的祖國有被納粹空襲後的絕不低頭。

這就是我的祖國，一個多災多難，被一直誤解，但是內心驕傲的國家。

她叫蘇格蘭（Scotland），凱爾特人的家園。

我有蘇格蘭血統，我更願意說我是一個蘇格蘭人而不是英國人。我的祖國是那麼需要被理解，是那麼的希望被尊重。

我的祖國不是美國人說的「穿裙子的變態男人」

我的祖國不是英格蘭人說的「分裂製造者」

我的祖國沒有恐怖分子

我的祖國很和平

我的祖國對外國人很友好

我的祖國真的讓我很自豪

我看完了這個問題里所有回答，我聽過很多人對蘇格蘭的誤解。

我漢語不好，我有時候恨自己不能表達。

對蘇格蘭，大家充滿了好奇和誤解。

其實蘇格蘭真的和中國一樣。

有很長的歷史和文化，又被人侵略過。在國際社會一直被英格蘭人誣衊，又一直不被很多人理解。

但是去過蘇格蘭的中國人，你來告訴我。

中國人是不是在蘇格蘭很受人歡迎？

你們告訴我，哪個恐怖分子是蘇格蘭人？

你們告訴我，蘇格蘭要保護自己有什麼錯？

你們告訴我，我們不跟隨英格蘭人為什麼不行？

我們有權利選擇自己的生活方式。

不要用民族歧視和文化偏見來評價我們。更不需要用英格蘭人的價值觀來評價一個凱爾特人國家。

我們蘇格蘭人從來沒有屈服過，我們蘇格蘭人也不在乎某些國家怎麼看我們。

我們蘇格蘭人說蓋爾語的時候，某些國家還沒發明文字呢。

我們蘇格蘭人和維京人做生意的時候，某些國家還沒學會穿衣服呢。

我們蘇格蘭人航海全世界的時候，某些國家還不知道在哪裡學走路呢。

某些國家的政府欺騙殺害了凱爾特人，佔領了別人的土地。然後告訴全世界：我們信奉仁慈的主。

某些國家的國王說：「你們竟然是天主教徒」，於是他們殺害了我們的瑪麗女王。

蘇格蘭人說：對不起，我們不喜歡你們。

我們開始被征服，被懲罰，被屠殺。

力量也許是你們強，但是蘇格蘭人從來沒有害怕過邪惡的強者。

蘇格蘭是怎樣一個國家？

只有來過蘇格蘭、生活過蘇格蘭的人才能說。

但是我要告訴大家：用和善的眼光來看世界，那麼世界就是和善的。

我不接受任何對我祖國沒有根據的質疑。

我不接受對我祖國的刻意抹黑和誤讀。

蘇格蘭是我的祖國，蘇格蘭也是我的母親。

沒有任何人可以用不友善的語言去傷害她。

我們也許沒有完美的政府和議會，但是我的祖國對我來說就是完美的。

最後，我希望大家可以去蘇格蘭玩，蘇格蘭是一個安靜和平，對中國人特別有好的國家。

你不會失望的。

最後的最後，我希望：中國蘇格蘭可以一直友好，中國和蘇格蘭人民可以一直做好朋友。

我愛中國，我愛蘇格蘭。

FREEDOM!!!

私以為，蘇格蘭獨立不獨立都是他們自己的權利。西方人根本沒有中華的那種大統一思想，自治的思想佔主流。抱著大統一思想，用獨立後的人口、土地、國力來看待蘇格蘭和英格蘭，根本不適用。大統一思想也沒辦法解釋當年為啥馬來亞聯邦要把新加坡踢出去讓它獨立，也沒辦法解釋李光耀為啥要哭著說，我們被獨立了。。

所以大統一思想？？

要理解獨立公投，首先要理解國家的本質。

一個國家在本質上，就是一群人，或者是由於共同的歷史文化，或者是由於有著共同的利益，結成一個利益共同體，自己管理自己。所謂自己管理自己，就是這群人一起約定一個規章制度然後大家一起遵守；就是每個人繳納份子錢，然後大家把這些份子錢湊到一起辦大事；就是從這群人裡面推選出少數被認為有能力而且值得信賴的人來統籌管理一些大大小小的公共事務。

某些時候，這一群人里的一部分覺得把自己的小群體和大群體綁在一起不符合自身利益。所謂不符合自身利益，可以是具體的比如，這部分人不滿意自己的份子錢交得比較多，得到的收益卻比較少；或者是抽象的，比如覺得在大群體里找不到身份認同，沒有歸屬感，等等。於是這部分人覺得，兩撥人既然在一起過得不太好，那麼也可以分開－－這樣的想法當然是完全自然而且正當的：就像每個人有權決定自己的未來一樣，每個小群體也有權決定自己的未來。人還是那些人，地還是那塊地，朋友還是朋友，家人還是家人，一切都不會變，除了一點－－這些人現在自己管理自己：自己擬定新的規章制度，自己決定該交多少份子錢，錢該怎麼花，自己選人來進行統籌管理，等等。

「獨立」這個概念其實沒有那麼高大上，它就是指的「自己管理自己」而已。而「獨立公投」，就是一個決定「我們這個一個小群體應不應該自己管理自己」的程序：（小群體的）所有人，同意的舉手；舉手超過半數就把大家的意見裁定為「同意」，沒超過半數則為「不同意」。不論結果如何，大群體和小群體都理應和和氣氣，好聚好散。

蘇格蘭的獨立公投就是一件這樣的事情。蘇格蘭人如果獨立成功，那麼很好，從此這些人自己管理自己的事務，他們不再屬於聯合王國。而對於聯合王國，我們沒有什麼好幸災樂禍的－－不是因為「幸災樂禍」是不對的，也不是因為害怕國內的某些分裂勢力效仿，而是因為這根本就不是什麼災禍－－不論蘇格蘭獨立成功與否，聯合王國的每一個公民，作為個體，他們的福祉不會有明顯變化。

兩百年前的聯合王國－－那時又稱大英「日不落」帝國－－是人類有史以來面積最大的帝國，他們的旗幟插滿了遍布五大洲七大洋的殖民地；然而隨著這些殖民地一個又一個的獨立，聯合王國的領土如今只剩了歐洲西北方的那幾個小島。單從數字上看，不論是人口，面積還是GDP，今天的聯合王國固然和兩百年前不可同日而語，但是我們一定要明白一點－－數字在這裡只是一個糊弄人的把戲。一個地區獨立，導致宗主國面積變小，人口變少，GDP總量變少，不是因為這部分面積，人口，GDP憑空消失，而是因為這部分數據被列為「單獨計算」。只要你願意，仍然可以把今天的美國，加拿大，澳大利亞，紐西蘭想像成聯合王國的一部分，然後把這些地方的人口，面積或者GDP加起來，這樣你仍然可以得到一個很大的數字。更重要的是，當年的「日不落」帝國雖然如今已經解體，但它的基因被各殖民地有效的繼承下來，以至於今天盎格魯撒克遜人語言，文化和制度在全球的影響力實際上遠非當年可以比擬。

一些中國人會對「領土」，「獨立」，「分裂」，「公投」這樣的概念敏感，是因為這些概念會和中國當前的某些敏感現狀相聯繫。事實上，絕大多數中國人在情感上不能接受國家分裂或者地區獨立，究其緣由可能有如下幾點：

1，大統一思想。先決的，無條件的認為，中國理應統一，把統一視為核心利益，而且沒有任何商量的餘地。

2，數字崇拜。有意識或者無意識的認為國家，及其相關的數字（總面積，總人口，總GDP等等）越大就越好，並將民族自豪感建立在統計數字之上。

3，既得利益。地區獨立通常會連帶自然資源儲備或戰略要地的損失－－前者涉及經濟利益，後者危及生存環境。

4，歷史遺產。中國的所有領土是我們祖先用鮮血換（征服）來的，它屬於「我們」。地區獨立意味著要帶走屬於「我們」的東西。

下面是我的個人觀點（註：我不認為我的觀點是唯一正確的觀點，也不打算說服任何人。我的目的是僅僅是為了表明存在不一樣的觀點。如果你認同我的觀點，我會很高興。）：

我認為「大統一思想」不是一個現代的觀念。我認為統一如果不建立在自願的基礎上，那一定會導致壓迫，因而沒有任何意義。我不認為國家越大就越好，越安全，也不會因為數字相加變得更大而自豪。如果我因為我的國家而驕傲，那一定是因為她悠久的歷史文化，以及她對人類文明所做的貢獻。我認為一塊領土屬於居住在這塊領土之上的人民，而不是抽象的屬於所有人。在理想狀態下，所有人都理應擁有有決定自己生活方式的權利，當然也包括尋求獨立的權利；然而基於現實種種條件的制約，這項權利只能通過合適的手段，在合適的時機去爭取。

最後，要說蘇格蘭獨立公投給我們的啟示？一個地區的人民，可以，也有權利通過這樣和平民主的方式決定自己的未來。

利益相關：中華人民共和國公民

樓上已將歷史溯源、經濟、政治、社會等方面的原因和看法講得非常清晰我就不廢話了。

講一講我對於蘇格蘭獨立公投對英國、歐洲、世界的未來影響的一些看法吧。

1.個人認為蘇格蘭獨立的可能性不大，這次公投更像一次「政治秀」，英格蘭方面想的是這次讓你們公投，投不過，那咱還好好過起碼幾十年內別鬧好吧~蘇格蘭方面呢以此為籌碼可以獲得更多經濟上的獨立性與政策制定上的自主性，不管公投成功與否，他們都可以達到這個目的，只不過是程度大小的問題。

2.個人認為不管公投成功與否，英格蘭和蘇格蘭之間的「婚姻關係」都已名存實亡，它所導致的雙方的裂痕並不會因為公投的失敗而消失，反而會越來越大，也就是說，哪怕這次公投失敗，蘇格蘭與英格蘭的分裂也只是時間問題，除非未來雙方在經濟、軍事等方面的共同利益比現在大很多，或者遇到了更大的外部矛盾。不然以現在這種「歐洲碎片化」的趨勢來看，分裂是必然的。

3.這次「絕對民主的公投」先例一開，就是第一塊多米諾骨牌的倒下，影響是長久而深遠的。它會在世界範圍內掀起「獨立潮」，推動歐洲那些要求獨立的地區加快謀求獨立的運動速度，其實這次公投成功與否都會造成這樣的後果，因為它回答的是這樣的獨立公投行不行的問題，而不是成不成的問題。也就是說，歐洲一體化已走到一個拐點，米國、加拿大等united states也默默捏一把汗。

4.這個事件標誌著大英帝國由衰落走向分裂（用毀滅還是不太好……）。帝國變島國。一舉從世界二流變為歐洲二流國家。甚至會影響到其核大國的地位。

5.天朝國運上升真是擋都擋不住哇。歐洲一個英國鬧分裂，歐洲5豬經濟亂成一鍋粥，德國心不甘情不願的挑大樑養著一群豬，米國打了十年的阿富汗伊拉克半路冒出個ISIS，本來米國要和天朝南海抗衡，結果俄熊佔了克里米亞，歐洲人全體當鴕鳥大搞綏靖政策……

世界真亂！

大英帝國別哭，你整天支持中國的西藏，新疆，香港搞分裂。就說要民主，要文明。現在輪到你給世界做個榜樣，我相信你一定是高興得流淚了。

我比較同意郭華的觀點，但經濟利益是存在的，蘇格蘭控制著主要北海油田。光這一點不列顛就不易分開。

第一次公投的問題：Should Scotland be an independent country?

第二次公投的問題：Are you sure?

如果成了，中國男足排名應該又下降一名。

歐盟各國之間本身國界都是開放的，所以即使蘇格蘭獨立，對普通人的生活工作來講影響不大。蘇格蘭人以後自己要為自己負責，國家小了抗風險能力也會降低，畢竟從此以後英格蘭對其就沒有法律上的義務了。其實獨不獨立都是英國法治的體現，但我個人隱隱希望他能獨立，為世界樹立一個「和平分手」的榜樣。告訴那些民族主義者，國家本身是實現民眾福祉的組織，是工具；並不是一個要不擇手段維持統一的目標；手段比結果更重要。

兩桿大煙槍看過吧？北方佬覺得倫敦bitch娘娘腔，南方人覺得北方人窮猴子，就醬...

和我的來自蘇格蘭的老師曾經討論了一下午這個問題

我問他怎麼看待蘇格蘭獨立

他說" I like UK, I spent half of my life in London.. But as A Scottish.. I would say yes, I want to be independent "

作為一個偏激的旁觀者，我對所有涉及領土獨立的東西都十分有偏見，因為自己國家的問題實在是沒有解決好我又是個憂傷的愛國小憤青。。本來以為老師會給我很politically 正確的答案。，結果他一說想分我就馬上撕逼地問那教育經濟文化交流怎麼辦你們那又沒好大學獨立了咋辦呀

一本正經的大眼睛老師望著我問我說

你知道英國美國區別是啥嗎

一個是殖民者一個被殖民又殖民別人？？？

他搖頭

然後問我美國的政治中心在哪

華盛頓？

美國的娛樂中心在哪

vegas？

美國的經濟中心在哪

ny？

美國的影視娛樂中心在哪？

好萊塢？？

那麼。。英國的政治中心在哪

london？

經濟中心？

london？

文化中心？

london？

娛樂中心？

london。。。

我竟無言以對。。

雖然民族上的文化差呀可以用互通有無來彌補我大天朝的大部分民族也是很和諧的嘛但是民主之心完全不能停啊

倫敦作為英國絕對中心蘇格蘭人民進倫敦就像鄉下人創北上廣一樣是生活出路。。再加上蘇格蘭少的可憐的代表權。。蘇格蘭人民當家作主站不起來

北愛爾蘭人因為早期反抗成功得到中央優待人大代表數量據說是蘇格蘭好幾倍

蘇格蘭人民渴望民主的心完全得不到安撫orz

經濟上也許因為石油可以彌補獨立造成的損失但是教育上也許要花很久追趕了吧

however as true democrats 大家寧願有更多的民主自治權啊這到底是怎樣的情操我也不能理解就跟我不能理解為什麼我國東部某島一心想獨立一樣。。如果沒有大陸支持他們到底能在經濟發展上有什麼好處。。

但是這些民主主義者的心思我們真的不能隨便猜啊。。

作為outsider 我只能說民主有沒有能咋地過上好日子才是真的

有錢賺吃喝不愁有書讀德先生跟愛情一樣都是錦上添花的事兒

支持獨立的是蘇格蘭政府，英格蘭民眾，和威爾士看熱鬧不嫌事大的。

反對獨立的是蘇格蘭民眾，英國政府，和。。蘇格蘭的留學生們。

只有蘇格蘭公民可以投票，可以預見是獨立不了的。

我貼一篇文章供大家思考一下。

標題：蘇格蘭公投：檢驗核心族群地區理論的機會到來了

作者：勵軒

發表時間：2014-09-18

引用網址：政見網址

英國會不會分裂？
三年前，我發郵件給喬治華盛頓大學政治系從事族群政治研究的亨利·黑爾（Hnery E. Hale）教授，向他請教這個問題。之所以給他發郵件，是因為我在讀了他的兩篇論文後，意識到英國可能存在著分裂的風險，而三年前，國內學術界還鮮有人注意到英國存在著這種風險。
黑爾教授的這兩篇論文分別是2004年發表的《族群聯邦制國家倖存和解體的制度根源》以及2005年發表的《族群聯邦制國家的形成和分裂：為什麼俄羅斯活下來而蘇聯卻倒下了》。在第一篇論文中，黑爾教授構建了一個「核心族群地區」（The Core Ethnic
Region）理論：核心族群地區的存在會導致族群聯邦制國家的解體。在第二篇論文中，黑爾教授用這個理論解釋了為什麼由十五個加盟共和國組成的蘇聯會解
體，而同樣存在多族群地區的俄羅斯聯邦則會倖存。
黑爾教授認為，核心族群地區理論要成立，有兩個必要條件。
第一個條件是所在國必須是族群聯邦制國家。所謂族群聯邦制國家，是指這樣一種聯邦制國家：至少有一個一級行政單位意圖跟特定族群類別重合，如格魯吉
亞人之於蘇聯的喬治亞，或蘇格蘭人之於英國的蘇格蘭。而對於聯邦制國家，黑爾認為，它必須符合兩個要素：第一，它有一個可以保障區域自治的聯邦憲法機
制；第二，它有最低限度的民主，自治區域的人民可以直選出本區域的國家機器。符合這兩個要素的國家有民主化開啟之後的蘇聯、南斯拉夫社會主義聯邦共和國、
捷克斯洛伐克、蘇聯解體後的俄羅斯聯邦，以及目前的加拿大、英國等。
第二個條件是族群聯邦制國家內有一個核心族群地區。黑爾教授是如此定義核心族群地區的：在一個族群聯邦制國家內，其最大族群聯邦地區的人口佔了本國
人口的絕大多數，或者該地區人口比該國第二大地區的人口多出20%，那麼這個最大的聯邦族群地區就是該國的核心族群地區。符合這一要求的核心族群地區有：
蘇聯的俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國，其人口佔據了蘇聯人口的三分之二；南斯拉夫的塞爾維亞社會主義共和國，其人口佔據了南斯拉夫人口的42%，而第二
大共和國克羅埃西亞只佔20%；捷克斯洛伐克的捷克，佔全國人口的62.8%。
核心族群地區的存在為什麼會促使族群聯邦制國家解體？黑爾認為，首先，核心族群地區的存在會讓聯邦制國家形成兩個權力中心。核心族群地區事實上是人和資源制度化的網路，這一網路使得地方政府對中央政府的主權挑戰具有實質性意義。核心族群地區的政府跟本地利益高度捆綁，而中央政府則需要照顧核心族群地區之外的少數地區，以確保後者願意留在聯邦之內。因此，核心族群地區的領導者為了贏得選舉考慮，更傾向於誇大中央和地方利益方面的差別，並在這些方面挑戰中央的權威。由於聯邦主義制度設計，核心族群地區政府比起中央政府更容易贏得本地區選民的支持。而核心族群地區政府也能用所掌握的資源去「收買」中央政府
的成員，使得他們在雙方的衝突中支持前者。如果中央政府要鎮壓來自核心族群地區的挑戰，就不得不面臨極其高昂的代價。在蘇聯解體的過程中，戈爾巴喬夫所代
表的蘇聯中央政府和葉利欽所代表的俄羅斯聯邦政府明顯形成了兩個權力中心，戈爾巴喬夫試圖削弱葉利欽的一切努力均告失敗，葉利欽則藉機使戈爾巴喬夫喪失了
一切權威。
其次，核心族群地區的存在會給聯邦內其他少數地區帶來安全威脅。由於人口和資源優勢，核心族群地區在涉及到聯邦制度安排的談判中更有籌碼，其他少數
地區則擔心它們在涉及到資源分配等聯邦政策制訂方面永遠處於不利地位，從而減弱少數地區留在聯邦內的信心。俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國制度化，烏克蘭
的領導人明顯擔心來自葉利欽的威脅，從而推動了獨立公投，並在獨立後還促使葉利欽主導的獨聯體成為一個毫無實質意義的國家聯盟。
最後，核心族群地區的存在會帶來民族國家共同體的想像。核心族群地區的政治家們可以向本地區的民眾灌輸獨立的觀念，並讓這些觀念看起來非常有說服
力：核心族群地區可以脫離聯邦內的其他地區獨立存在，並且由於資源優勢，獨立之後會變得更好。「俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國成為其他加盟共和國的奶
牛」這一神話，使得葉利欽在蘇聯解體的過程中成功塑造了一個俄羅斯認同來抗衡戈爾巴喬夫的蘇聯認同，並取得了最終的勝利。
回顧歷史，即使波羅的海三國和烏克蘭均宣告獨立，蘇聯還是有存續下去的可能。然而，正是蘇聯的核心族群地區——俄羅斯的臨門一腳，才讓蘇聯徹底解體。與蘇聯一樣，擁有核心族群地區的南斯拉夫社會主義聯邦共和國、捷克斯洛伐克同樣難免解體的厄運。
有意思的是，獨立後的俄羅斯聯邦表明上看起來跟蘇聯很像，也是多族群聯邦制國家——截至2004年，它有32個按族群劃分的地區，包括22個自治共
和國，佔到了聯邦領土的53%，它也經歷了長時間的民族衝突，特別是在高加索地區。然而，俄羅斯活下來了。黑爾認為，俄羅斯聯邦與蘇聯的關鍵不同在於缺乏
一個核心族群地區，因此避免了核心族群地區存在對國家解體帶來的風險，得以倖存。同樣，加拿大儘管也是一個多族群聯邦制國家，其所屬的魁北省獨立運動已經
持續幾十年，但幸而加拿大同樣缺乏一個核心族群地區，這使得加拿大還能夠維持現狀。
當我和黑爾教授三年前在郵件中談到英國的時候，我們一致認為它是一個標準的族群聯邦制國家。這個國家由四個部分組成，包括英格蘭、蘇格蘭、威爾士和
北愛爾蘭，後三者均有自己的政府和議會。而且它有一個潛在的核心族群地區：英格蘭，其人口占整個英國的83.6%。然而，黑爾教授指出，非常幸運的是，英格蘭並沒有被制度化，亦即英格蘭並沒有自己的政府和議會。因此，英國解體的可能性是比較低的。在郵件中，他對我說，如果英格蘭獲得如蘇格蘭那樣的自治地
位，那麼大不列顛確實可能會分裂——正因為此，英格蘭有很多人反對英格蘭自治。
三年過去了，英格蘭始終沒有獲得自治地位，但令我們都意想不到的是，蘇格蘭卻迎來了獨立公投。讓我們拭目以待亨利·黑爾教授三年前的預言是否會實現：英國不會分裂。

參考文獻

Hale, H. E. (2004). Divided we stand: Institutional sources of ethnofederal state survival and collapse. World Politics, 56(02), 165-193.

Hale, H. E. (2005). The makeup and breakup of ethnofederal states: Why Russia survives where the USSR fell. Perspectives on Politics, 3(01), 55-70.

一切不以分手為目的的吵架都是在秀恩愛。

這是人類文明退化的一個表現，不應該幸災樂禍，因為這令人類和平與世界大同又遠了一步。

小國越多，人類就越分化和排外，越不利於人種的融合和流動，未來的衝突可能就越大，再小的國家也能進行種族屠殺的，特別是這些單一民族的國家，如果你是移民，你願意移民到一個新大陸的混血移民國家，還是舊大陸的單一民族國家？

放眼世界，大國基本都是多民族國家，而小國包括新出現的這些，都是單一民族和文化的國家，他們的分裂本身就是極端民族主義的結果，未來必定也會是偏向於極端民族主義的排外政策，這當然是不利於人類發展的。

這是愛丁堡街頭的宣傳畫……和上面的塗鴉。

還有這個

蘇格蘭自古以來就是蓋爾族不可分割的一部分！(中二臉)，還我河山！

怒髮衝冠，劍遙指，斯特林橋。抬望首，風笛蕭蕭，血染裙袍。先下溫莎擒老嫗，再上康橋祭戰刀。迎解放，讓那萬國朝，愛丁堡。

黑斯廷，猶未雪，亞瑟王，魂未滅。駕長車，踏破桑蘭新堡。靛藍塗盡英雄臉，大劍斬退長腿蠻。待從頭，壯哉凱爾特，蘇格蘭。

一會補更中二的照片。。。

說正經的，我在蘇格蘭也和當地人常聊這個問題，基本上他們也是精英和五毛都有。普遍來說，年輕人，中產偏英。老年人，窮人偏獨立。

利益恆久遠。以下內容毫無事實依據，完全是個人胡謅。

對於蘇格蘭的公投，拋開所有的獨立民主自由，歸根結底只有兩個字——利益。蘇格蘭人覺得自己一直缺錢，和英格蘭比起來，自己太窮了，一部分人是要拿著「公投」這種事去和政府談條件的，當然還有一部分人天真任務獨立了可以過得更好，經前者隨意煽動一番，大家一擁而上，這也是很常見的。

那為什麼英格蘭要放任你公投呢？無非也就是兩種可能，要麼公投肯定無法通過，要麼不管公投的結果如何對英格蘭而言並沒有實際利益的損失。蘇格蘭以為自己獨立後就可以完全掌握油氣，然後直接奔向富足向北歐看齊，其實是異想天開，就算直接拱手相讓，蘇格蘭也沒有足夠的實力去運營，還是需要英格蘭的支持，還得被人掐著脖子。獨立失敗就不提了，簡直是扇了自己一嘴巴。

這種純粹利益驅動的公投，簡直沒有民意可言，就是瞎鬧騰，不要拿民主來說事了，萬惡的資本注意啊！