為什麼曹操喜歡的是曹植，卻立了曹丕？

哈哈，這個問題有意思，我認為追劇也是有技術含量的。

追劇，除了娛樂之外，還能夠從另一個角度打開你重新審視職場與創業的角度。

《大軍師司馬懿》整個前半段都是圍繞曹魏天下的立儲之爭而展開的，而立儲之爭的焦點則是揣度曹操的心事。

第一個疑問：為什麼要揣度？

因為作為權謀和掌控的一部分，曹操的心意是斷然不能夠為臣子所輕易看穿的。

製造一定程度的信息不對稱，掌控信息優勢，向來是領導力發展的核心。

所以，曹操對自己心意的隱藏和刻意誤導，曹植、曹丕及各自輔臣對曹操心意的揣度、試探和引導就構成了抓眼球的戲劇衝突。

這和真實的職場與創業該有多麼相像？

如果把業績視為職業發展的「明線」的話，那揣度、理解同僚與上司的動機與意圖就是職業發展的「暗線」，一明一暗不可偏廢。

而創業生意最重要的就是抓住用戶深藏不露的痛點，進而突破看似被大公司佔據得鐵桶一般的市場格局。對用戶深藏次痛點的捕捉，就是一次對人性的揣摩和洞悉。

因此，在我看來，追劇，也是一種提升之道。

沒錯，很世俗的那種能力養成途徑。

第二個疑問：曹操的心思為什麼那麼難以掌握？

劇中似乎老早隱約透露出，曹操是更喜歡曹植的，但為何還讓曹植與曹丕相互爭奪與博弈？當然你可以說這是為了劇情設計。

但現實職場生涯與創業實踐中，目標對象的複雜與多變卻是很常見的。

職業閱歷、行業經驗和市場調查往往只能觸及表象，表象下面不變的規律則很不容易被洞察到。

還要加上各種博弈對象的擾亂策略。

王權時代，天威難測，伴君如伴虎。揣度君心是高風險、高收益，也是不得不為的事情。這既是權威層級不同帶來的信息優勢地位差異，也是帝王馭臣的權謀之術。

現代職場中的向上溝通與創業中的市場需求洞察與古代的揣度君心一樣，是事關生死存亡的戰略級工作。

眾人皆知曹操從個人偏好上來說，更為傾向於曹植。但對於其遲遲不立曹植為世子卻顯然沒有找到答案。那準確答案是什麼呢？

第三個疑問：從曹操立儲一事我們學到了什麼格局觀？

曹操是君王，在立儲這件國家頂層政治設計中，顯然會將普通人的喜好讓位於理性的長遠考慮。

也就是說，在立儲一事中，競爭雙方需要爭奪的焦點並非曹操的喜好，曹操的喜好早已固定，雙方需要尋找破局的另一個變數。

隨著劇情的展開，我們發現這個變數就是局勢。曹操之所以遲遲不作決策的根本原因在於，他要等一個變數的最終確定。

這個變數就是統一與否。

如果天下一統。那麼局勢就需要一個仁德的帝王來施行仁政，以鞏固和維護統一。

如果天下大統尚未完成，那麼局勢便需要一個殺伐決斷的梟雄來完成統一大業。

所以，這是局勢和國家政治的需求，並不是曹操本人的需求，曹操本人的偏好不能權重過大。這便是曹操作為一代梟雄所清楚的道理，也是他遲遲不做決策的根本原因。

在消費者洞察中，不夠深入的原因往往就是對消費者決策變數的理解過於膚淺，沒有拆解到即使同一消費者其一時一地的需求也大相徑庭。因此，在互聯網時代，我們引入「場景」這個觀察變數，就是藉助場景思維來洞穿用戶的隱藏需求。

有時甚至需要「搭建」場景來誘使用戶暴露或者「自我覺醒」自己的隱藏需求。

創業中最經久不衰的一個故事題材便是團隊領導者對創業夥伴的「拋棄」或者「欺騙」。

比如之前承諾的股份、棄權後來都沒有兌現...

這其實就是博弈參與者對局勢的觀念和掌控能力在創業公司發展中動態變化的結果。就是帶頭人和合伙人對時勢這一重要變數的理解和運用不同所造成了。很多帶頭人在變化的時勢中追求公司的生存與自身利益的最大化。

此一時，彼一時，這便是做人做事的格局觀。

《三國志 魏書十九》：太祖征孫權，使植留守鄴，戒之曰：「吾昔為頓邱令，年二十三。思此時所行，無悔於今。今汝年亦二十三矣，可不勉與！」植既以才見異，而丁儀、丁廙、楊脩等為之羽翼。太祖狐疑，幾為太子者數矣。而植任性而行，不自彫勵，飲酒不節。文帝御之以術，矯情自飾，宮人左右，並為之說，故遂定為嗣。二十二年，增置邑五千，並前萬戶。植嘗乘車行馳道中，開司馬門出。太祖大怒，公車令坐死。由是重諸侯科禁，而植寵日衰。

被譽為天人之才的曹植、讓曹操不惜復西曹來支持爭儲的曹植、幾為太子者數矣甚至於曹操臨死前依然想再給一次機會的曹植。

你要說為什麼失敗，就一條，恃才放曠。

在三國演義之中，曹丕私藏兵器，楊修被捲入鬥爭，告發曹丕不成，自曹操就厭惡楊修，而且曹操得知曹植與楊修私交甚密，曹丕再稍動計謀，便讓生性多疑的曹操徹底厭惡曹植。曹植有才，會寫七步詩，詩詞歌賦樣樣精通，卻不通權謀，在政治見解，陰謀詭計政治手腕兒上遠遠落後於他的哥哥曹丕。曹植只能做歷史上優秀才子，而曹丕才能當亂世中的君主帝王,也許才子與君主就此分別。

詳見賈亂武答操