羅素 為什麼說 亞里士多德邏輯差且是個老學究？

羅素 為什麼說 亞里士多德邏輯差且是個老學究？

（孔乙己式的回字有幾種寫法）

波普的學說如證偽主義，是不是也是孔乙己式的老學究？

「科學理論都是可證偽的」這句話本身科學嗎？ - 雅赫維的回答

---

先來澄清兩點，羅素並非說亞里士多德邏輯差，也並未說其是老學究。老學究是亞歷山大對亞里士多德的看法【1】：「並且還宣揚中庸之道的學說。我不能想像他的學生除了把他看成是他父親為了 使他不致胡鬧而安置來看管他的一位沒趣味的老迂腐而外，還能把他看成是什麼別的。」

對於亞里士多德在邏輯上的歷史地位，羅素還是相當尊重的【2】，「亞里士多德的影響在許多不同的領域裡都非常之大，但以在邏輯學方面為最大。在古代末期當柏拉圖在形而上學方面享有至高無上的地位時，亞里士多德已經在邏輯方面是公認的權威了，並且在整個中世紀他都始終保持著這種地位。到了十三世紀，基督教哲學家又在形而上學的領域中也把他奉為是至高無上的。文藝復興以後，這種至高無上的地位大部分是喪失了，但在邏輯學上他仍然保持著至高無上的地位。甚至於直到今天，所有的天主教哲學教師以及其他許多的人仍然在頑固地反對近代邏輯的種種新發現，並且以一種奇怪的堅韌性在堅持著已經是確鑿無疑地象托勒密的天文學那樣過了時的一種體系。這就使我們很難對亞里士多德做到歷史的公平了。他今天的影響是如此之與明晰的思維背道而馳，以致我們很難想到他對所有他的前人（包括柏拉圖在內）做出了多大的進步，或者說，如果他的邏輯著作曾經是繼續進展著，而不是（象事實上那樣）已經

到了一個僵死的結局並且繼之以兩千多年的停滯不前的話，它仍然會顯得多麼地值得贊嘆。在談到亞里士多德的前人的時候，當然並沒有必要提醒讀者說，他們並非逐字逐句都是充滿靈感的；所以我們盡可以讚美他們的才能，而不必被人認為就是贊成他們的全部學說。與此相反，亞里士多德的學說，尤其是在邏輯學方面，則直到今天仍然是個戰場，所以就不能以一種純粹的歷史精神來加以處理了。」 他要批判的，是一些人把亞里士多德的邏輯系統視為不可動搖的絕對真理。事實上，在【2】中，對於亞里士多德的經典的三段論，他也提出了以下幾種批評。 （1）這一體系本身之內的形式的缺點。

（2）比起演繹論證的其他形式來，對於三段論式估價過高。

（3）對於演繹法之作為一種論證的形式估價過高。

對於波普爾的證偽主義，我們也應該抱有這樣的觀點。一方面，我們要承認它在歷史上的重要性，另一方面，我們也要認識到，可證偽性並不是一個有效的劃分科學與非科學的原則，事實上，並不存在一個簡單的科學劃界方法。 用可證偽性來判斷是否一門理論是科學只是歷史上的一個流派而已，而且已經成為歷史了。

【1】西方哲學史，第十九章　亞里士多德的形而上學 ， 羅素

【2】西方哲學史，第二十二章　亞里士多德的邏輯， 羅素

---

謝邀。

「亞里士多德的邏輯著作還是表現了偉大的能力的，並且是會對人類有用的，假如這些著作能在一個知識創造力仍然旺盛的時代里出世的話。然而不幸的是，它們正是在希臘思想創造期的結束時才出世的，因而便被人當作是權威而接受了下來。等到邏輯的創造性復興起來的時候，兩千年的統治地位已經使得亞里士多德很難於推翻了。實際上在全部的近代史上，科學、邏輯與哲學每進一步都是冒著亞里士多德弟子們的反對而爭取來的。」

—————【英】伯特蘭.羅素。

題主是如何理解此話的意思？羅素在說亞里士多德是個思維僵化的老學究嗎？

明顯不是！

他僅僅是批判西方學者將亞里士多德的邏輯體系放在至高無上的權威中，這大大阻礙了邏輯學作為一門學科的良好發展，使得西方哲學和自然科學止步不前。。

---

284+1=285

---

推薦閱讀：