為什麼數學論文相比其他基礎學科較少發布在science和nature上？

01-11

是由於領域不同的問題還是不如其他學科應用性較強，相比其他學科較不受重視的問題？

謝邀。

領域不同，目標受眾也不同。純數學論文投給Nature Science也很可能被拒，因為發表一篇大家看不懂的文章（很可能編輯自己都看不懂）並沒有什麼意義。數學有自己的期刊體系，就好比哲學也有自己的期刊體系一樣。某些應用類的數學文章也有投到別的學科的期刊上的。

其他學科，特別是實驗學科和純數學是很難交流的。推薦一篇文章，Can one explain schemes to biologists

http://www.dam.brown.edu/people/mumford/blog/2014/Grothendieck.html

簡單說就是Grothendieck去世以後John Tate和David Mumford給Nature寫了一篇紀念文章結果被拒了。Nature的編輯告訴他們至少半數的Nature讀者一輩子都沒有接觸過「高次多項式」，「無窮小向量」，「復空間」這些概念。

因為數學壓根不是自然科學啊。科學類雜誌上的文章，要麼是發現了一個新的自然現象，要麼是給出了對自然現象的解釋。在Science和Nature雜誌的文章里，這一「緊貼」物理世界的特徵尤為明顯。數學研究本質上和物理世界無關，當然也就不在這類文章的範圍之內。

當然在某些更專業的雜誌，如APS的一些物理期刊上，也可能會有「工具發展類」的文章。

其實道理很簡單，數學既不是science也不nature。

其實現在生物以外的學科發NS的難度都要比生物高不少。我那天隨手翻了一下最近的一期science，大部分文章都是生物的，施一公團隊一灌還就是兩篇。這是學科性質決定的。忘了是誰說的，除了數學，別的科學都是收集郵票，其實偽化生在這點上體現的是最顯著的，你破解一個蛋白質結構或者發現一種沒見過的史前生物都能上NS，問題是這兩種東西都有很多，你可以花時間一個個的去嘗試尋找。而數理方面的大發現就只有破解那些橫亘在科學家面前幾十年的大猜想了，不是說把你課後習題改改條件再算一遍就能算大發現的。

nature和science兩個期刊這麼出名和輿論宣傳不無關係。事實上，不僅是數學，大部分學科的頂級paper都不會往這上面投。經濟學有top5，CS有各種頂會，運籌管理方向有OR和MS，EE方向有IEEE transactions，etc. 這些期刊/會議在業內的地位和NS在生物化學等學科的地位是一樣的，只不過輿論宣傳沒有NS那麼到位而已。

應用數學的發在science和nature還是有不少的。這類至少普通讀者能看明白人家是做什麼的，而且頁數也容易控制。

純理論的有的動則上百頁公式的，一期就刊一篇也不夠啊。

因為nature,science基本被腦殘的化學，生物，電鏡材料，納米等等所佔領，其他的學科已經沒有插足的餘地了

很簡單，數學偏重邏輯，其他學科偏重實用，但數學工具確實是整個自然科學的支柱。

你去看房子的時候會專門跑去看地基是什麼樣？

N S都不是特別專業的期刊，綜合性強，數學能綜合到哪裡去？

1、數學是不是自然科學？2、數學是不是科學？

如果本身對數學是否是science和nature還有爭論的前提下，數學論文相比其他基礎學科較少發布在science和nature上就很正常了。

因為絕大部分人都看不懂

nature的關注點更偏向於科學領域內的重大突破與對人類生活有直接影響的研究成果，這兩點上數學和生物、醫學、化學、CS都很難比，因為數學是那種一有重大突破就足夠影響別的學科好幾十年的學科，不是經常能有通過一兩篇論文直接產生的突破性成果，而且並非只有數學是這樣，像力學這樣的學科也很難上Nature

數學本身建立在完美的邏輯之上，很難有開拓性進展