2016年歐洲杯法國德國半決賽上半場裁判判給法國的點球是否合理？

01-11

哎。可判可不判這個詞真是萬能。

這個球是一個球打手沒有爭議。但是在足球比賽規則中，爭搶中故意伸直手臂造成球打手是必須判罰點球的。

至於是不是故意來看圖吧。

這個手的位置真的好隨意啊……

唯一的問題是我感覺黃牌值得商榷。

看了一下評論，什麼可判可不判？真是搞笑，這種情況必須點球，手都伸成那樣子了，黃牌有爭議，點球沒的說"可以參見上賽季馬蒂奇的手球，基本差不多"判了很正常

可判可不判只適用於身體對抗。禁區內手碰到球除非手貼身上（詳見本場上半場另一個德國隊的禁區內手球），否則除非瞎，除非收了錢，都會判

合理。懂球的人應該知道這個球完全是應該判的，小豬手球很明顯。里佐利的問題在於他判罰尺度不一樣，我法有幾個犯規應該吹的他沒有吹。

沒毛病

只有可能判可能不判的球

哪有什麼可以判可以不判的球

這個球是拿手去找球的動作

給張紅牌都不冤

你都是要當超人的人了，再不判點球你是不是就要起飛啊。

禁區內手球無爭議，作為球迷想說的是裁判上半場吹犯規很明顯有偏袒，如果公平裁判球迷都不會有太大情緒，球員也懂，例如對義大利博阿滕手球，球迷都在卧槽啊疼爸爸故意的，沒說裁判一個字，但是這場比賽都一水兒的罵裁判，德國隊一有小動作就聽見哨聲，法國隊小動作自己球員都停下來等哨聲了，裁判確示意繼續，我覺得沒有當場把裁判打死已經有職業操守了

真粉絲不抨擊裁判……除了02年。

一、如果是下意識動作或儘力貼身體，還是擴大了防守面積手球了，就是非故意手球獲利，點球+黃牌，如果明顯阻擋了得分，非故意是點球+紅牌；二、如果是故意手部阻擋射門獲利，應紅牌直接罰下，參照齙牙蘇。也就是說，非故意至少黃牌，故意直接紅牌。裁判罰黃牌應該是理解為非故意的下意識動作，且攻方並沒有明顯得分機會。

合理，不合理的是裁判對兩隊的判罰尺度不一樣。滿滿都是算計啊，義大利主裁是狠！

原先寫在《足球競賽規則分析與裁判法（2013/2014）》的手球分析寫到了《足球競賽規則（2016/2017）》里了（好多都是這樣啊，以後FIFA沒法賣兩本書坑錢了），你們自己看看吧。

還是那句話 considered by the referee 是萬能的解釋

手球干擾進攻給黃牌是新規則里的，足球競賽規則2015/16里沒有
里佐利可能是按照新規則行事，但我還是認為這張黃牌不應該

&<==========補充==========&>

說紅牌的各位,讀過《規則》么...當然,你可能是這麼理解的

the opposing team a goal or an obvious goal-scoring opportunity
我個人的理解是,如果豬總是德國最後一名隊員,這麼一頂是頂空門,直接就進了;

或者說,這個球如果不手球,球就一定會進球門,豬總才能被罰下.

現在看來,這種情況並不存在

本人拜仁球迷。吹罰過的業餘比賽，也有過百場。考過國家二級裁判

判點球沒毛病，黃牌值得商榷。

關於手球：

足球規則里介紹。用手或企圖用手打球，都可以判手球。比如上帝之手，即使沒碰到，也可以判手球，因為動作已經太明顯了。還有的情況就是球打手。球打手如果手臂貼著身體沒有擴大防守面積，則不成為手球。所以自由球的人牆，護襠的手被球擊中，是不算手球的。

黃牌和紅牌：

我看有的球迷說按照南美尺度可能紅點套餐都給了。這是不對的。

黃牌——嚴重犯規或破壞對方明顯進攻機會

紅牌——惡劣犯規或破壞對方明顯進球機會

這裡豬總也許能構成黃牌，但是一定不會構成紅牌。

關於可判可不判

很多球迷會說一個概念叫「可判可不判」。其實足球規則里永遠只有「可判」，沒有「可不判」。

所有判罰，都是基於XXXX情況，可判罰XXXX

不判是基於裁判員判斷，做出的決定。判斷該情況夠不夠成判罰條件。並沒有基於規則的可不判

可判是足球規則，可不判是執法掌握。如果所有的可判都判罰為犯規，則一場比賽幾乎沒有任何連續性和觀賞性可言了。所以裁判員才會忽略一些判罰。

非常合理，不但打在手上，而且增加了防守範圍

點球是因為球碰到張開的手，所以博阿滕不冤，小豬張開手阻擋了頭槌攻門，而且有肘擊的嫌疑，所以附帶了黃牌

博阿滕作為後衛，又不是有很大威脅情況下手球，不夠專業，除此外幾乎是表現最好的後衛。小豬是全力阻擋對方頭槌攻門，是故意選擇，還差點成功了，沒騙過邊裁……

其實判了沒什麼，但給豬總一張黃牌就純粹是報復。

合理啊，至於說黃牌不合理的你是沒看過國內比賽，手臂在胸前沒有擴大防守面積，直接點球加紅牌