《平家物語》的歷史真實性究竟如何呢？

01-11

不知道此書的內容與日本正史有無太大出入呢。或者如三國演義一樣，戲說的成分較多，只是一部休閑性質的小說？

謝邀~最近比較忙，這個問題就簡單回答一下，請見諒。

總的來說，《平家物語》是軍記物語而不是歷史文獻，因而不具備太高的史料價值。它是類似於《三國演義》一樣的歷史小說，主要體現的是文學價值。就個人閱讀體驗看來，《平家物語》其「戲說」的誇張程度或許略低於《三國演義》。此外，《平家物語》不僅僅是一本著力於刻畫英雄的軍記物語，其本身涉及到大量日本平安時代末年的政治權謀，宗教觀念，並且很大程度上加入了作者的主觀理解，傳達了作者本人的一種「無常」的美學意識。其內容可能比羅貫中幾乎以旁白的方式敘事的《三國演義》要複雜一點。當然，這個純粹是個人感受。。。

作為歷史參考的話，《平家物語》有幾處特別不靠譜的記錄描述。首當其衝的就是關於入道相國平清盛的出身問題。《平家物語》的作者聲稱平清盛是白河法皇的御落胤。這其實是特別扯淡的一個說法。然而由於《平家物語》從鎌倉時代現後世便開始流行，因此「平清盛是白河法皇私生子」的說法便深入人心了。不要說民間後世的各種記錄，像NHK拍的《平清盛》也是採用這種說法。然而事實上，根據相當可靠的史料記載 - 日本歷代朝臣的記錄《公卿補任》，平清盛出生於元永元年（1118年），明明白白地記載為伊勢平氏棟樑?平忠盛的長子。這個才是可信度最高的說法。（可以參看我以前寫過的一個回答：平清盛是白河天皇的兒子嗎？ - 宋陽的回答）。

最後強調一下，《平家物語》的作者對漢文化了解頗深，其書里有大量體現中國文化和思想的文本。書中引用中國文詞典故共124處，光是直接引用便達到72處。引用所涉及的文獻範圍非常廣。從「經史子集」、「漢書」到「白氏文集」和「文選」。可以說處處都體現了對中國古典文化的借鑒。而作者在基本歷史大概的基礎上進行了大量的加工與貼花，不僅僅體現了對中國文化的欣賞，更多地也是作者個人美學的輸出。因而，無論在中國還是日本，一般研究《平家物語》都是把其作為古典文學作品來討論，很少有作為歷史文獻來參考的。事實上，同樣成書於鎌倉時代的一級史料《吾妻鏡》就因為過多地引用軍記物語如《平家物語》之類，曾經被質疑其記述上的準確性和史料價值。

源氏物語是貴族文學，平家物語是平民文學。是不斷傳唱至今的東西，很多人參與了創作。很多對人生的感悟吧。周作人晚年就是要翻譯完這個，但是還沒翻譯完就死了。很多遺憾吧。應該說平家物語反應了日本的世俗情懷吧，那種在市井中不斷生活的感覺。

祗園精舍鐘聲響，訴說世事本無常；婆羅雙樹花失色，盛者轉衰如滄桑。驕奢淫逸不長久，恰如春夜夢一場；強梁霸道終覆滅，好似風中塵土揚。

一種說書人的味道。人生無常吧。