如何評價女王c-cup這個人？

---

如果能夠不把自己當女王，而回歸一個學生的身份，會不會更好？

微博關注過，工作中有合作。本人社科本碩。

和大家一樣，感覺是有點走偏了。早期做的許多屬於科普，把知識性的東西告訴大家。對我個人也有幫助。

記的她發起過一個對性侵受害者的網路調查，調查報告可以一看，雖然網路調查在學術意義上缺乏嚴謹性，但能夠看到用心做了，仍然是比較寶貴的資料。運用自己的網路影響力鏈接資源，做一些實事，很好。

眼見著社會影響逐漸積累起來了，也看出書也做了節目。覺得她的輸出有些浮躁。知識層面的東西，性學也好，社會學的東西也好，實際上說來說去的花樣不多，拿來說的往往就是那麼一些。老實說對她的那本書很失望（還是參與眾籌預定的），東拼西湊，感覺還不如微博長文章質量高。似乎，有點急著把個人閱歷和見識變現的意思。

這個時候我自己專業學習也上來了，自己在性教育領域的實踐也積累起來了，逐漸不再是一個粉絲的姿態了，可以去和她的觀點對話。在一些具體的事情上面，比如行動派女權的很多爭議性事件上面，就能夠看到她本人態度的傾斜。有一些事情上面可以有態度傾斜，但是有一些事情上面，態度的傾斜是可以導致可以預見的後果的。

在這個時候我對她就比較質疑了。作為一個以科普作為自己標籤的有影響力的博主，不管現實生活裡面多麼自由主義，在微博上可能都不能那麼自由自在的來。粉絲未必就能夠區分出觀點和事實，可能就把這樣一個標籤為性科普博主的東西照單全收。女權這個渾水，很容易攪亂，更應當謹言慎行（謹言慎行與敢作敢當獨立自主的女性形象並不矛盾）。

等到微博內容讓我覺得沒有新意並且徒增不爽的時候，我就取關了。

如果說她是性科普工作者，那麼應該區分科普和站隊的區別，畢竟科普是面向大眾的，做教育和做社會運動是不一樣的。教育者需要有耐心，需要長期實踐，需要接受的了「文盲」並且幫助他們。做性技巧的科普不難，但是做性別平等或者其他方面的科普就不容易了，換句話說，有的東西可能就天生就不會是科普。

如果說是做社會運動的話，我固然理解會哭的孩子有奶吃其實也是策略的一種。但團結大多數好像才是不二法門？具體自己要做什麼吧，是權利倡導？是政策倡導？是團結受害者維權？社會運動也要按照基本法啊。

如果說她是諮詢師，那就按照流程來吧，該考證考證（抱歉我不知道她有沒有從業資格證書，我就這樣說一下），該找督導找督導。或許在給別人答疑解惑之前應該想一下，你是想幫助ta本人還是僅僅想表達你自己？當然如果只是一般意義上的「情感專家」，那就是另一回事了。很期待在心理諮詢領域多一些實務的專業分享啊。

如果說她是一個獨立自主的女性，那沒有什麼問題。如果能夠販賣這種形象獲得經濟利益，那也不可恥，可以說是性格網紅吧？不過可能沒法說是知識網紅。

身邊有一些類似的女性，男性也有，說實話，有時候他們讓我很困惑。各個領域有各種各樣的行動者，不僅僅是女權。老弱病殘，不見得某種權利運動就比其他權利運動更加偉大（當然你要說女權等於人權那就是另一回事 再說）。你罵人直男癌，那他還是受教育程度低結構性不公的受害者呢？他可不可以回罵你讀了書就拿知識壓迫他呢。我瞎說的。

C-cup的追隨者，反對者，放到現實生活裡面，都不是什麼反社會的人，人都不傻，誰不想日子往好了過？現在需要改變，對待這些做事兒的人群起而攻之好像不太合適，我們今天在這邊說完了人家壞話（笑），回頭也繼續好好乾自己的事吧。

最後啊我想吐個槽，我被男人打過，被性騷擾過，被侵害過，找工作也被性別歧視過，受罪也多，但是沒有想從當前活躍的任何一個「女權主義者」那裡尋求過幫助，也沒有覺得他們能夠幫助到我。

---

一開始以為是個女權主義者，關注了一陣，結果發現她和她的粉絲，都是仇男女尊的擁躉，宗旨是 「有JB就是原罪」。

女權是一個結果，但平權是一個過程。這個過程，需要團結一切可以團結的力量。

但是女王c-cup和她的一眾粉絲，已經往仇男的路上一路狂奔了。她們滿足的不過是在她們的小天地里享受一下「」女尊「」，罵罵男性，意淫為樂。敵人越樹越多，這是在平權？

美國如何實現的同性婚姻合法化，因為即使沒有最高法院，全美對同性婚姻支持率也已經達到了61%，而LGBT卻只佔總人數的7%，即有一半的美國人，從最初對同性戀的歧視和恐懼到完全接受同性戀婚姻合法，而他們和LGBT都是決定性的民眾力量。

而我國的一些女權在幹嘛？把支持女權的男性這個力量越推越遠，看似轟轟烈烈，實則南轅北轍。找一個能解釋出歧視女性切入點，帶一波節奏，把所有男性痛批一頓，只要有人提出異議，直男癌，既得利益者帽子就扣上去了，這種平權，誰愛平誰平，不伺候。

---

推薦閱讀：