為什麼希拉里和民主黨反對 TPP（跨太平洋夥伴關係協議）？從經濟角度是怎麼理解的？

01-11

&> 她不認為跨太平洋夥伴關係協定(Trans-Pacific Partnership, 簡稱TPP)將創造就業、推高薪資、保護國家安全。她稱，必須確定TPP能滿足上述目標，她才能接受該協定。
http://cn.wsj.com/gb/20151008/bgh084315.asp?source=rss
希拉里處於競選需求反對 TPP，為什麼？

美國自由貿易協定基本要素就是和外國互相降低貿易壁壘，開放市場。實質上就是引入外國廉價勞力和資源，是犧牲中下層勞動者利益來換取上層利益的政策。當然因為國際貿易商品價格低廉，中下層可以負擔的物質享受也在增加，但是從經濟增長這塊蛋糕中獲得的份額越來越小。

政治上來說，民主黨的傳統支持者之一是工會，受到國際貿易的衝擊最大，對TPP的反對也最堅決。

希拉里是個政客，見風使舵練的很好。雖然TPP是小布希時候提出加入的，希拉里一貫的態度是堅決支持。

只是當她開始競選總統以後，她的態度才變的模糊，不肯明說是支持還是反對，只是留個模稜兩可的話把以便隨時可以改變立場。她的希望是在民主黨黨內初選無需明確表態，拿到提名後在大選時她在TPP上的態度對自己的選票也無關緊要了，因為那時民主黨支持者除了她也別無選擇。

但是她目前態勢很不好，共和黨抓住她的電郵死打不放，她黨內競爭對手出奇的受到歡迎，民主黨第一次辯論就在下周，她被迫要在現在對一些黨內激進分子關心的問題明確表態了，因為黨內激進分子是確定黨內初選結果的重要因素。

因此，就在今天，她站出來說她明確反對TPP。這只是一個政客為了生存所要做的選擇，如果她真的成為總統，我相信她可以隨便找個理由又重新支持推動TPP的。

@舌在足矣說的 Hillary 要工會的支持是對的，但這是因為 Sanders 就不夠全面了。因為 Biden 才是 Hillary 在爭取工會上最大的對手。

轉一段《選·美》會員通訊 2015-10-08：

Hillary 在 PBS 公共電視台的一次採訪中透露她現在並不支持跨太平洋夥伴關係協定(TPP)。考慮到 TPP 是 Hillary 任國務卿時的產物，這的確是個大反轉。

值得注意的是，Hillary 和 Obama 政府意見相左的幾個重要觀點，都是通過非正式的採訪或問答透露的。比如反對 Keystone 輸油管道建設，反對遣返非法移民。

另外，Hillary 也留下了足夠的靈活度，提到反對只是基於當下的情況（as of today）：

「As of today, I am not in favor of what I have learned about it. I don』t believe it』s going to meet the high bar I have set.」

Hillary 此舉應該是受到了來自工會的相當大的影響。前幾天，影響力巨大的消防員工會宣布收回對 Hillary 的背書：

The
firefighters』 union, though it claims only about 300,000 members — far
fewer than the teachers』, service employees』 and municipal employees』
unions, each with more than a million members — has a history of
exerting outsize political influence, thanks in part to the esteem in
which the public holds firefighters.

同
時，另兩個重要的工會 Service Employees International Union 和 the American
Federation of State, County and Municipal
Employees 也表示要等一等。另一個舉足輕重的工會 Teamster 則甚至表示要和 Trump 談談。

當然，大部分工會其實是在等待 Biden 的決定。Biden 的確在積極和工會聯絡。

Mr.
Biden recounted his conversations with labor leaders to one Democratic
official last month, saying they had told him they were not sure Mrs.
Clinton could win, according to the official.

現在的 TPP 中，Hillary 明確表示擔心的就有工會特別關心的匯率操縱問題。而 Biden 也作為副總統表示了支持 TPP。這樣 Hillary 就在爭取工會的戰鬥中搶到先機。

----

像上面的消防員工會，AFL-CIO 等，最近都和 Biden 有過會面。

如上所言，Hillary 反對 TPP 應該是針對 Biden。因為工會不是普通選民，而是一個組織，他們也就是最理性的選民。工會支持一個人，必須考慮這個人能否被選上（「electability」）。Sanders 的政策，讓他目前不具有這個特徵，這是 Sanders 贏取工會目前的困難。同時，通過對 Obama 的幾個政策的反對，Hillary 把 Biden 給擠向右側，這樣 Biden 和工會之間就會感到不舒服。

TPP是希拉里當國務卿的時候就力推的東西，你問希拉里支不支持，她怎麼能不支持？

但是問題是現在民主黨跑來個桑德斯這麼個極左，這時候要是希拉里還說支持TPP，那不就是拱手把工會票送給對手了。

所以可以說桑德斯的加入讓整個民主黨的初選都往左靠了，連力伯儒的旗幟紐約時報在民主黨第一次黨內辯論後都發了這麼個漫畫：

至於目前最高票@Nash Lew答案里提到的政治坐標，把libertarian歸為民主黨的光譜已經是大錯特錯了，把奧巴馬放在這一象限更是顛倒黑白。

作者：局勢君

鏈接：知乎專欄

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

我記得前兩年英國BBC電視台在直升機上拍到了亞馬遜叢林里一個從未被發現過的部落。他們赤身裸體手拿長矛站在他們的茅草屋前，好奇地望著半空中的直升飛機。那一幕令人感到非常驚奇和不可思議，特別是我們已經快要進入到2020年。

我想假如沒有自由貿易和商品交換，我們有很多人的情況比那個部落好不了多少。無論你此刻接收到這些文字的手機或電腦，或者你身上穿的每一件衣服，甚至你環顧四周看到家裡的所有東西，幾乎沒有一件是你自己親手製作的，它們都是你通過交易得來的，只不過我們用了貨幣這個媒介，而不是以物易物，所以交易變得很快。假如是以物易物的話，你也沒有多少東西可以換，因為我們每個人能創造的東西實在太少。

（我說的就是這個鏡頭）

交易最大的好處便是提高了效率，促進了人類社會的發展。這個效率問題可以舉個例子來說明，假如你是種辣椒的農民，而另一個人是江邊的漁夫，如果你們兩都想吃水煮魚的話，最好的辦法是用辣椒和魚相互交換，而不是你也跑水裡抓魚，他也弄塊地種辣椒，否則因為彼此在對方領域的不專業，導致兩個人最終吃到水煮魚所花得代價必然要大過直接交換的代價。因此自由貿易的好處便是提高了效率，因為交易帶來了最優選擇，久而久之低效的和不合適的被淘汰，最終每個人做自己最擅長的事情，所有的商品都被以最快的速度創造出來，並以自由交易的方式流通，那麼社會發展的速度就很快。國與國之間的同類商品因為生產效率和成本的差異必然導致了價格差異，而消費者始終會選擇物美價廉的那個，那麼進口的低價商品既節省我們的成本，也提供了所有人可以負擔的廉價產品，同時促進了出口國經濟的發展，我們可以將原本這個行業的勞動力和資源配置到我們最擅長的領域，最終的結果是大家的經濟水平整體高速發展。

但是現實的情況卻不是這樣理想，國家之間的貿易總是有關稅，關稅就是他國商品經過海關國境時被徵收的稅費。因為關稅，一國的普通消費品到了另一國可能變成奢侈品，一國的某些商品價格低到不足以承擔銷毀成本但另一國卻還在花高價用國產貨。假如世界上所有的國家都對進入本國的產品收稅的話，其結果便是極大地降低了商品的流動性，也降低了全球經濟的發展水平。說到這裡你肯定對關稅沒有任何好感，那您先忍一忍心中的不快，因為我們之前一直在說自由貿易的好處而沒有說它的壞處。就是因為有這些壞處，所以關稅才不能被取消。

（上海自由貿易試驗區）

5年前突尼西亞的小商販為了表達對城管掀翻他水果攤的不滿而點燃了自己，隨後阿拉伯之春爆發。為什麼會在突尼西亞呢，因為當時突尼西亞的失業率居高不下已經持續了好幾年。失業率高意味著沒有收入的人多，沒有收入就意味著生存困難，大量的人生存困難那麼社會動蕩就再所難免，唯一的問題便是等著瞧究竟是哪件事會最終引發動蕩。因此任何能導致失業率提高的事情都是各國政府極力避免的，而國與國之間的自由貿易就非常有可能導致失業率的提高。比如我國有好幾億的農民，他們用比較落後的方式種小麥種玉米種水稻，假如我們去掉這些產品的關稅徹底放開農作物的進口，從泰國買大米從烏克蘭買小麥從美國買玉米並投向市場，短期內我們會突然發現食品價格驟降大家皆大歡喜，但是不久就發現有好幾億農民失業了，好幾億人失業是多麼恐怖的事情大家想過嗎？我國軍隊數量世界第一但也不過300萬而已，罩得住場面嗎！所以農產品進口的開放必然要隨著農民的逐步轉行和農業人口的逐步降低而緩慢放開。在此之前，農產品進口要收稅不能讓價格低於國產太多，不但農民種地要給補貼，還要打擊農產品走私。

（正在收割稻子的農民）

政府對自由貿易的限制還有國家安全因素的考慮。不能因為某些商品我們自己製造比別家貴就完全用進口的便宜貨，因為長期用進口貨的結果必然是本國相關產業徹底消失。消失可不是什麼好事，萬一有一天因為某種原因進口貨買不來了，那麼你還用啥呢！那必然是商品匱乏物價飛漲一片雞飛狗跳的場景。特別是基本生活用品一定要保證自己可以生產，比如糧食問題，就不能放開搞徹底的自由貿易，不能因為烏克蘭是糧倉我們就全部從烏克蘭買麵粉，烏克蘭哪天突然不賣你了你就得花高價從別家買貴的，即使價格超過了自家生產價格也無可奈何只能任人宰割，因為自家早已沒有了相關產業。回到個人問題上也好理解，你家樓下有蘭州料理有沙縣料理有黃燜雞料理，都是如此的便宜以至於你可以把廚房當倉庫使，但即便如此你還是要擁有做飯這項技能，總要防著出現意外情況需要你親自下廚。

（據說委內瑞拉連紙巾都不能自給自足）

因為各家政府都想保護本國相關產業，同時又希望佔到別國的便宜，所以國與國之間的貿易難免會遇到不開心不公平的事情，一國對他國的商品徵收較高的關稅，收稅一方是爽了，保護了自己的產業和就業，但對於出口國來說就悲劇了，意味著需求降低導致他們國家相應產業被傷害或無法擴大，所以貿易談判問題是一個經久不衰的話題。在這種情況下，為了利益最大化，大家湊一起組成一個貿易組織，制定一些大家都必須遵守的規則從而比較公平地做生意就很有必要了，比如我們熟悉的世界貿易組織WTO。一旦加入了世貿組織，就意味著你需要遵守相應的規則，同時享受到相應的優惠。我國從2001年加入了世貿組織，至今15年過去了，在這15年里，我們的經濟得到了非常高的增長，尤其是出口這塊做了很大貢獻。而正是我國在WTO框架下如魚得水般的發展，才促進了美國對跨太平洋關係協定（TPP）的重視和推動。

（我國加入世貿組織）

TPP並不是近幾年才出現的，TPP誕生於2002年，是一個促進自由貿易的組織，至今已經存在了14年了，當然14年依舊沒有落地執行。這個組織的聲名鵲起應該是從2008年開始的，因為2008年美國宣布加入TPP的談判，而2008年正是奧巴馬開始做總統的年份。平心而論，奧巴馬算是總統界的網紅，他的一舉一動一笑一顰影響力很大，在他兩屆共8年的任期里，他一直在推動這件事，而到了他第二屆任期即將結束時，也就是在2015年他加快了推動美國加入TPP的腳步，所以我們這才明顯地感覺到關於TPP的消息越來越多。TPP曝光的高潮在剛剛結束的美國大選，川普和希拉里每次辯論都會不厭其煩地為這件事爭吵。而大選之後奧巴馬的堅持加入和即將上任的川普的堅持退出，把TPP的話題炒成了年度熱點。

（奧巴馬的加入和力挺讓TPP名聲大噪）

關於奧巴馬為什麼那麼堅持要加入TPP的原因很多，很常見的說法是美國要在貿易方面封殺我們，將我們踢出規則之外，這個說法其實有問題。美國每年都存在著嚴重的貿易逆差，也就說進口的東西多出口的東西少，進出口貿易嚴重不平衡，結果是美元一直在外流。而在美國這個貿易失衡的事件中，我國做了最大的貢獻。為什麼會這樣呢，因為在WTO的規則下，我國在製造業方面很有出口優勢，優勢來自於我們的工人可以三班倒通宵上流水線，我們的工人工資低，我們的商品可以隨便山寨而不怎麼擔心產權問題，我們的地方政府在利益和環境保護方面選擇了前者，這就造成相關的出口產品非常有價格優勢，對於我們這些做法WTO卻束手無策。而商人總是逐利的，美國商人也不例外，他們並不在乎廉價商品給本國產業和就業造成的衝擊，只要遵紀守法做個本分的生意人即可，所以我國的商品會源源不斷進入美國，將美國相應的製造業徹底幹掉，而製造業的工人如果沒來得及轉業那就要下崗領低保。當然美國的出口優勢早已不在中低端製造業，而在於高端商品和服務業，比如金融、諮詢、運輸、能源等行業，可惜我國又對服務行業的進入非常謹慎，於是美國有優勢的服務業很少能到我國發展，這個讓美國人很不爽，而WTO對我們的不開放同樣無計可施。

（安倍晉三也積極推動加入TPP協定）

美國人很不爽，有多麼不爽呢，奧巴馬曾說：不能讓中國人來制定貿易規則。既然如此，那麼美國人就要採取一些方法來改變現有的規則，比如改變WTO的部分條款從而迫使我國開放一些行業，擴大美國的服務業出口。但是WTO那麼多成員國，想要談判修改規則註定是個時代性的難題。所以奧巴馬選擇了繞過WTO高調地支持和加入TPP這個組織，他加入這個組織純粹是為了本國的利益，為了解決自家貿易逆差的問題，並不是為了封鎖我國，反覆提我國的目的一般而言是因為這樣做比較容易在國會通過而已，同時這也給我們一些壓力促使我們做出一些調整和轉變。TPP是一個比較徹底的自由貿易組織，很多地方填補了WTO的漏洞，如果很多國家加入而我們沒有加入，那麼我們跟這些加入的國家做生意當然就很吃虧。如果一個國家一旦加入了，那麼我們之前提到的好處和壞處就一起來了，這個讓生意人里的老司機川普同志非常擔心，畢竟他接觸基層的機會比高居廟堂之上的奧巴馬和希拉里要多很多，所以他堅決表示反對。

（特朗普放話說一上台就放棄TPP）

不少同學因為聽到TPP對我們不利就表現的同仇敵愾喊打喊殺，與其這樣還不如好好反思一下，畢竟TPP的被追捧暴露了我們自身的一些問題，比如國企的效率和某些行業的壟斷，以及政府的某些不合理政策，假如這些方面能因此進行一些改革從而開放了對外資的門檻，其實最終受益的還是我們普通人。

-----------------------------------------

覺得好就果斷分享。

如果覺得局勢複雜，我解釋給你聽！

公眾號：局勢很簡單（talkforeasy)

自由貿易衝擊現有壟斷。

尤其是勞工一側。中國以及很多國家為什麼不敢開放農業，害怕WTO，卡死多哈回合？因為一旦自由貿易，本國低競爭力行業立刻受到劇烈衝擊，從業者/農民立刻可能工作不保。

以最近的計程車行業為例，非競爭性市場向競爭性市場轉變時（市場化），新競爭者如uber，滴滴，快滴引入新司機，政府壟斷下的老司機立刻工作受到衝擊，以至於發起各種聯合抗議，而政府作為舊壟斷格局下的相關利益人，則發起各種規定，試圖保護牌照制等舊壟斷系統，將競爭/供給抑制下去。

ps @Zhong Jin

犧牲中下層勞動者利益來換取上層利益的政策。當然因為國際貿易商品價格低廉，中下層可以負擔的物質享受也在增加，但是從經濟增長這塊蛋糕中獲得的份額越來越小。

扯蛋前請先讀書，自由貿易/比較優勢保護全局利益是數學證明。

pss： tpp 現在還是保密條款，問利害走向的都是什麼意思？

反對動因是政治性，目的就是獲取以美國工會為主的左派選票。

這些左派的經濟論點就是，貿易會導致美國的就業崗位會轉移到貿易國，提高美國失業率。

反對的經濟論點是貿易有利於美國經濟活動，而那些損失的就業崗位是早已經損失的低技術崗位，這也是奧巴馬的論點，因為他已經不需要選票了。

只是選舉策略，她敢不敢簽署個聲明，如果她當總統，立即廢止談判結果，做不到就下台？

希拉里同學反對的是不是她推動的TPP~

反對是為了拉選票，提高支持率。她實際上是支持的。

一切為了選票

政治人物上位前跟隨民意拉選票，跟自己的意願沒有必然關係，希拉里支持TPP時跟現在所處的位置也不同。

紙牌屋的現實版本

政策的決定不在於其優劣，都是權利鬥爭的結果