不同風格的音樂在創作難度上有差異嗎？

01-11

比如有沒有某種音樂類型普遍上創作難度更大，或者更簡單的說法？

單純從「創作難度」上來說，似乎很難比出高下，但是把「創作難度」細分為：樂理知識上的難度、混音及技術上的難度、演奏的難度等不同領域，那麼其實在每個細分領域下，創作難度還是有差異的。

比如從對樂理知識儲備的要求上來說，古典樂（嚴肅音樂）無疑是難度最高的，作曲系的學生要修五年，其課程難度和廣度並不亞於建築和醫學，和聲配器對位曲式什麼的都得虐一遍，而且上至巴洛克，下至現代實驗音樂都得會。

而在學院之外，爵士樂的理論門檻應該稍微高一些；Fusion之類的音樂製作起來麻煩度應該高一些，而且對音樂製作人的演奏水平的要求也比較高；電子樂需要聲學、合成器、數字信號處理這方面的知識儲備；而一般的流行歌則對混音及後期的專業程度有很高的要求。可以說哪個風格其實創作起來都不簡單。

比如我最近做了幾首「口水歌」，真是做的焦頭爛額，個人感覺對我來說做流行歌比做的爵士或者是配樂難太多了。雖然流行歌聽起來十分簡單，和聲也不複雜，但是要做好一首流行歌其實是很考驗功力的事情。流行之難，不在於配器多複雜，和聲多高疊，而是在於能不能把混音混出那個「味」來。同樣，有的朋友平時做慣了流行歌，選音色和混音駕輕就熟，編一個混音一流的流行歌信手拈來，但是突然讓他編一個爵士，可能雖然混音不錯的，但是爵士的味道總是不太對。同樣，一個平時寫管弦寫的很棒的配樂大師，你突然讓他編一個Trap或者Dubstep，他大概也能編，不過編出來可能會很像出自初學者之手罷了。

是故不同風格創作起來都有難度，只是難的地方不一樣而已。

上面已經說的很好很細緻了，已感謝。

用各有各的難度來解釋固然好，但我這裡要說的是，題目中其實包含著一種「量化思維」，即如果用數值來計量難度，會有什麼樣的差別？

這個題目讓我想到了好多，這裡僅從商業EDM領域談一下個人經歷。（下文中的dubstep特指偏向bro而非uk的作品）兩年前我開始接觸dubstep，當時聽到Skrillex的monster之後，感到了極大的新鮮感，卻又對其製作方法感到無解，當時我就在想，這種dubstep可能是製作難度最高的一種電子舞曲了。後來在聽了scatta並體驗到爆炸式的快感後，越想越覺得奇葩，仔細思考後得出兩個結論：1.聽優秀的dubstep是吸食精神毒品，而那個「Sex Drugs Dubstep」的說法更是證明了其在人腦中產生快感時存在類似的機制。2.製作dubstep是生產毒品，如果做其他作品是種葉子，那麼製作優秀的dubstep則是提煉高級化學毒品，難度的差別一目了然。

我之所以一直在強調「優秀的」dubstep，是因為在我看來好的dubstep跟普通的dubstep根本不是同一種東西，在嘗遍那些很bro的dubstep名作後，很長一段時間都幾乎很難找到同等水平的作品，也就是說，不同的dubstep作品所量化出來的數值差別巨大。而centipede這種級別的作品幾乎已可遇不可求，這即使對Knife Party自己也是個挑戰。

兩年之後的今天，在聽了不知道多少首電子音樂後，在已經可以用合成器製作一些還算不錯的dubstep音色後，我的結論依然如此。即使把我最常聽的幾種風格中最優秀的作品拿出來排序，我想，從製作難度上說也應該是dubstep＞trap＞trance。而這裡說的絕對不僅僅是dubstep更需要研究合成器，dubstep是而不僅是聲音的藝術。

現在的我帶著些許的無奈，已經很少再聽dubstep新曲，老套的音色下被禁錮的創作思路和笨牛似的節奏已經無法再讓我興奮，反而會去到trap里去體驗新鮮的節奏感，trap里越來越多的所謂dubstep音色也使得這種風格有了更強的活力。當然，也希望有朝一日有更多的製作人可以迎難而上，以全新的作品再次征服聽眾的神經。

update——————吟盪的分割線——————

1.我所指優秀的dubstep也可以理解為那種特定風格的dubstep，雖然有人認為又比這個更難做的，但我相信centipede絕對是個神級作品。

2.如果不理解我上面所說創作難度其實是有數量級差別的說法，那麼，請思考一下「土嗨」這種物體......