用納什均衡理論如何解釋滴滴-快的補貼大戰及合併？

01-11

下面是我們熟悉的「囚徒困境」博弈：

在囚徒困境博弈中，（坦白，坦白）是納什均衡結果，是雙方的最優戰略，因為任何一個囚徒都沒有偏離它的動力，可是我們也許會發現這組均衡並不是對兩位囚徒最好的結果。這是因為「納什均衡」雖然是由單個人的最優戰略組成，但並不意味著是一個總體最優的結果。所以在「囚徒困境」中，在個人理性與集體理性的衝突的情況下，各人追求利己行為而導致的最終結局是一個「納什均衡」，但也是對所有人都不利的結局。

回到滴滴與快車的補貼大戰博弈中來，打車軟體的補貼大戰，與前幾年發生在市場中的空調、微波爐等家電價格戰一樣，是提供幾乎同質產品的企業發動的爭奪市場份額與壟斷地位的價格戰。博弈雙方的博弈矩陣與「囚徒困境」是類似的，（補貼，補貼）作為這場博弈的納什均衡解也是雙方最終的選擇。可以肯定的是這一定也不是雙方最好的結果，完全競爭的價格戰的最後均衡點一定是零利潤，而最終的受益人是消費者。但作為計程車市場的新的攪局者，在每天都有新的打車APP湧現的時間裡，背靠著阿里與騰訊的滴滴與快的的補貼價格戰，更重大的目的是完成市場份額的搶佔。

上圖是易觀智庫發布的統計數據，2014第4季度滴滴與快的已經以絕對的優勢佔據並瓜分了市場份額。

所以從納什均衡的角度而言，選擇補貼大戰一定是滴滴、快的的納什均衡解，一旦一方發動補貼，對方便會同樣的反擊，最終受益人是消費者，而這場補貼大戰的參與人其實還有其他的打車軟體商們，博弈的結果是燒不起錢的其他打車軟體只能被淘汰出局。滴滴與快的以砸錢的自損方式完成了市場份額的搶佔，均衡點是市場份額的邊際成本與市場份額的邊際收益相等。

但這時，新的市場變化正在發生……

2014年底百度戰略投資Uber，雙方在地圖、支付等方面的合作快速推進，易到用車也在努力尋求與海爾、奇瑞的合作，這無疑給國內剛剛站穩腳跟的滴滴與快的以壓力。在補貼大戰後剩下的企業都是背靠大山的強者，尤其是新的攪局者Uber的加入很可能讓滴滴與快的前期燒掉的錢白費。因此，個人覺得為了穩定市場份額，也為了與抱團與政府在計程車市場上的管制等方面進行博弈，滴滴與快的合併了。

下面是易觀智庫對2015年1季度滴滴與快的合併後專車的訂單量和用戶活躍量統計圖。

可以看出Uber和易到用車對合併後的滴滴快的依然具有威脅。

所以在國家還沒有全面制定發布新的計程車市場管理方案的情況下，滴滴、快的面對Uber等同樣實力強大的競爭對手時不再選擇單純的補貼價格戰了，從2015年2月14日，經過了長達兩年的激烈競爭，滴滴打車與快的打車宣布合併開始，僅一個月，滴滴快的發布了互聯網專車安全與服務標準，包括車輛和司機准入門檻，技術監控手段、保險與現行賠付保障制度等等，全面統一滴滴專車與一號專車在安全與服務機制。這一標準填補了互聯網專車行業安全管理標準的空白，亦間接提升了專車行業的准入門檻，使專車行業從此擁有了其他行業類似的准入、監控、售後、賠付標準與機制。換句話說，新的博弈才剛剛開始，下面才是幾大壟斷巨頭與政府關於計程車市場的博弈，而滴滴快的的合併只是國內企業為了穩定市場份額，增強與國外企業競爭能力，增大與政府在計程車市場新規範制定的話語權上的選擇。

0。v

題主是不是先給雙方的收益集、策略集等博弈要素一個框子？要不又聊歪了