EECS 做的博弈論，機制設計和 Econ 做的有什麼區別？
如題，求指教。
謝邀。這個問題問的很專業了…只能提供一些自己目前的看法。若有錯誤多多指正。
我和經濟系的老師做過一些mechanism design的研究，可能背景更偏經濟，cs下的game theory只是上過課。
最明顯的感覺是econ下的mechanism design和game theory更關注qualitative analysis，比如optimal mechanism/均衡有什麼性質，comparative statics是什麼，均衡是否穩定，如果是dynamic會關注long term behavior是什麼。而econ並不會太關心求解過程，以及求解過程的複雜度，而只需要對解進行一些定性分析。最明顯的感受是上過一門econ下network and game theory的seminar，基本每一個proposition都包含了一個NP問題，一篇文章對一個general graph取了幾百遍independent set…
CS下的game theory和mechanism design感覺風格非常不一樣，目前我接觸到的多數都在研究演算法複雜度和asymptotic optimality。比如mechanism design本質上就是一個infinite dimension LP，在一些特殊情況下可以reformulate這個LP，relax constraint並試圖達到epsilon-perfect mechanism。
也算是剛入行，對這一方向的內容還在持續了解中。多多交流！上過cs系的algorithmic game theory和econ的introduction to game theory。個人愚見是agt更關注computational problem。例如達到equilibrium的演算法複雜度和equilibrium狀態和optimal狀態的對比。
現在CS PhD在做Algorithmic Game Theory 相關topic，感覺和ECON那邊的還是挺不一樣的，比如CS的機制設計會很在意在多項式時間內的近似解，而ECON會很在意對最優解的刻畫。比如說其中一個差異就是simple mechanism 是現在在CS這邊比較熱門也是我在做的很感興趣的一個topic，但是這個在ECON 那邊研究的感覺就沒那麼多。
這個問題其實我覺得還是很有現實意義的因為現實中要會用到的拍賣機制都不會太複雜，那種寫個誇張的線性規劃求最優解的機制其實除了業內人士沒人看的明白。這時設計一些簡單的機制雖然不是最優但是可以近似最優。比如要最優化社會福利就需要用VCG mechanism但是這是NP-hard 的，但是在Bayesian setting下面post price就會是一個很好的近似。
然後ECON 那邊我了解的一些CS 沒有在做的是一些epstemic 的東西，這個我覺得也挺重要的因為確實在做game theory的時候會有很多假設在裡面而如何合理的設置並且弱化這些假設我覺得很重要，只可惜自己智商捉急並做不出這方面成果_(:з)∠)_推薦閱讀：
※為什麼computer music會成為一個研究方向 ，或者說它到底是一個怎麼樣的學科？
※被自己寫的代碼丑哭是一種什麼樣的體驗？
※物聯網發展到巔峰後，如何防止被黑客殺死？