放棄了社會主義的俄羅斯為什麼沒有受到西方民主國家的歡迎？
為什麼世界最大最獨裁最保守的封建君主制國家沙烏地阿拉伯和自由民主燈塔國是親密盟友？因為利益相近。
為什麼中國在70年代把同為社會主義國家的越南揍得哭爹喊娘？因為利益不合。
為什麼美國主導建立的關稅同盟TPP里什麼意識形態都有，連越南這種社會主義國家都可以加入？因為利益相近。
為什麼美國主導建立的關稅同盟TPP里什麼意識形態都有，偏偏就是不讓中國加入？因為利益不合。
為什麼中國和意識形態八杆子打不著的巴基斯坦穿一條褲子？因為利益相近。
為什麼中國給意識形態八杆子打不著，和美國眉來眼去的沙特賣了一大船的東風導彈？
有錢不掙你是shabby嗎。現在回到這個問題，放棄了社會主義的俄羅斯為什麼沒有受到西方的歡迎？
咦，誰說我們不歡迎你是因為你是社會主義？
因為利益不合。
好多人覺得吧，我們意識形態一樣，就一定是朋友。如果不一樣，那就一定是敵人。大錯特錯了，在利益面前，意識形態不過是個臉皮，就看你有沒有下作到撕破臉皮。利益當前，掙錢要緊，於是帝國主義和伊斯蘭原教旨主義在一起了，社會主義和資本主義在一起了，社會主義和社會主義翻臉了，資本主義和資本主義也幹起來了，哪有他媽的那麼多主義。
意識形態相近可以是朋友，但也不一定是朋友。然而如果利益上相近到一定程度，天使和魔鬼都能簽好合同拉起手手跳個華爾茲。你看那兩個老陰比，一個共產主義國家，一個法西斯主義國家，居然簽了個條約不是？唉 真的要列提綱么...........從不考慮意識形態的角度簡單談一下，俄國與西方國家處於何種國際關係中
=================================================
社會主義誕生之前的俄國與歐陸處於如何的國際政治體系支配國家利益的概念過於寬泛且難以界定，權且使用一個較為基本的概念——國家安全。一般認為，安全是塑造國際行為與國家主權與利益的核心變數之一，在國際關係理論中，國家安全被提到了一個較高的位置，而且這個概念也是極為複雜的。從威斯特伐利亞條約開始歐陸形成了國際政治的基本單位—主權神聖的民族國家，在到維也納和約再到雅爾塔體系形成之前，國家關係理論更多體現為一種霍布斯式的政治哲學在國際政治的投影，也就是古典現實主義以及其前身，該理論的核心觀念是安全的稀缺與國際社會的無政府狀態，「他國即地獄」，——針對這一核心概念，古典現實主義、新現實主義和進攻性現實主義有著各自的詮釋，摩根索認為國際安全在本質上是稀缺的，國際安全問題可以緩解，卻難以解決，國家對外行為的動因就是出於對權力的追逐。這天然會導致國際交往中出現的懷疑與不信任——經歷無數諸國林立的時代的我天朝子民對這一點理解地相當透徹，進而導致安全困境和零和博弈。其邏輯結果是國際衝突國家的安全邊境完全由實力界定——因此國與國之間的關係就是圍繞權力鬥爭的關係。無政府狀態成為認識國際政治的基本起點，Security Dilemma則是每一個國家必須面對的現實。後來的沃爾茲和吉爾平強調了生存的重要性和經濟力量在塑造國家安全的作用——這是資本主義全球擴張與核大戰的背景之下現實主義的補充。所以此時俄國與歐洲的國際關係就相當容易理解，俄國要麼成為歐洲的強權被聯合起來的西歐國家遏制，要麼就與其他西歐國家聯合起來遏制歐洲的強權——這個時候歐洲大陸排斥任何破壞遊戲規則的強勢攪局者。於是一二三四五六七次反法聯盟背後都有俄國的影子——當沙皇與奧皇在奧斯特里茨被皇帝陛下打的狼奔豕突，最終庫圖佐夫依然一路高歌殺進巴黎。而轉眼等到皇帝陛下下台，原用於遏製法國的維也納會議轉眼就簽了以遏制普魯士和俄國作為出發點的維也納和約。
然後就有了在克里米亞的細紅線面前撞得頭破血流的哥薩克騎兵，而五十年之後，敵對雙方的後代在索姆河、凡爾登與加利西亞喊著不同的口號向第二帝國的軍隊衝鋒。社會主義的蘇聯與西方的關係又是怎樣當國會大廈最終插上了紅旗，兩大洪流在易北河會師，在塞班和沖繩以及大興安嶺的關東軍分別被碾得稀爛之後，鐵幕徐徐落下，新時代的鐘聲在黎明到來之前響起。此刻的西方諸國，既恐懼東歐的裝甲洪流，也對國內的左翼分子深切恨之——一如當年貝當寧願把第三共和國交給納粹也不願建立起社會主義的第四共和國。但當伴隨著核戰陰雲誕生的雅爾塔體系最終到來，從斯大林的一國建成社會主義放棄了全球無產階級大聯盟到赫魯曉夫最終放棄通過全面戰爭選擇和平競爭，蘇聯又逐漸回到了原有的國際政治體系中，而不是一種超民族超主權國家的革命敘事——蘇聯的本質依然是一個帝國社會主義國家，而不是共產主義下的蘇維埃聯盟。在一戰，大蕭條與二戰的餘燼上建立的雅爾塔體系用了無數愛國者、革命志士與資本家的爪牙的鮮血澆灌，這個國際政治框架從一開始就是陰暗而沉重的，因此起源於十八世紀的理想主義的國際關係學派逐漸轉化為新自由制度主義，足以毀滅整個人類的核武庫客觀上起到了超國家的暴力機構的作用，於是聯合國這種超主權機構開花落葉——對比國聯的失敗，新時代的國際關係逐漸體現了一種洛克式的競爭關係。理想主義學派與新自由主義學派的理論核心——除了戰爭，國家還可以通過和平手段來實現自身的安全在新的語境中被詮釋——戰爭的成本過於高昂。與現實主義相比，新自由制度主義更加註重集體安全和相互依賴，認為基於互惠基礎與和平競爭上運作的國際制度，可以成為維護和平的重要基點。在華夏的傳統歷史邏輯來看，新自由制度主義的國際政治理論的三個理論出發點——人的本性是善良的，戰爭之所以爆發是因為發動戰爭的有利可圖，戰爭可以通過消除誤解來避免；主權國家的根本利益是和諧的，國際安全是充裕的。國際組織可以有效彌合矛盾與分歧；國家主權並非無限，必須以國家集體安全體系來保障國際安全，只有第三個看上去並不是那麼滑稽。但是我們不能否認的是，即使在冷戰的局勢中，第三羅馬與新羅馬帝國這兩大強權的有效合作依然深刻影響了國際政治——舊語境的實體殖民基本消失，戰爭的規模與數量得到了有效控制，將全人類拖入浩劫的第三次世界大戰始終沒有爆發。在如此宏大的歷史敘事中自然會誕生黑色幽默——參加過人類歷史上最兇殘的裝甲戰——庫爾斯克，巴格拉季昂，阿登反擊戰與春季覺醒的猶太裔前紅軍與前美軍軍官一起在沙漠里和他們的同胞像捏碎雞蛋一樣暴打了氣勢洶洶的阿拉伯聯軍，極權們聯手塑造了以色列。
這一體系另外一個邏輯是，制度等非物質性因素與物質性權力在維護世界穩定 中共同發揮作用，這就是本問題的邏輯出發點——俄羅斯作為一個民主國家為何會受到其他民主國家的排擠——很明顯，這裡的因果聯繫，比題主想像的要弱的多，但是也並非本題很多人所說如此水火不容，法俄，德俄上層的勾勾搭搭，遠比我們在新聞中看到的多——德國雖然天天高呼當年紅軍在柏林奸淫擄掠，但是現在的第四帝國儼然是新沙俄帝國最大的外資和技術來源國了。我們天然對於衝突與鬥爭敏感，這純粹是看熱鬧不嫌事大的心態。
當今的俄國所面臨的國際政治關係是什麼另一個角度——建構主義下的國際政治敘事對國際安全的新的詮釋是，國際政治文化推動下的國際合作是完全可能的，而國家之間的互動又建構了國際政治文化——這是21世紀——全球化的美麗新世界，人類的宿命對決與世界歷史最壯麗的凋零之前的必然會出現的一種思潮。
該學派認為，無政府性本身也是各國在國際政治實踐活動中建構起來，因此無政府性並非第一推動。無政府性本身就蘊含了多種解釋——當人類依然手握足以毀滅自身的核武庫，戰爭的成本無限高昂，而全球市場和大眾媒體又深入到了這顆星球的每一個角落，宏大敘事與共同價值被瓦解而又重新塑造，原教旨的宗教力量抬頭，因此此時的國際關係呈現前所未有的複雜狀態，既可以是敵對衝突的霍布斯，也可以是競爭共存的洛克，還可以是友好合作的康德。這根本取決於國家利益與國家安全的形式與實現方式的多樣性，也取決於國際社會成員如何去建構與互動這種關係。
主體的實踐建構了國際政治文化，文化又決定了國際社會行為體的身份和行為。至少在這個階段，這一點還是足以解釋國際政治的大部分現象的，現在西方與俄國的政治交往中是複雜且多相共生的狀態完全詮釋了這一點。各國的政治家汲汲於自己眼前的一點利益，實際上歐洲與俄國的關係在2000-2010年代比冷戰時期溫情脈脈的多。整體而言，西歐受限國力衰弱與決策層縱向相比的低效化，帝國受限於多個戰略方向維持穩定的高昂成本無力也無意全力打壓俄國，俄國受限於國家經濟的衰退與舊國際秩序的逐步崩潰帶來的現實壓力，幾方都放棄了冷戰與後冷戰時期的正面博弈，轉而在經濟領域與其他的第三國熱點區域進行博弈。我們可以看到，俄國採取的是自沙俄到蘇聯的一以貫之的以擴張作為手段維持戰略上的守勢的局勢的穩定，所以俄國會在敘利亞，烏克蘭與北方四島有連續動作，但是事實上說明，俄國已經難以通過軍事手段之外的方式維持周邊地緣的穩定——同一時期的西方國家肯定希望繼承了蘇聯大部分遺產的俄羅斯作為一個政治實體的繼續分解，但是一方面俄國給他們帶來的壓力遠遠小於蘇聯，另一方面他們沒有足夠的力量與智慧經略東歐，所以現在西方與俄國實際上處於一個相對穩定的，衝突與合作共生的階段——不要忘記俄國也有一億多人，是資本主義全球大生產的重要一環。這樣可以理解就算tu95去日本畫地圖，T90A出現在敘利亞，帝國要在波蘭部署陸基中段反導，我們仍然不會像古巴導彈危機的莫斯科女大學生躲在宿舍里嚎哭，華盛頓的大學生跑到街上大喊蘇聯人的導彈就要來了——我們不認為我們面臨第三次世界大戰的風險。所以很明顯，當帝國與西歐的決策層中仍然保留有對社會主義裝甲集群大縱深突擊的恐懼的記憶，就算俄國今天還是三百年以後實現民主選舉，對於帝國和西歐區別並不大。當你手裡有鎚子，那麼很多問題就都是釘子。最後有一個有意思的小發現，建構主義還認為，Security Dilemma作為主體間相互建構的天然可以被解構。而解構Security Dilemma依賴於建構國際安全共同體。知乎上大部分急於給自己貼一個原教旨自由主義的標籤的人大概會把「你之安全即是我之安全的觀點」奉為圭臬，而本題下大部分回答卻是你之安全即為我之威脅，這倒是我沒有想到的，當然，稷下學宮與諸子百家本來就是軸心時代的先決條件。
本題下很多回答的思路是好的，只是有些流於簡單粗暴了些
因為帝國主義列強對待前共產黨國家的態度只有兩種：順我者娼，逆我者亡。
一天，小白兔在森林中散步，遇到了大灰狼，大灰狼二話沒說抓住小白兔就打，小白兔問「你為什麼打我？」，大灰狼邊打邊說「我叫你不戴帽子，我叫你不戴帽子」。
第二天，小白兔戴著帽子在森林中散步，遇到了大灰狼，大灰狼二話沒說又抓住小白兔就打，小白兔問「我戴了帽子你為什麼還要打我？」，大灰狼邊打邊說「我叫你戴帽子，我叫你戴帽子」。
挨完打的小白兔，想想這樣下去可不是辦法，於是跑到老虎大王面前告狀「大王，大王，大灰狼欺負我，我戴帽子他打我，我不戴帽子他還打我」。
老虎大王聽了小白兔的哭訴後，說「知道了，我會和大灰狼談談的」。
小白兔走後，老虎大王叫來了大灰狼「你為什麼要打小白兔」
大灰狼「不為什麼就想打他」
老虎大王「你想打他也要找一個好點的借口嘛，比如你讓他給你去找個妞，他找個漂亮的來了，你就說你要丑的。他找個丑的來了，你說你要漂亮的。這樣再打也不遲嘛」
大灰狼「…………」
老虎大王「再或者你讓他給你去找個美女，他找來胖的你說要瘦的，他找來瘦的你說你要胖的，不就有理由打他了嗎。」
大灰狼連連稱是，但沒想到老虎大王和大灰狼的這段對話被門外的小白兔聽到了。
第三天，小白兔在森林裡散步，遇到了大灰狼。
大灰狼「小白兔，去給我找個妞」
小白兔「你是想要漂亮的還是丑的？」
大灰狼想「咦，他怎麼知道我想幹什麼」於是又說「算了算了，你去給我找個美女來」
小白兔「你想要個胖的還是瘦的？」
大灰狼抓耳撓腮原地踱了二圈，抓起小白兔就打「我叫你不戴帽子，我叫你不戴帽子。。。」
中國放棄了社會主義
你以為西方國家就不搞你了？
奧巴馬在訪問澳大利亞前，在白宮接受澳大利亞電視採訪時，針對中國的迅速發展，說出了真實想法。
奧巴馬通過電視鏡頭向全世界明確宣布：如果10多億中國人口也過上與美國和澳大利亞同樣的生活，那將是人類的悲劇和災難，地球根本承受不了，全世界將陷入非常悲慘的境地。美國並不想限制中國的發展，但中國在發展的時候要承擔起國際上的責任。中國人要富裕起來可以，但中國領導人應該想出一個新模式，不要讓地球無法承擔。
奧巴馬 承認中國發展 但不要拿中國跟美國比
奧巴馬：10多億中國人如果過上與美國同樣的生活那將是人類的悲劇和災難
奧巴馬在訪問澳大利亞前，在白宮接受澳大利亞電視採訪時，針對中國的迅速發展，說出了真實想法。
奧巴馬通過電視鏡頭向全世界明確宣布：如果10多億中國人口也過上與美國和澳大利亞同樣的生活，那將是人類的悲劇和災難，地球根本承受不了，全世界將陷入非常悲慘的境地。美國並不想限制中國的發展，但中國在發展的時候要承擔起國際上的責任。中國人要富裕起來可以，但中國領導人應該想出一個新模式，不要讓地球無法承擔。
「狗不能理解獅子的活法，況且獅子就算願意做狗，也沒有人敢養」。
轉自某論壇評論，原本是用來解釋為什麼中國不能學習韓國的舔美策略，這裡道理是相通的。西方二戰後的外交戰略非常一貫：堅持正義，鋤強扶弱，這樣對手就會永遠分裂廝殺下去。只要俄羅斯還沒有被扒光切碎，那他永遠都是壞人。拿斯大林東正教同性戀什麼說事的實在太幼稚，你們就不知道這世界上有個國家叫沙特么？不為什麼，本國統治階級的利益而已
你猜美國為什麼80年代早期和中國關係很好
一起在打蘇聯了
甚至其好到支持香港回歸，70年代放棄在台灣駐軍哦
你猜巴基斯坦為什麼稱為巴鐵，其實綠教多的厲害
因為有印度這個世界第三
你猜為什麼韓國和日本建交，而且在1965年就建交了
當時國內反對聲音非常大，百萬人遊行
因為當時有美國，而韓國需要日本
你猜為什麼中國和韓國建交，明顯中國和朝鮮是好朋友啊
因為當時中國需要資金，需要技術
你猜中國為什麼抗美援朝
因為東北啊，因為那時中國當時最大工業基地啊
你猜中蘇這麼好關係為什麼最後搞僵，甚至差點大戰起來
因為蘇聯想控制中國啊
你猜美國二戰為什麼幫蘇聯，無償援助
因為當時有德國啊
你猜美國當時為什麼放棄肢解日本
因為當時美蘇爭霸，因為國民黨敗了，美國需要一顆棋子
沒有那麼多，唯有的是當時國家的利益
即使俄羅斯是資本主義有怎麼樣？
美國需要這個假想敵
歐洲曾經在這個龐然大物下面發抖
即使變成俄羅斯又怎麼樣
即使是資本主義又怎麼樣
俄羅斯依舊有幾千顆核彈頭
俄羅斯依舊有龐大的軍隊
依舊是一隻北極熊
而西方需要的只是一隻寵物狗
除非你自己把自己國家肢解成10多份，
所有核彈頭全部毀滅
資源讓西方國家享用
出國產品加上俄羅斯女人
他們會非常開心
比如非洲，西方其實非常喜歡非洲啊
真的以為美國印度關係那麼好？
要不是有中國，你看看美國怎麼干印度
怎麼黑印度
真以為印度是民主國家啊，
憲法於1950年1月26日生效。宣稱印度為聯邦制國家，是主權的、世俗的、社會主義的民主共和國。採取英國式的議會民主制
堅持了社會主義的中國和南斯拉夫同樣也不受蘇聯待見。堅持社會主義的越南也被北面大哥猛干。國與國之間相鬥，意識形態只是個借口。
(づ??????)づ寶寶覺得，你確定俄羅斯就受到過西方國家歡迎？
先拋開所謂意識形態和利益不談，歐洲特別是西歐從來沒有認為俄羅斯人是歐洲人也不是什麼好人，大部分東歐人是匈奴，突厥，烏拉爾，蒙古等人種的後裔（斯拉夫，吉普賽，阿爾泰等語系民族）在歷史上與純種的歐洲人（日耳曼語族 ，羅曼語族 ，希臘語族 ，凱爾特語族 等）關係相當不好，被視為入侵者而且是那種人種與血緣的入侵！
再往裡面說：
1.東正教伊斯坦布爾牧首曾經跟羅馬主教（天主教教皇）互相開除對方教籍。直到上個世紀才算是告一段落。2.俄羅斯曾經號稱第三羅馬.........................3.歐洲的幾個主導大國，英國，法國曾因為殖民地分配等問題和俄羅斯打過一個世界大戰這種事情能亂說。4.入侵波蘭，卡廷慘案等等蘇聯近代對歐洲乾的事情，能讓歐洲人不記仇？實際上，歐洲人認為俄羅斯與他們是不可調和的文化上的對抗，與文明的互相消滅，不是因為近現代各國的利益和歐洲並未成為統一的共同體，否則還會爆發戰爭。這才是重中之重。
俄羅斯根本也沒有想過讓西方國家對他們有好感，作為蘇聯解體的報酬，以美國為首的西方國家讓俄羅斯參加所謂的八國集團（G8），許諾讓俄羅斯有較高的國際政治地位與參與權，但是原來的7國即G7後來不僅開宗明義的表示俄羅斯並非核心成員國，而且不斷把俄羅斯邊緣化不說，還促進成立20國集團（G20），這讓俄羅斯很尷尬。
也就是說西方各國讓蘇聯解體並不是因為要把他們同化，而是就是要一個大國消亡，既然如此別人一開始就沒有把你當朋友，為什麼後來要把你當朋友呢？
而且這種情況還體現在北約在蘇聯解體後更加一步的擴張，擠壓俄羅斯的生存空間。不斷打壓俄羅斯，這根本說明了西方國家先讓蘇聯解體後圍攻俄羅斯是一整套戰略，是最終目的。從地緣政治角度講，西方國家不動腦子都知道俄羅斯與中國連接中亞互為門戶，美國在中國海域設置島鏈壓制中國，中國必然要和俄羅斯抱團取暖，俄羅斯也不傻就算沒有北約擠壓其生存空間，一旦中國被西方滲透，俄羅斯必將腹背受敵，為了這種縱深戰略俄羅斯也必將不會主動與西方國家交好，西方也懂得這一點所以不僅擠壓俄羅斯，也打壓中國，你們抱團是遲早的事，還不如現在就打壓你們。
所以上合組織（中亞聯盟）成立是說著玩著的？看看地理版圖就知道互為門戶的國家一般要一致對外，任何一國與西方交好都會導致最後的腹背受敵。
你不想與我交好，我也不想與你交好，大家混利益，混資源，過的去就行，這就是俄羅斯現在的政治狀態。
以上一點淺見。因為資本主義國家之間有互相鬥爭拆台的傳統。
世界在運動，矛盾在轉化。
以前，美國和蘇聯的矛盾是資本主義和共產主義的矛盾，今天美國和俄羅斯的矛盾是大國和大國的矛盾，一山不容二虎。美國和中國的矛盾也是如此。嘴上喊著主義，心裡想著利益。
你們這些小清新啊，還是naive，需要學習一個。俄羅斯要真正被歐美接受，可以讓普京請教一下曼德拉
很受歡迎啊，俄羅斯土豪還是很有尊嚴的，不受歡迎的只是本來在社會主義里有點人權的屁民罷了，屁民不受歡迎，對於資本主義來說不是常識么？
沒有分裂成100多塊就算了，竟然還敢不聽老子話？行，現在起，你不民主了。
贊同@HeavenBravo的回答，補充幾個沒有提到的地方。
—————————————————————一、軍事作為蘇聯的主要繼承國，毛子現在的軍事實力還是和其他國家拉開了數十年的距離。先來看軍費，儘管已經遠遠少於蘇聯時期，但還是排在了第三位，佔GDP4.5%，對於在制裁情況下經濟不斷萎縮的俄羅斯來說這個比重是很大的，甚至比重超過了美國。既然俄羅斯依然這麼重視軍事，給周邊國家帶來的壓力肯定也不會小咯。
就在今年上半年，俄羅斯軍機艦艇逼近北約演習區。
【北約組織在蘇格蘭海域進行聯合軍演之際，俄羅斯海軍北方艦隊的三艘艦艇14日駛入分隔英國和法國之間的英吉利海峽，而兩架俄羅斯遠程轟炸機也逼近英國領空，英國空軍派出颱風戰機攔截。】（來自鳳凰新聞）美國與歐盟在1949年形成軍事同盟主要目的就是防止蘇聯的威脅，而現在自然也要防止俄羅斯的威脅。
—————————————————————再說說具體的軍事力量（我不是軍事迷，有不準確的地方請指出）俄羅斯有數千枚核彈頭，一旦戰爭爆發，即使俄羅斯敗也能重創對方。
美俄的航空合作也說明俄羅斯有著和美國媲美的空中打擊實力，這樣的合作在美俄因為烏克蘭問題爭論時還沒停止，說明美國也不能輕易忽視俄羅斯空中實力。
—————————————————————對比美國對其他國家歐盟。歐盟現在的軍費支出大多不達標，主要靠美國撐著。日本。美國把軍事基地都開到人家門口了，日本還沒有干涉的權力。這兩個都是和美國形成同盟的國家，軍事實力也不如俄羅斯，反觀中國，軍費支出第二多，出了美俄之外軍事力量較強的國家，不結盟，美國也是不停的煽動「中國威脅論」以作為再提高軍費的借口。—————————————————————
簡單總結一下，作為當前多極世界格局中唯一的超級大國，美國自然不能放任一個具有巨大威脅又不和自己一派的潛在敵人，所以美國想接納同為資本主義的俄羅斯可得仔細考慮考慮，更何況毛子還不屑嘞。===================================剩下的再補充歐洲是個大澡盆而俄羅斯是習慣下海游泳的北極熊所以，其實不只是現在了。從俄羅斯強盛起來那天開始，它就從來沒有被歐洲完全接納過。
典型的被忽悠瘸的！人家玩的是36計，壓根沒想過怎麼接納你，人家只要肢解你，讓你去死，躺地上裝死不算。砍兩條腿下來我就相信了
因為放棄了社會主義卻沒有放棄核武器，美國覺得你仍然是威脅。
甚麼你說民主？獅子要是能被關到籠子里飼養員還管他有沒有牙？樓上其實有詳細的回答，但是我想把答案變得短些：
因為除了意識形態之外，還有個東西叫地緣政治，前者負責解釋自己的正義和敵人的邪惡，後者則決定不同國家或集團不得不進行對抗。
所以你會看到，都信伊斯蘭教，波斯人就是要信什葉派；都是社會主義國家，中國就是要指責蘇聯是「蘇修」；甚至廣義上的基督教在歐洲都得分裂成天主教、東正教、新教打來打去……
所以你看，俄羅斯或者蘇聯放棄社會主義與否其實是無關大局的，因為意識形態只是一種標榜「正義性」的口號而已，其實人家心裡想的只是——你怎麼還不去死！！！推薦閱讀：
※在越南人看來我們是不是侵略者？
※如何看待蘇格蘭獨立？
※如何看待台灣的八田與一銅像被「斷頭」？
※為什麼越南戰爭會以南越的失敗而告終？