差生應不應該少交學費？

01-11

我們見到的恰恰是學霸們減免了學費，你們真的沒有什麼要說的嗎？
===================================================================
1.浪費了時間。
2.沒有得到什麼收穫。
3.失去了對生活的信心和熱情。

謝邀記得以前有討論說醫院沒治好病是不是應該退醫藥費。有一個答案說的很好：醫院賣的是治療這個過程，不是治好這個結果

學校賣給你的是教育你的這個過程，至於你接不接受，接受的好不好，不應該成為講價的理由

至於老師不負責任，那就另說了

差生應該多交學費。

因為老師傳授的知識都是一樣的，好學生和差生都在同一個課堂。對同一個課來說，最好的學生認為沒有必要講，較好的學生認為和自己學比起來，聽老師講有一定幫助，但幫助不大，中等的學生認為老師講還是很有必要的，差生覺得老師講太有必要了。

差生比好學生更需要老師講，同一堂課對於差生來說效用遠遠大於好學生，但是他們教同樣的學費，這是不公平的。

換一個角度看，一般好學生不需要課下補習，而差生則需要，而正規的課堂教育要求他們交同樣的錢，聽同樣的課。可以想到如果他們在正規學校也可以自由選擇，好學生會選擇少交錢，只聽自己認為重要的幾堂課，而差生則會選擇多交錢，多聽幾堂課。

現在他們都被強迫交同樣的錢，聽同樣的課。

可見相對於好學生，差生應該多交學費。

曼昆的經濟學原理當中提到了一條原則：人們會對激勵做出反應。

如果差生少交學費，就相當於用貨幣對這種行為做出了激勵，就會鼓勵這種行為，作為提供教學服務的一方，很明顯不願意見到這種現象。第一這會對他的聲譽造成打擊，第二他也使得自己所提供的服務的價值因為無效而貶值。

作為一個老師，面對極差的學生，我也是覺得：

1.浪費了時間。

2.沒有得到什麼收穫。

3.失去了對生活的信心和熱情。

不如你們給我發點補償金？

反了，差生應該多交學費才對。

一般情況下，一位盡責的教師耗費在差生身上的時間是要比學霸更高的，每天上課說話、搗亂需要管理，調皮搗蛋要訓斥要聯繫家長，成績糟糕要批評，這些亂七八糟的事情要耗費教師大量的時間，時間就是金錢我的朋友，至於你學了多少東西，所有人都在一起上課自己不認真學習這怪誰。

因為胃口大去飯店吃飯沒吃飽是不是應該少交錢。買彩票沒中獎是不是應該退錢呢。

這樣吧，我退你學費，你走人好吧，該吃吃，該喝喝，該睡睡，該上網上網，我們井水不犯河水，也算是放我們一馬。

你拖班級後腿，上課擾亂課堂秩序，無端浪費著國家教育資源，我們都看在眼裡忍氣吞聲。好吧，畢竟我們同學一場，我們也會誠心誠意勸你學習多加用功，學習上也無私儘力的去幫助你。現在可好，你自己不知懸崖勒馬，痛改前非，自求上進也就算了，還想在知乎嘩眾取寵，不明黑白的想要顛倒是非，企圖毀滅我們正常世界建立起的有序規則，企圖傷害我們。

再多的狠話我也不想多說，退你學費你走吧，畢竟我們同學一場。

早泄的嫖客應不應該少付錢？

拜託老師在差生身上多費多少心啊，差生該多交錢的吧

蛤，教差生心多累啊，應該多交學費才對！

不應該

我們是多交學費比所謂好生多交一倍我也不知道幹嘛是不是我們接受的教育要好一些

如果題主就是個差生，面對不思進取還到處怪別人的人，沒辦法了，鑒定完畢

1.浪費了時間。

2.沒有得到什麼收穫。

3.失去了對生活的信心和熱情

時間是你自己浪費的，毫無收穫是你自作的，失去信心和熱情也是你主動的，沒有人讓你這樣，無法得到什麼失去什麼之後不好好在自己身上找原因，都去怪別人。，，。。你也是夠可以的了

還想少交學費，按照你的邏輯：那我請問老師交好學生花得功夫少，而教你一直教不會，花費大量時間，是不是要多收學費呢？沒找你多收學費你還想少交學費。、。//

有學渣在一開始就知道自己是學渣的嗎？萬一變學霸了怎麼辦啊？你能保證你一直學渣嗎？保證掛科掛到退學嗎？

以題主的模式來回答：這是個賣方市場，你不願意交錢就不交好了。

厲害

這是鼓勵學習好的，差生少交。。。。鼓勵荒廢學業嗎