如何看待諷刺穆斯林是言論自由，而諷刺殘疾人、黑人、同性戀就要遭到譴責這種現象？
首先聲明我沒有歧視侮辱任何群體的意思，也鄙視任何行為的歧視，只是單純地對這種價值觀感到迷惑和好奇。
補充下，嗯，其實我這問題主要是在看到西方主流輿論以言論自由來支持查理周刊，再加上被鬧得沸沸揚揚的警察槍擊黑人事件後產生的，兩種輿論基本都呈現兩種方向的一邊倒，再次強調沒有任何歧視的意思。對了，還有這樣一句話：「美國的任何一個脫口秀節目主持人都能用他們的伶牙俐齒諷刺美國的領導人和政客，但借他們一個膽子，他們也不敢諷刺殘疾人、同性戀blablabla... ...」
諷刺穆斯林和諷刺殘疾人、黑人、同性戀在我看來都是一樣的要遭到譴責的。你能夠諷刺的是極端穆斯林的暴力行為。
所以，如果殘疾人、黑人、同性戀作出極端暴力行為，你也可以諷刺作出這些極端暴力行為的個人。
如果有殘疾人、黑人、同性戀成組織地作出極端暴力行為，你也可以諷刺作出這些極端暴力行為的組織。要諷刺貧窮，不要諷刺窮人；要諷刺非理性，不要諷刺女性；要諷刺所有宗教，不要只諷刺伊斯蘭；不以攜帶弱勢屬性的人，而以弱勢屬性本身為攻擊目標。
本文試圖通過幾個笑話，來介紹一下平權主義，並且說明平權主義者是怎麼看待宗教問題的，以上是文本主旨。那麼，先讓我們來看一下這個笑話：
首先，將穆斯林和黑人、殘疾人並列是不妥的，黑人殘疾人是完全先天的屬性，而穆斯林更接近於「農村人」這樣半先天的屬性，而半先天的屬性是可以消除的。從原殖民地到發達國家打工的穆斯林，就像是從農村到城市打工的農民工，齊達內就是法國原殖民地的穆斯林。如果說前面這句話還僅僅是類比，那麼從中國西北到沿海打工、上學的穆斯林，至少在經濟屬性上，和漢族農民工沒有區別。一老農來到上海，看到一座101層的上海環球金融中心好奇的數了起來，正數得起勁的時候，來了一個城管，對他說：鄉下人，你好大的膽子誰讓你數樓層來的，市裡面有規定，數樓罰款：一層一百，你數多少層了，快拿錢。鄉下人身上總共有一千元，拿出了300元說：我剛數到3層你就來了，給你300吧！城管接過錢後得意的說：這個二B，要錢就給。鄉下人聽到了說：你才傻B呢，我都數了90層，少給你那麼多，你都不知道，看看誰是二B。
所以我最開始說，諷刺貧窮，而非窮人。對待穆斯林的態度應該像對待農村人那樣，你可以諷刺鄉土宗族文化的貧窮、愚昧、無知，你可以諷刺某一屬性的落後、不適合現代工業社會，但不要將矛頭對準攜帶這一屬性的人，否則，多半會讓對方更加的認同自己的這一屬性，進而加強人與人之間的隔膜。你不能以反對金家王朝的名義去欺負朝鮮留學生，你不能以反對封建迷信的名義去欺負農村來的同學。一個來自農村的女生，能夠衝出宗族文化的包圍，來到城市上學，已經很不容易了，就不要因為她的戶口，再讓她受夾板氣了。
女性、農村人、穆斯林，也有權得到同樣的現代理性教育，以便消除自身的無知。平權主義的目的是讓所有人的自由全面發展，消除城鄉更各種差別(歧視)；對應的就是隔離主義，他會加強人與人的隔閡。一項關係中的強者和弱者，都有可能成為隔離主義者。強者的錯誤在於，以弱勢群體，而非弱勢屬性本身為攻擊對象；弱者的錯誤在於，以強勢屬性本身，而非強勢屬性的剝削形態為攻擊對象(對方拿到捅了你，你應該仇恨他捅你，不應該仇恨刀)。兩種錯誤都會導致，強勢群體的強勢屬性越來越大，弱勢群體的弱勢屬性越來越大，進而強勢群體對弱勢群體的剝削程度越來越嚴重。
將前一種情況稱之為錯誤，其實並不恰當，因為某些人就是故意的，他們覺得「調侃你才是真正的接納你，欺負你才是真正的對你好」。我從不妄圖說服這些人，所以不要以為我寫了這麼一大堆話，是在聖母似的謀求強者的同情。我只是希望弱者能夠覺醒，畢竟以往的社會變革，靠的都是弱者變強，而不是強者的同情。我希望農村人能夠直面以往城鄉二元結構和教育資源分配不均衡，所造成的農村弱於城市的事實；我希望女性能夠直面性別歧視所導致的女性弱於男性的事實。恰恰是因為存在這樣的事實，我們才要去改變。強者可以錯誤的將自己的強勢歸因於基因，但弱者不行。
說這麼半天，最初那個笑話到底是在諷刺農村,還是諷刺農村人呢?沒有答案。玩笑是否算玩笑，取決於被開玩笑的人是否買賬，解釋權歸被開玩笑的人所有，沒有標準答案。所以像這種難以分清的段子，就不要用。當然你可能會問，這也不能說，那也不能說，那我說什麼？我用什麼來攻擊弱勢屬性呢？用清晰的、理性的、不帶感情色彩和修辭成分的東西去攻擊，這就是下面我要說的——邏輯。
說好了講笑話的，結果還是扯了這麼一大堆，能看到這裡的知友，我表示抱歉+感謝。下半部分會有更多的笑話，盡請期待。
無神論者也是有信仰的，我朝的政治書裡面盜用了一個哲學辭彙，將其稱之為唯物主義信仰，我覺得叫邏輯學信仰更加恰當。除此之外的，都被我歸結為修辭學信仰，宗教就是一種修辭學信仰。別看我一天不黑修辭學就難受，但是我照樣承認，邏輯學並沒有什麼優越的，他同樣是一種信仰。邏輯學照樣沒有可證偽性，他沒辦法被證明，我們信他，並不是因為他絕對的正確，只是因為我們信他。
我在上半部分用弱勢與強勢這種辭彙，而沒有用對與錯，先進與落後這樣的辭彙。就是因為我覺得沒有絕對的正確，只有相對的適合。
宗教，也有他存在的價值。
世俗化，並不意味著徹底消滅宗教；
平權化，並不意味著徹底消滅家庭主婦和「花瓶」；
工業化、城鎮化並不意味著徹底消滅農村、農民、農業。
以上三點可以統稱為現代化，現代化並沒有消滅這些古老的東西，甚至恰恰是由於現代化，信教者、農民、家庭主婦以及曾經被視為低人一等的「戲子」，成為了一種和他人平等的身份。因為他不再是生存的必須，而是一種自由的選擇，在一個多元的社會，這些東西也成為了可供選擇的一元。之所以說工業化、世俗化和平權化的生活方式，更加適合於現代人類文明，它的包容性也是原因之一。
工業能夠包容農業，他可以給農業生產化肥、生產農機，反之則不然。世俗化、工業化和平權化，能夠包容宗教、農業和家庭主婦，但是後者卻無法包容前者，特別是宗教。所以一個多元化的社會，就需要具有包容性的元素佔據主流地位，以保證那些包容性低的元素，在它應該在的位置。比如魔術，當他作為一種欺騙手段的時候，是不好的；但是將他放到舞台上，作為一種藝術，就是好的了。
宗教和修辭也是同樣的道理，只要不當真，也是有作用的，比如將修辭用於笑話：
上面這個笑話，就用了諧音這種修辭方式，只要不把他當真，還行很好笑的。但如果把修辭當真，那就會出麻煩，輕則凡是要追求8和6，討厭4和7；重則正月的時候都不能理髮，因為「思舊」和「死舅」諧音。最可惡的是，修辭學告訴你，屬羊命就不好了。社會上十二分之一的人，莫名其妙的命就不好了(因為男權思想的緣故，把男人去了，那也有24分之一)，你要問什麼原因，他只會回答你「十羊九不全」，再問為什麼，就沒有了。修辭學就是這樣子的，你只要知道一個結論，然後照做就行了，不照做就會「靈驗」，不照做就會發生「不幸」，知其然不知其所以然。黃蓉中毒，身上奇癢難當。洪七公雖無法解毒，卻仍然用內力為其止癢延緩發作，好讓郭靖有充分的時間去找人幫忙。見黃蓉情況穩定，七公將郭靖拉到一旁，小聲的說：「雖然我只是抑制癢，但…」郭靖遲疑著接過話唱到：「綠…綠草因為你變得更香？」
比如下面這個笑話：
這就是明顯在用抖機靈的方式，諷刺了邏輯學信仰者過分追求知其所以然。先不說博士們是否真的像諷刺的那樣的Nerd，就說知其所以然有什麼壞處呢？抖機靈的知其然只可以用一次，而無法推廣，今天問水滴有用，明天問石頭就沒用了。但知其所以然卻可以任意組合，使用無數次。當然了，這只是一個笑話，產生為的前提是它把它當真。相比起來，後面這個故事的危害就更大了：昨天晚上我為了增加學識，誤加入了一個博士群里。見到有人提問：一滴水從高處落下砸到人會不會砸傷？或砸死？群里一下就熱鬧起來，各種公式，各種假設，各種風力、阻力、重力、加速度等等的討論。我默默的問了一句：「你們沒淋過雨嗎？？」群里突然死一般的寂靜…然後，然後我就被踢出群了。
還是在炫耀修辭學的「實用性」，覺得自己是當場見效的智叟，而邏輯學是回報周期長的愚公，但忽略了愚公回報周期雖然長但是彙報率高，詳情解析：如何評價「博士後和民工的區別」這個故事？ - 如何評價 X好了，上面我說的是，建議宗教外的人怎麼對待宗教。那麼在答案的最後，我再說一下，建議宗教內的人怎麼對待宗教。還是先來看笑話：一家外資企業新上了一條生產肥皂的生產線，然而由於填裝技術不過關，經常會產生空盒的情況。工廠聘請了一位控制專業的博士。博士來了之後，花了半年設計了一個利用紅外線探測是否是空盒的裝置，又設計了一個機械手臂負責把空盒子拿掉。與此同時，國內一家鄉鎮企業中也上馬了一條肥皂生產線，面臨著同樣的問題。廠長把這個問題交給了車間主任，車間主任從人力市場上找來了一個初中畢業的農民工，告訴他說「必須在周一上班之前，把空盒問題解決，不然就立馬炒魷魚」。農民工回到宿舍後，在床上輾轉反側無法入睡，吹著電風扇，突然有了靈感。第二天他把電風扇拿到生產線旁邊，打到最大檔，結果所有的空盒子都被吹到一邊。車間主任和廠長很高興。
這意思很明確了，可以有祖先崇拜，但是不能裝神弄鬼。反神棍不反宗教，我相信上帝的存在，但我覺得你不配代表上帝，我覺得那些科學家，更有權為我解釋上帝。或者乾脆沒有人擁有特殊的宗教經典解釋權，每個信徒都可以以自己的方式自由理解和解釋宗教經典，每個人都可以和上帝直接溝通，不需要神棍作為中介。去年清明，一家人去上墳，大姑家17歲的表弟突然抽抽了兩下，然後低沉的笑了兩聲，說道：都來了，算你們還有點孝心。。。接著快速蹲下，拿起貢品就吃。二姑家15歲的表妹直接嚇哭，大姑父率先反應過來，上去就給了表弟一鞭腿兩耳光，那年的清明，細雨紛紛，大姑父愣是攔著上去勸的眾親戚，看著表弟流著淚磕完100個頭才讓他下山。。。。
-
對於伊斯蘭教要一分為二地看，既不必神化，也不必妖魔化；
恐怖份子進行恐怖活動犯了錯誤，不等於伊斯蘭思想是錯誤的，不能全盤否定伊斯蘭思想，推動文明進步有功，殺害無辜平民有錯，總體還是功大於過的。
-我們僅僅是把穆斯林的現實表現說出來，卻說我們在諷刺、抹黑......... 到底是哪裡不對？
知乎有個問題比較火。一個大學穆斯林室友不許題主吃豬肉，自己卻在宿舍做飯油煙很大。 話說和黑人同性戀殘疾人住，不會遇到此類問題吧？用自己的信仰要求他人，關鍵是下面還有不少人以團結之名勸說題主，你說和黑人同性戀殘疾人同住，會出現此類問題嗎？如何對待穆斯林禁止非穆斯林在宿舍生活中食用豬肉？ - 人際交往
————————————————————————————————
穆斯林裡面就不能出個奇葩？那你怎麼看待自己睡覺不許別人出聲，別人睡覺叮叮噹噹不管不顧的漢族人？你想要跟這些人一起被罵素質低？如果這個例子，那漢族人說漢族就這樣你得尊重。下面的漢族或者其他民族也說應該尊重（為了維護民族團結）。那麼我也認為漢族應該黑。要素一，他用了漢族習俗應該尊重；要素二，這個理由被多數人認可。我也不說什麼，但這個宗教總有些不對勁。
到現在還有很多人認為穆斯林全都不吃豬肉，穆斯林女人全都戴紗巾，穆斯林都殺人。其實穆斯林自己內部也很精神分裂，比如前些日子ISIS燒死了約旦的飛行員，又看見新聞說，炸掉巴米揚大佛的是穆斯林，這些穆斯林恐怖分子在炸大佛之前還屠了一個村子，因為那個村子曾經阻止他們炸掉大佛，而那個村子裡又全都是一群穆斯林。如果伊斯蘭教真的是靠豬肉，紗巾和殺人來區分的話，我真的建議大家集體加入伊斯蘭教，為了世界和平，犧牲一下這些細節什麼的是可以的。可是上述兩個例子讓我們發現穆斯林會殺穆斯林，甚至你在知乎某些問題上找找會看到吃豬肉的人自稱穆斯林，那麼明顯這些殺人的穆斯林自己實際上不以這些細節來區分敵我，他們在乎的其實更多的是土地，金錢與勢力罷了。
其實更廣大穆斯林們其實還有更普通的稱呼：「平頭百姓」。平頭百姓不關心那些大人物的勢力土地與金錢，他們只知道門前有個石頭像，據說是佛像，大家都說好幾千年了，不能讓人家說炸就炸了；平頭百姓只知道那些人在到處燒殺搶掠，我們要派飛機炸彈把他們趕走；而這些平頭百姓只是不吃豬肉，戴紗巾罷了；於是穆斯林被穆斯林殺了，穆斯林被穆斯林燒死了。
我們在看問題的時候，因為事先貼上了標籤，反而更容易只看一個標籤，而不看另外的標籤，更可怕的是，我們容易給一群人全都貼上同一個標籤。所以黑鬼都是臭的，白佬都是色的，黃皮都是眯眯眼的。當你見了更多的人才發現黑皮黃皮白皮都是臭的色的眯眯眼的。
如果真的人要分好壞的話，我相信大多數穆斯林是好的。
不能因為現在電視上總放穆斯林的負面消息就給穆斯林這個群體都貼上「恐怖」的標籤。
同樣也不能因為美國總發生槍擊案就給全美國都貼上「罪惡之城」的標籤。同樣也不能因為我總看日本A片就給日本女人全貼上「淫蕩」的標籤。同樣也不能因為我總看A片就給我貼上「變態」的標籤。這些問題其實都一樣，我們只是拿出一個人，一件事，從中挑出兩個特點組合到一起，便說他們有關聯了，這是不對的。就好比農村孩子的升學率不高，就給農村孩子貼上「笨」的標籤，「笨」和「升學率不高」一樣，都只是觀察到的結果而已，真正的原因是因為農村窮，各種條件提供不上，導致沒有辦法好好學習，所以升學率不高，所以看起來「笨」。
如果我們願意先把標籤放一放會發現更深層次的原因：
穆斯林的暴力不是因為他們天性暴力，可能更多地是國際政治與經濟的壓迫感；美國的槍擊案不是因為美國人腦子裡就裝著裝炸藥，可能還有槍支泛濫與管控兩派利益鬥爭的問題；你也要知道我不光看日本A片，還看美國的韓國歐洲和本國的呢！你也要承認，不光我看A片，你們也在偷偷看啊！另外我覺得大多數人高估了宗教這一屬性在人們心中所佔的比例，也嚴重高估了信教群眾對於自己所信宗教的理解程度。高中時的外教和我講基督教早期的傳播時說：「很早的時候基督教傳播到蠻荒地帶的時候，很多人連聖經都沒看過，他們只是在傳教士來時聽說過什麼上帝啊，末日啊什麼的，就說自己信基督教了，更別提洗禮什麼的了。」
當時很中二，也不理解：難道宗教這麼神聖的東西在他們眼中就是這麼個不明所以，莫名其妙，還就信了的東西嗎？
其實現在看我國的信基督的大媽們，信佛教的白領們，愛好老聃玄學的大爺們，他們中有多少人是拿了本聖經，戴了串手珠，面前擺了個八卦攤就入了這門教了呢？大家真的就打心眼兒里把他們劃歸到各種信徒當中了？反過來看穆斯林們，我感覺大多數信教群眾可能也只是一日五功，不吃豬肉「而已」的穆斯林吧。真的要拿古蘭經來逐條逐句對，也未必就全都被救贖了吧。更遑論還有很多一日三功，的酒肉穆斯林了吧。
我覺得絕大多數穆斯林們其實在宗教上對自己是相對寬容的，至少我看見古蘭經上有說不能飲酒，要保持飲食清潔的明文。但就我去過的清真餐廳看，他們顯然是睜一隻眼，閉一隻眼了。
最後我想說，穆斯林不是鐵板一塊的，也不是不變的；所有族群都不是鐵板一塊的，也不會是不變的。如果還是在穆斯林的問題上糾纏不清的話，那麼想想二十年前老外和我們的談話吧：「你們中國人到現在還給女人裹小腳嗎？」當時我們的尷尬與憤懣，與今天的穆斯林們別無二致吧？你諷刺同性戀/黑人屬於言論自由，不過別人罵回來，說你是種族主義者/燒死異性戀也是自由；
諷刺穆斯林當然也屬自由，不過人說你等著下火獄吧，這也絕對是人家的言論自由；
但要是一梭子子彈親手把人送下火獄，這他媽就不是自由了。在西方，兩者都是言論自由，兩者都是政治不正確。大體上，那些可以諷刺穆斯林的地方，都存在諷刺同性戀、諷刺黑人的現象。問題不成立。
因為殘疾人、黑人、同性戀者在這個社會中是少數人，諷刺他們受到譴責是對弱勢群體言論上的保護。而穆斯林雖然也是少數群體，但人家可從來不弱勢，如何在他們面前保護普通大眾才是問題。
殘疾人、黑人、同性戀隨便干涉過別人自由嗎？干過成集團的恐怖行為嗎？憑什麼要諷刺人家？
我覺得這個問題要分幾方面來討論：
1) 言論自由是不是不受譴責的理由？2) 言論自由是否應該保護歧視言論？3) 基於宗教信仰的歧視是正當的嗎？言論自由是不是不受譴責的理由？
《公民權利與政治權利公約》：
- 一．人人有保持意見不受干預之權利。
- 二．人人有發表自由之權利；此種權利包括以語言、文字或出版物、藝術或自己選擇之其他方式，不分國界，尋求、接受及傳播各種消息及思想之自由。
- 三．本條第二項所載權利之行使，附有特別責任及義務，故得予以某種限制，但此種限制以經法律規定，且為下列各項所必要者為限：
- （一）尊重他人權利或名譽；
- （二）保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或風化。
言論自由是你有發表的自由，不等於你可以強制他人接受。你可以攻擊其他人，但是你不能因此阻止他人對你的憎惡、厭惡或者嘲諷。也不代表出版社或者網站有義務發表你的言論。
在言論自由的意義下，你可以攻擊少數群體，少數群體也可以攻擊你，這是言論自由所保障的。但是你的言論自由只保證政府不可以限制你，不表示他人不可以攻擊你，也不表示他人一定要接受你的意見。言論自由不表示別人不可以譴責你。
言論自由保不保護歧視言論？
有很多不同的答案，有很多不同的解釋來支持不同的答案。僅僅關於美國言論自由的爭議，就可以寫幾本書，遠非我有能力解答，我只能引述幾種常見的觀點。
先講整體結論：對言論自由重要性的認可度是一個權衡問題，根據國家、文化有所不同。比如同為北美國家，現在的美國法院比較偏向言論自由，但是加拿大比較不保護歧視性言論。
言論自由的邊際有很多種，比較常見的理論包括『傷害原則』『冒犯原則』.
密爾表示『自由意志唯有為了保護他人免受傷害的情況下方可被違背』。這可以看作是『公權』和『私權』分野的一個來源。換而言之，個人權利以對他人不造成傷害為界。喬爾-范伯格的冒犯原則指出，『冒犯』也是對人的一種傷害，所以『反對冒犯』也是一種價值。但是冒犯原則要在『普遍性』和『可合理迴避』的情況下，才能作為對權利的侵犯。而對冒犯行為的禁止，也要看對他人造成多少傷害，和對應的權利是如何。
一般來說，言論自由被認為有很高的價值，因為被壓制的言論很可能是真的。就算言論是假的，他也有三方面的價值：1）言論自由允許公民通過推理和實踐判斷觀念，是民主決策和自我管理的保障。2）『觀念市場』會方便我們尋求真相，使得最好的觀點脫穎而出。以及 3) 言論自由提升每個公民的自我滿足感和自治感。
然而對這些論證，也有很多質疑
- 如果言論自由的價值在於民主，為什麼言論自由也保護藝術和科學研究？
- 既然言論自由的價值在於自我管理，那它就是一個工具性的價值
- 既然經驗和討論對於探求真理同樣重要，那為什麼討論的權利受保護，實踐的權利不受保護？
- 自由市場會失控，觀點市場也會失控
- 就算長期來看正確的觀點會佔據主流，短期來看這樣的言論也是危險的，比如說大屠殺的言論
- 為什麼我們要保護與尋求真實無關的言論自由？
- 一個人也可以通過別的方式自我滿足，自治，為什麼言論自由很特殊？
- 兒童色情也帶來自我滿足，為什麼不受言論自由保護？
在實踐中，由於言論自由被認為是美國的最高價值之一。美國的言論自由是高度『中立』的，美國的法律基本上只限制『行為』，不限制『言論』。但是這樣的法律也受到了困擾：煽動違法行為的言論應不應該受懲罰？誹謗他人呢？泄密呢？色情呢？
美國最高法院在這些問題上往往採取『two-level theory』，認為某些言論是被憲法保護的，某些言論不是被憲法保護的，這要視言論本身的『價值』而定。在這個基礎之上，一些類似於，淫穢之類的問題，因為無涉言論本身的價值，被判定不屬於言論自由的範疇。像公共場合喊『失火』這樣的事，也被因為『會造成直接而當即的危險』而被划出言論自由的保護上來。就是所謂『不受保護的言論』。
但是具體到歧視言論這個話題上，美國還是相當開放的。1952年Beauharnais v. Illinois牽扯到號召『白芝加哥人團結起來反對黑人』的言論，因為伊利諾伊的案子本身。在這個案子中，大法官認為 1) 誹謗言論沒有展示觀點的價值 2) 如果州可以根據懲罰針對一個人的言論，那自然也可以懲罰針對群體的誹謗 3) 因為伊利諾伊的種族極端主義歷史，這樣的言論可以判定為誹謗 4) 被告沒有展現出他發出這樣的言論是為了尋求真理的動機或是行為 5) 類似淫穢作品，沒有『直接而當即的危險』不是這樣的言論受保護的理由。
這個案子從來沒有被正式推翻。但問題是，『誹謗』的前提是有『不實言論』，我就罵某個種族是『2B』，沒有任何不實言論，只表達意見，就很難適用這條法律。近年來最高法院偏右，整體上也沒有做出支持反對種族歧視一方的判決。比如說92年的R.A.V v St. Paul，訴方的理由是『挑釁言論可能激起社區不滿，導致動亂』。最高法院判決政府可以禁止『一般性的言論』，但是不能禁止『特殊的言論』，舉例來說，禁止『誹謗』是可以的，但是禁止『批評政府的誹謗』就屬於歧視性條款了。當然大法官還指出有例外，比如說色情秀中禁止未成年人觀看，不屬於誹謗言論。所以政府可以立法禁止一般性的挑釁行為，但是不能立法單獨禁止基於種族的挑釁行為。（有的時候還是很佩服美國人的神邏輯的）。
當然，這個案子判決的理由也包括當事人的行動，沒有太強的破壞力，所以從權。依據的『次級歧視』的原則，最高法院內部也有很多爭議。最高法院也擔憂這樣的判決，會給極端主義者生存的空間。換而言之，美國大法官們也認為，要看歧視言論的程度，才能決定如何懲罰。總之大家可以看出，美國言論自由，也不是一個絕對沒有例外的準則；但是近年來美國的判決整體偏右，給了歧視言論很多的生存空間。
其他國家在對待歧視和仇恨言論上更加嚴格。13年聯合國人權組織協會也裁定在twitter上發布反猶言論不應該屬於『言論自由』和『學術自由』的範圍。法國因此也判決在twitter上對猶太人的歧視是可以罰款、判刑的。歐洲議會也通過了類似的法案，宣告這類言論不在保護範圍內，然而，具體什麼樣的言論屬於言論自由的範疇，在當前歐洲的法律框架下還是很模糊的一個範圍。在加拿大，提倡屠殺或者導致『可辨別的組別』的反感的言論是可被起訴的。具體的平衡，同樣依賴當值法官在言論自由和冒犯帶來的傷害之間做權衡了。
總之，對於歧視言論是否受言論自由保護，支持者和反對者各有各的論證理論，在這個領域，沒有至高無上的法則。
基於宗教信仰的歧視是正當的嗎
前面講了這麼多冒犯原則，大家應該可以理解，任何歧視言論都是傷害他人利益的行為，研究顯示，這樣的行為可以直接導致他人身體上的不適。更何況，並不是所有的宗教團體都是ISIS，也有穆斯林對教義的理解更加寬鬆、現代化，用一個『標籤』去標誌所有人，而不管具體他的立場、觀點，直接將某種負面的形象與群體關聯，是極其不負責任的行為。不僅可能激化矛盾、導致衝突，也可能造成被歧視群體的自卑和傷害。
更何況，如果我們要爭取權利，我們就應該支持所有跟我們有著相同基礎的權利訴求。很多人論證說宗教是可以。就像我們不能選擇男女、出生地、種族一樣，信仰的決定也不完全是後天的因素，你要考慮到文化熏陶、你未必了解情況、你也需要照顧親朋好友的情緒。打個比方，你不能因為某地犯罪率高，就說選擇生活在當地不搬走的人都是自主做出的選擇，都應該受到惡意的嘲諷和攻擊。
這個世界上人們都各自有各自的身不由己，我們需要做的，是尊重每個人的自我價值和選擇，而非用簡單的標籤將惡意傳遞下去。因為這些無腦黑終於找到一個看起來有挑戰性，實質上卻很安全的靶子了。平時網上罵人大家見怪不怪，太不刺激了，沒什麼存在感。現在不分青紅皂白地罵穆斯林居然會被反擊甚至被威脅，頓時荷爾蒙值爆表，同時腦部升起一種迷之榮耀感與身份歸屬感。本人漢族，無神論者，堅決反對強迫信仰和宗教暴力行為。但我願意捍衛穆斯林們的信仰自由，這既是一種傳統，又是一種信念(此處為中性詞)，在數百年的文明衝突中不斷加深強化，豈是哪一群人所能輕易撼動。這種信仰或許與這個「文明世界」有些不一樣，但未必就沒有自我改造的可能。「文明世界」越是攻擊，越是把他們邊緣化，他們就有越多的婦女重新蒙上黑面紗，越多的男人和兒童拿起ak47跑進大山深處。至於那些拿某一段具體的古蘭經文本愚昧落後說事兒的人，和拿著甲骨文和山海經來了解當代中國有什麼區別？你們了解過現代伊斯蘭世界么，看過伊朗電影或者了解過土耳其革命么？你們看過舊約聖經么？沒看過沒關係，最近克里斯蒂安貝爾的新電影《摩西》你們可以去看看，感受一下一神教早期的殘酷性。高喊要對穆斯林肉體消滅和腦部治療的，我已舉報，不謝。因為當年納粹就是這樣的，而且理由比你們冠冕堂皇得多。
因為這是一個不被政治正確保護的群體。欺軟怕硬罷了。至於說到伊斯蘭教的落後性blablabla。雖然個人偏穆黑我也要說一句：不要把原教旨和穆斯林等同起來。
穆斯林是一種選擇，其它不是。
扯淡。穆斯林少，伊斯蘭教就裝可憐，要我們尊重他們的自由。等穆斯林占多數了，我們這些不信教的都會被弄死。
來來來，單項選擇題：請在下面4個句話中選出最常聽到的一句話：
「你們這幫健康的人又不肯自己剁手砍腳致盲染病又不肯去死，我很為難啊」
「你們這幫白種人黃種人又不肯去塗黑又不肯去死，我很為難啊？」
「你們這幫異性戀又不肯掰彎又不肯去死，我很為難啊」
「你們這幫卡菲勒又不肯信教又不肯去死，我很為難啊」喬布斯去印度之後最大的感悟是：「加利福尼亞嬉皮士的貧窮是一種自我選擇，而印度的貧窮則是命運。」 殘疾、黑人，是命運
WTF！？
他們經書上就寫著不信道者該下火獄，別人罵他們兩句傻X算好的了，尊重是相互的，如果他們廢掉古蘭經，而且從此尊重不信道者不說一句壞話，我就支持尊重他們首先，在中國，各種針對黑人、同性戀的攻擊從來沒有停過。特別是肆無忌憚的種族歧視言論，什麼黑人智商低，嫁給黑人的女性都是喜歡黑人的大X之類的太多了。天朝網民何嘗留過一點情面？至於殘疾人，社會上基本上是無視的態度。那麼到了穆斯林問題上，原因比較複雜，我只說一個：因為這個問題夠新鮮。每個人都似乎懂一點，大多數人又說不透。時不時又有（西方）媒體的推波助瀾。很多人覺得找到了一個剛好搔到癢處的東東，議論起來還可以展示一下姿勢，所以很新鮮、很刺激、很好玩，甚至很有逼格。十幾年前，一群人無聊的時候的話題是議論河南人：「哎呦呦，那個黑心棉、毒大米、天安門前燒自己……」；幾年前，一群無聊的人的話題是東北人：「那個大砍省……喬四老爺……東北小姐……哎呦呦……」。這幾年呢？「哎呦呦，那個新疆又暴亂了……切糕……伊拉克砍人頭……」如果有一個河南人/東北人推門進來了，議論會停止，大家偷偷憋著笑，曖昧的看著這個剛進來的人。可現在是網路時代，「有本事你順著網線爬過來呀！我就是罵你了，怎麼了？我就是說要把你們殺光了，你能把我怎麼樣？」這些人又往往是精力時間無窮，很有打口水戰的興趣的一群人。面對毫無風險又可以肆意展示自己惡意的一件事，他們能不激動的往上沖嗎？
推薦閱讀：
※當今世界有哪些理論水平較高的伊斯蘭神/宗教學家？他們的著作有哪些？
※在什麼情況下，所有人起立默哀，某個人（非殘疾）可以不起立不默哀？
※美軍獵殺本拉登的行動是否合法？
※如何看待挪威穆斯林手拉手保護猶太教堂?