寫作用詞華麗和浮誇造作的界限在哪裡？

01-11

說穿了就一句：

惡不噁心人。

如果用詞準確，那便是華麗。

如果是單純的堆砌，對於情節故事、文筆毫無幫助，則是浮誇和造作。

這個涉及到藝術史上爭論了上千年的主題——形式和內容哪個更重要？兩者當然都重要，但對普通人來說很難做到兩者都完美，那麼在有限的能力下，應該更關注哪個？

對於使用漢字的人，答案早就在那裡了——『文以載道』，當兩者不能兼顧的時候，內容優先。回答到題主問題，用詞華麗就是指在清楚傳遞了文章的思想的前提下還能兼顧形式美，浮誇造作就是只關注形式美結果話都沒說清楚。

中國文化史上有兩次變革影響深遠，先是的韓愈和柳宗元倡導的古文運動；再是胡適、陳獨秀、魯迅引領的新文化運動。兩者都主張文學的基礎作用是表達內容，而不是美，如果為了美而表達不清楚內容，那是有問題的。

韓愈被蘇軾譽為『文起八代之衰』，八代是從魏晉到唐以前，在這期間大家都在追求文字形式上的美，尤其偏好駢體文。寫駢體文要求技巧極好，對仗需極其工整。可以參照其中最好的作品《滕王閣序》。王勃是天縱英才，他可以形式和內容兼顧！『關山難越，誰悲失路之人；萍水相逢，儘是他鄉之客』在大家不知道他意思的時候，都會覺得它好美，反而將內容忽略了。韓愈認同王勃文章的價值，也佩服前代文學達到的高度，可惜他也希望改變那種重視文章形式超過內容的風氣。韓愈說這種文章大家不見得懂，可是聽起來真好聽的情況是有問題的，所以有了古文運動，先把話講清楚，修飾是其次。

白話文運動也是如此，胡適提出文學改良芻議，有話直說，不要過渡修飾。文言文很容易實現對仗，押韻等形式美，不過常常不夠精確，很曖昧，解讀可能性很大。文言文傳遞思想不如白話文精確，加上當時整體受教育程度不高，白話文運動就非常有必要了。

目前知乎風氣也有點問題，道理我不知道懂沒懂，可是聽起來真逗的段子橫行。這也是一種注重形式多過內容的表達方式。我想韓愈，胡適他們是不贊成的。

請別拿工業理論來理解文學。這種東西沒有什麼界線可劃。同樣一句話你放在這篇文章里是裝逼，放在那邊是華麗，這是為什麼呢？

因為整篇文章有自己的氣脈，或者說氣質吧。合適了就是華麗，不合適就是浮誇。

同樣是一頭黑白紅色的蓬鬆亂髮，重金屬搖滾歌手頂在腦袋上和非主流頂在腦袋上感覺就不一樣吧。

莎士比亞與王爾德

一句話，不以辭害意。。。華麗和浮誇區別不就在這一點嗎：一個是正向作用，讀起來既能獲得信息，又能因為其辭藻覺得暢快；另一個是負作用，讀起來邏輯混亂，難經推敲。

看立意，看用詞，看作者水平。作品講究自然，就是鍊字也絕對不是一首詩都是一個字一個字湊出來的。堆砌詞藻的來的華麗，就是浮誇庸俗，因為太不自然。

個人觀點

觀察堆砌辭藻的作品，我們可以發現這幾個特點：

1.詞語間，語句間，邏輯性不強

2.語言啰嗦，顯得累贅

3.表意不明或意境不明，如果是詩歌，還容易導致主旨不明

4.個人覺得詞語堆砌的描寫都不是很有新意

5.拿捏不好度容易噁心讀者

而有文採的作品往往用詞簡潔卻一針見血，不拖沓，描寫有新意，最主要的是讓人讀起來舒服，並且忍不住一遍一遍品味其意境。

最後說一個寫作的小技巧，在描寫時可以適當多用名詞，如馬致遠的《天凈沙秋思》：枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風瘦馬，夕陽西下，斷腸人在天涯。通篇幾乎是名詞，卻讓人置身於意境與情感之中，並且很充實，不顯得單薄。

至簡單，至平淡，至絢爛